木田之光原創制圖，版權所有

青島中院行人安全距離后續來了，原來是一次烏龍事件。

不過我覺得仍有問題。如今真相大白，青島走路賠7萬，并非是因為走路沒有保持安全距離，而是未注意前方。

7萬可能不是賠得太多，而是賠得少了。

同時這里面還是有一個問題，被撞倒的59歲老人，是否有醫療保險？

本來是要賠償18.8萬的，但是青島中院調解以后18.8萬縮水成了7萬，降幅達62.7%。也就是說這位59歲老人的家庭承擔了62.7%。

對于被撞倒的老人來說，也是飛來橫禍了，被撞倒的老人一家也是承受了11.8萬的高額醫療費用。

這位老人緩慢轉身后站定了，實際上沒有任何過錯，她并不是故意和走過來的這個29歲女子相撞。她緩慢轉身的原因是接到了電話，同時停下來專心接聽電話。

這一切都沒有任何過錯。而且她聽電話時，不太可能會注意到有人向她快速走過來。

這位29歲的女子卻不一樣，她是向著老人的方向走的，她也沒有看手機，而是一個勁地往前走，就這么硬生生地撞在了這個老人身上。

想一想，如果你是這家老人的親戚，你會怎么想？

青島中院承認了普法內容存在事實描述不準確的問題，也向公眾致歉了。但是這個案子還是有一個懸而未決的問題，賠償金額究竟應該如何確定？

從2024年6月達成協議到2025年5月，首付1萬，分期6千的方式，可以看出，這個29歲女子其實收入不高，所以法院人性化地采取了這一還款方案。

但是或許正因為女子收入不高，賠償金額一降再降，是否讓賠償金額的標準出現了模糊？

顯然是不能因為女子收入不高，就可以少承擔賠償金額的。因為女子減少了賠償金額，那么老人就會增加醫療費用的承擔費用，相當于在這一行人被撞事件中承擔了責任。

賠償金額直降62.7%，所以法院調解的法理結果是認定老人的責任更大。

對于賠償金額的確定，必須依據老人的受傷結果為標準，而不能根據女子的收入情況來協商賠償金額。

按照《民法典》第1165條有過錯責任原則，老人沒有過錯，有過錯的是這名女子，理應承擔18.8萬的賠償金額。

不得不說，18.8萬對于這位女子來說實在太高。

這也正是我前面提到的問題了，59歲老人，是否有醫療保險？

18.8萬治療金額，理應由醫療保險大比例承擔，以降低女子承擔巨額賠償金的負擔。

女子承擔巨額賠償金的負擔，如果可以由醫療保險承擔，那么一來59歲老人自己和家人不必承擔因為被撞而產生的額外醫療費用，二來女子在走路時撞到他人的法律責任不能被免除，才可以真正彰顯司法公正。

第三，女子的侵權責任不被免除的情況下，因為有了醫療保險人性化的兜底，其侵權責任的負擔就會因此降低。

侵權責任賠償金額由侵權造成的實際后果確定，這才是真正意義上的普法。

最后，請給59歲老人購買醫療保險。希望越來越多的老人可以享有醫療保險。

（木田之光寫于2025年5月10日）