近日，青島的那個“行人保持安全距離”案，因為反常識而引發全網關注，大大小小幾乎所有的媒體、自媒體，都提出了質疑，都認為這是缺乏法律依據的荒唐的案件，雖然以調解結案，但仍不能服眾。

現在這個事兒有了大反轉，法院出來道歉，央視新聞與人民日報都發布了對事件的調查，澄清了一些事實，以證明是有關人員在做普法案例時進行了變動，使得普法中所講的與實際案例有較大出入。

人民日報發布的文章題為《青島行人相撞案”現場視頻公布 法院：表述不當造成誤導》，文章里介紹了原來實際的案情，具體如下：

這樣的案情，其最關鍵的要點，概括起來就是兩句話：

第一，案件中的相撞，是兩人迎面相撞，而不是同向行走的突然轉身相撞。

第二，被告左右張望快步前行，未注意前方情況，將原告撞倒造成傷害。

與之前普法視頻里所講的案情相比，人民日報歸納出普法視頻里的三個“表述不當”，具體如下：

說“表述不當”不能服眾

然而首先，我認為，相比于原本的案情，把普法視頻所講說成是“表述不當”，這個表述，才真正是表述不當。

普法視頻把案情說得差異如此之大，以“表述不當”言之，實在太輕飄飄了。這哪里是表述不當，分明是肆意篡改！

原本是相向而行迎面相撞，說成是同向行走突然轉身相撞，這豈能說是表述不當？

原本是被告未加注意撞倒別人，說成是被告正常前行，這豈能說是表述不當？

原不存在“保持安全距離”問題，卻說未保持安全距離，這豈能說是表述不當？

而且，說本來是皆為女性，一男一女是傳播中發生的錯誤，我也覺得可疑。難道全網都看錯了、說錯了嗎？能不能把原普法視頻再放出來看一看？

還有更大疑點需要解釋

即便是央視新聞與人民日報發布的澄清內容，也沒有解決所有的疑問，還有一個重要的地方，沒有予以說明。

原本的案情，兩人同向行走，原告突然轉身，與后面的被告相撞，在這種情況下，法官認定原告負主要責任，被告負次要責任，在此基礎上然后才進行調解。

然而，如果按照現在公布的所謂真實的案情，兩人相向而行，被告“左右張望快步前行，未注意前方情況，將原告撞倒”，這就應該完全是被告的責任，原告沒有責任，這種情況下，何來主責次責？

沒有主責次責，又怎么會有索賠18.8萬與調解賠償7萬之說？現在公布的案情里，沒有了主責次責，也沒有了索賠18.8萬與調解賠償7萬之說，這樣巨大的差異，還能說是表述不當嗎？

必須處理責任人

實際上，對比現在公布的案情與普法視頻所講的案情，我覺得一點也不像是同一個案件，因為差別實在太大了。

如果確實是同一個案件，那么我只能說，制作普法視頻的人簡直就是肆意篡改，這樣的篡改還能起到普法作用嗎？

事實證明，這樣肆意篡改不僅沒起到普法作用，反而造成非常嚴重非常惡劣的負面影響，嚴重損害了司法的公信力。

而且，現在還用“描述事實不準確、表述不當”輕飄飄地搪塞，只說向社會道歉，只說吸取教訓，竟然沒說處理責任人。

顯然，這種態度與這種處理方式，讓公眾無法釋懷，無法信服。我認為，這件事情，不能這樣就算了，必須處理責任人！