相信大家都看了這條新聞了吧，青島“老人急轉(zhuǎn)身撞人”反而獲賠7萬(wàn)元。

這起荒誕的法院調(diào)解案例引發(fā)全網(wǎng)嘲諷與痛斥，都說(shuō)是可以載入史冊(cè)的第二個(gè)“彭宇扶老人”案。

誰(shuí)能料到，這期最早由官媒青島電視臺(tái)制作播出的普法節(jié)目居然反轉(zhuǎn)了。

央視把該案的原始監(jiān)控視頻發(fā)了出來(lái)。

實(shí)際情況是：原告為一名59歲女性，被告則是一位29歲的女性。事發(fā)時(shí)，原告正在道路上行走，期間放慢腳步接聽(tīng)電話，隨后停下并緩慢轉(zhuǎn)身站立。而被告從后方一邊左右張望一邊快步前行，未留意前方狀況，將原告撞倒在地，致使原告右股骨脛創(chuàng)傷性骨折。經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘。

看傻了吧。

青島法院終于出來(lái)回應(yīng)，承認(rèn)“安全距離”說(shuō)法不恰當(dāng)。

可這會(huì)兒再出來(lái)“辟謠”，早干嘛去了？現(xiàn)在才來(lái)解釋，就像車都撞墻上了才想起打方向盤(pán)，股票漲停了才沖進(jìn)去買，這補(bǔ)救也太晚了吧。

法官在普法中竟然違背常識(shí)，隨意曲解法律，公然宣傳行人“存在未保持安全距離的過(guò)錯(cuò)”，這是機(jī)動(dòng)車交通事故中的專用過(guò)錯(cuò)分析，根本就不適合用來(lái)處理行人間的糾紛，法院在道歉中竟然說(shuō)是表述不當(dāng)。

這場(chǎng)普法宣傳，妥妥成了大型翻車現(xiàn)場(chǎng)，暴露出來(lái)的問(wèn)題挺深刻的。

說(shuō)實(shí)話，這普法宣傳真夠離譜的，內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)生活完全脫了節(jié)，完全沒(méi)考慮過(guò)會(huì)引發(fā)什么后果。

一開(kāi)始發(fā)出來(lái)的時(shí)候，就透著股“沒(méi)帶腦子”的勁兒，連案情都沒(méi)說(shuō)清楚。

這宣傳要么就是工作人員對(duì)案子壓根兒沒(méi)搞明白，為了完成任務(wù)就隨便發(fā)；要么就是明知真相，故意用夸張標(biāo)題博眼球。

畢竟這話題一出來(lái)，熱度直接拉滿，大家都被“走路撞人賠7萬(wàn)”這種炸裂標(biāo)題吸引，討論得熱火朝天。

可問(wèn)題是，輿論這東西就像一把雙刃劍，能讓你短時(shí)間內(nèi)收獲大量關(guān)注，也能瞬間把你推向風(fēng)口浪尖。

現(xiàn)在好了，負(fù)面輿論像決堤的洪水一樣，根本控制不住，就算再怎么解釋，又有多少人愿意相信呢？

這事讓我想起當(dāng)年的南京“彭宇案”，真相到底是什么早就沒(méi)人關(guān)心了。大家

只記得那句“不是你撞的你為什么去扶”，法院“草臺(tái)班子”、法官“是非不分”的標(biāo)簽算是牢牢貼上了。

這次青島的普法宣傳也是一樣，就算后續(xù)再怎么澄清，在很多人心里，法院“不靠譜”的印象已經(jīng)很難改變了，這波負(fù)面影響實(shí)在太大。

再說(shuō)說(shuō)這輿情應(yīng)對(duì)，簡(jiǎn)直能用“災(zāi)難級(jí)”來(lái)形容。法院工作人員對(duì)輿情的敏感度低得離譜，出了事反應(yīng)慢得像蝸牛。

從這事引起關(guān)注到發(fā)酵成全網(wǎng)熱議，早就超過(guò)24小時(shí)黃金回應(yīng)期了吧？

可這段時(shí)間里，法院就跟“消失”了一樣，啥也不說(shuō)，啥也不做，任由輿論瘋狂擴(kuò)散。

要知道，你不主動(dòng)發(fā)聲，網(wǎng)友們可不就開(kāi)始各種猜測(cè)、腦補(bǔ)劇情了嗎？

但凡法院能第一時(shí)間站出來(lái)，哪怕不能立刻平息爭(zhēng)議，起碼也能給支持法院的人提供點(diǎn)“證據(jù)”，不至于讓輿論一邊倒地批評(píng)。

結(jié)果倒好，全程沉默，等到局面徹底失控，連央媒都下場(chǎng)幫忙了，才慢悠悠出來(lái)回應(yīng)，這效率，真是讓人干著急。

青島法院這慢半拍的操作，到底是壓根沒(méi)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，還是被“層層匯報(bào)”“走程序”這些官僚作風(fēng)給耽誤了。

但不管是哪種原因，都不應(yīng)該啊。

司法宣傳可不是鬧著玩的，一個(gè)不小心，影響的就是大家對(duì)法律的信任。

現(xiàn)在法院雖然道了歉，但這事哪是一句道歉就能解決的？

這背后暴露出來(lái)的普法水平低下、輿情處置能力不足等問(wèn)題，才是真正需要重視的。

還有，電商剛剛上線的T恤，不知如何處理？

但我剛關(guān)心的是，如果不是韓庭長(zhǎng)在媒體上“傳謠”，而是一個(gè)普通網(wǎng)民在社交媒體上做了類似表達(dá)，他的后果會(huì)怎樣？

我猜想的是，如果傳謠主體不是司法機(jī)關(guān)，而是普通網(wǎng)民或自媒體，此案引發(fā)的法律后果與社會(huì)反應(yīng)，可能會(huì)呈現(xiàn)出截然不同的“包容度”。

如果普通網(wǎng)民在社交媒體上發(fā)布了類似韓庭長(zhǎng)的言論，他也可能只是無(wú)心之失，怕是早就被請(qǐng)去喝茶了。

所以說(shuō)，公權(quán)力如果犯了類似的錯(cuò)誤，也應(yīng)該有相應(yīng)的制度規(guī)范，不然的話，他們的為害其實(shí)更大，不單單只是更正并道歉就了事了。

必須對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)，好好查一查，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。同時(shí)，還要針對(duì)這次事件暴露出的漏洞，全面整改，避免以后再犯類似錯(cuò)誤。

司法宣傳事關(guān)重大，每一個(gè)字、每一句話都得反復(fù)斟酌，容不得半點(diǎn)馬虎。

畢竟，一次不負(fù)責(zé)任的宣傳，帶來(lái)的危害比十次犯罪還要嚴(yán)重，它動(dòng)搖的是老百姓對(duì)法律、對(duì)司法公正的信心。