5月8日，中央廣播電視總臺綜合頻道（CCTV-1）《今日說法》欄目，以《難以討要的賠償款》為題，專題報道宿遷法院審理的一起侵權(quán)損害賠償案件。

點(diǎn)擊觀看視頻

2021年，63歲的趙老漢遭遇車禍身亡，趙老漢是孤寡老人，兩個外甥以實(shí)際扶養(yǎng)人的身份將肇事方告上法庭，要求賠償死亡賠償金等52萬余元。

被告以外甥不屬于死者法定近親屬為由，認(rèn)為沒有訴訟資格拒絕賠償。

面對巨額賠償誰有權(quán)利主張賠償？

肇事方認(rèn)為：靳先生、陳先生二人是死者趙法安的外甥，并不屬于近親屬，他們沒有資格來主張死亡賠償金等賠償款。

靳先生說：“舅舅有三個姐姐，大姐、二姐在幾年前已經(jīng)去世，此時唯一可能在世的是舅舅的三姐（靳先生的小姨），而這個小姨在早年間嫁到了安徽，之后曾回家探過一次親，之后就斷了聯(lián)系，此時小姨是否在世誰也不清楚。”

為了討回公道，靳先生、陳先生多次前往安徽省蒙城縣打聽小姨的消息，均無所獲。

協(xié)商不成，靳先生和陳先生一紙訴狀將肇事方告上了法庭，要求對方賠償死亡賠償金，精神損害撫慰金等總計52萬余元。

靳先生和陳先生認(rèn)為他們雖然不是舅舅法定的近親屬，可舅舅活著的時候，實(shí)際上一直是他們在扶養(yǎng)，他們是以實(shí)際扶養(yǎng)人的名義向法院提起訴訟的。

靳先生表示：“母親在世的時候，會經(jīng)常把舅舅接過來一起過節(jié)，平常也會駕車給舅舅置辦點(diǎn)生活用品，給舅舅點(diǎn)生活補(bǔ)貼……”

陳先生表示：“舅舅在老家拆遷后，就搬到了養(yǎng)老院，就靠我和姨哥（靳先生）照顧他。5年前，舅舅得了靜脈曲張需要手術(shù)治療，也是我和姨哥一起將舅舅送到醫(yī)院，并幫舅舅支付了醫(yī)療費(fèi)，住院期間也是我們陪護(hù)……”

2022年5月，宿豫法院開庭審理了這起案件，庭審中本案的爭議焦點(diǎn)主要有兩個：

一、作為原告靳先生和陳先生的訴訟主體是否適格。

二、如果適格，二原告主張的各項(xiàng)賠償請求有無事實(shí)和法律依據(jù)？

對此被告某保險公司給出了這樣的答辯意見：根據(jù)《民法典》的規(guī)定，侵權(quán)損害的賠償權(quán)利主張人應(yīng)該是受害人近親屬。《民法典》第一千零四十五條規(guī)定，近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子、孫女、外孫子、外孫女。

保險公司認(rèn)為：靳先生、陳先生只是死者的外甥，并不是法定的近親屬，他們沒有訴訟主體資格。

對此承辦法官認(rèn)為：靳先生和陳先生沒有跟趙老漢生活在一起，沒有形成密切的扶養(yǎng)關(guān)系，不能認(rèn)定他們是盡了實(shí)際扶養(yǎng)義務(wù)的人，同時他們倆也不是趙老漢的近親屬。據(jù)此判決陳先生和靳先生的主體不適格，故不支持原告提出訴求。

判決結(jié)束后，陳先生和靳先生對判決結(jié)果不服提出上訴，經(jīng)宿遷中院審理二審維持原判。

2024年2月，陳先生到鎮(zhèn)上辦事，偶然得知失聯(lián)多年的小姨（趙老漢的三姐）前幾天回來到派出所尋親。

幾經(jīng)周折，陳先生索要到了趙大娘的聯(lián)系方式，跟對方約好時間后，陳先生和靳先生又一次趕赴安徽。經(jīng)過辨認(rèn)，最終確定了趙大娘就是他們失聯(lián)已久的小姨。

據(jù)趙大娘回憶：因?yàn)樾r候家里窮，在20歲那年，獨(dú)自一人跑到安徽蒙城縣來打工，后改名在當(dāng)?shù)卣伊藗€婆家就定居在蒙城縣了。在2024年回鄉(xiāng)探親時，她只了解到弟弟趙老漢去世了，但去世的原因沒人跟她講，而這一次從兩個外甥的口中，他才知道弟弟是因?yàn)樵庥鲕嚨滊x世的。

這一次兩個外甥特意從老家跑到蒙城找小姨，目的就是想讓小姨站出來當(dāng)原告，重新起訴肇事方。

2024年3月，趙大娘一紙訴狀將兩個肇事司機(jī)以及車輛所投保的保險公司重新告上法庭，要求對方賠償各項(xiàng)損失總計82萬元。

考慮到當(dāng)事人年歲已高且涉及身份認(rèn)定，需要深入村居社區(qū)，依靠人民群眾和基層組織來查明原告的親屬身份，承辦法官決定將法庭“搬”到趙老漢的家鄉(xiāng)保安居委會進(jìn)行巡回審理。

庭審過程中，承辦法官就趙大娘離開家鄉(xiāng)的時間與原因、保安居委會出具證明的過程等內(nèi)容對案件事實(shí)進(jìn)行詳細(xì)詢問，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證。

本案的一審承辦法官唐甜子表示：通過趙大娘提供的證據(jù)材料、有保安居委會的情況說明、來龍派出所的尋親證明以及當(dāng)?shù)厝罕姷囊恍┱{(diào)查走訪，我們綜合認(rèn)定趙大娘這個身份應(yīng)當(dāng)是符合趙老漢近親屬身份的。

最終一審判決：被告兩家保險公司分別承擔(dān)一半責(zé)任，每家賠償趙大娘36萬余元。

對此判決結(jié)果，兩家保險公司都不認(rèn)同，隨即向宿遷中院提出上訴。保險公司認(rèn)為：趙大娘的出現(xiàn)是很蹊蹺的，趙大娘到底是不是趙老漢的姐姐？僅從證據(jù)角度來說，確實(shí)沒有達(dá)到完全充分。

在二審承辦法官的建議下，2024年10月靳先生帶著趙大娘在宿遷當(dāng)?shù)卣伊艘患诣b定機(jī)構(gòu)，對雙方的血緣關(guān)系進(jìn)行了一個鑒定。

這家鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定意見為：依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結(jié)果，傾向于支持趙大娘為靳先生的生物學(xué)姨母。

在二審開庭前，趙大娘將這份鑒定結(jié)果提交給了法院。經(jīng)承辦法官出面進(jìn)行調(diào)解，2024年11月各方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：兩家保險公司于2024年12月9日前分別支付趙大娘死亡賠償金35萬余元。

問：舅舅和外甥我們覺得這就是近親，為什么當(dāng)時在立法的時候并沒有把他規(guī)定為是近親屬？

答：我們一般認(rèn)為婚姻是家庭的基礎(chǔ)，所以配偶肯定是歸到近親屬里面；那么像父母、子女，還有祖父母、外祖父母、孫子、孫女、外孫子、外孫女，這些都是屬于直系血親；像兄弟姐妹是唯一列入近親屬的旁系血親，無論是從生活事實(shí)還是從這種情感關(guān)聯(lián)上來說，都是最為親近的旁系親屬，所以在我們界定近親屬這個概念上，它其實(shí)是有一個考量的，它是更側(cè)重于直系血親，然后旁系血親它是有傾向性的。

問：死亡賠償金是屬于遺產(chǎn)嗎？為什么只有近親屬才可以去主張死亡賠償金？

答：死亡賠償金它在性質(zhì)上跟遺產(chǎn)是有一個本質(zhì)的不同，我們知道遺產(chǎn)是死者生前積累下來的合法財產(chǎn)，但是死亡賠償金它是在死者去世之后才出現(xiàn)的一筆財產(chǎn)，而且它是由侵權(quán)的主體去支付的，所以這是它性質(zhì)上的一個不同。死亡賠償金它的一個很重要的功能，在被害人去世的背景下，依賴被害人生活的這樣一些主體，不能夠讓他們衣食無著、生活無著，所以目前我們的法律是把它限定在死者的近親屬這樣的一個范疇。

來源：今日說法

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”