“我們哪能知道住了十幾年的房子，還能差點沒了呢，要不是你們，我們真的要無家可歸了，現在懸著的心可算放回肚子里咯！”日前，江蘇省連云港市贛榆區檢察院檢察官對此前辦理的一起民事檢察監督案件進行跟蹤回訪，案件當事人張某、趙某表示真誠感謝。

這一切，要從一場持續了三年的“安居保衛戰”說起。2006年，張某、趙某先后與A房地產公司（下稱“A公司”）簽訂《商品房買賣合同》，購買位于贛榆城區某綜合市場的兩套商業住宅，繳納全款并裝修入住。2021年4月，王某拿著與A公司簽訂的《商品房買賣合同》向法院起訴，要求A公司為其在2006年4月8日購買的兩套商業住宅辦理產權證書，而這兩套正是張某、趙某的住房。

由于A公司已于2009年吊銷，該案無人應訴，且王某向法院隱瞞了張某、趙某已購買該房并居住的關鍵事實（王某自簽合同時就知道兩套房產的實際占有人分別是張某、趙某）。2021年9月，法院在A公司缺席的情況下，作出支持王某訴求的判決，要求A公司于判決生效后十日內協助王某辦理房屋權屬登記。判決生效后，王某申請法院執行。直到此時，張某、趙某才驚覺自己居住多年的房子竟面臨被執行的風險。

由于張某、趙某沒有參與法院的訴訟，無權申請再審。2022年7月，二人無奈之下向贛榆區檢察院控告，主張訴爭房屋系其所有，并提交二人與A公司簽訂的《商品房買賣合同》、購房款收據、房屋維修基金收據等證據。承辦檢察官初查后認為，該案有新的證據足以證明案件涉嫌虛假訴訟，遂依法予以受理。

為了查明事實，承辦檢察官認真查閱卷宗材料，仔細核實爭議房產的購買及辦證過程，發現王某在一審期間提交的首付款收據僅有復印件，且其始終無法提交該收據的原件供核實，原審定案證據存疑。同時，承辦檢察官通過詢問當事人及知情案外人，了解到A公司曾與他人簽訂部分虛假的《商品房買賣合同》，由公司統一償還貸款，王某便是“掛名購房人”之一，雖簽訂合同但從未發生真實買賣關系。那這其中是否涉及詐騙而需要承擔刑事責任呢？

“我們仔細調查后，發現王某與A公司簽訂合同，其主觀目的并不是以欺詐形式進行真實交易，進而騙取當事人的購房款或者占有涉案房屋，所以說王某的行為不涉及詐騙。”承辦檢察官說，結合張某、趙某提供的購房合同、裝修入住至今的照片、水電費票據等證據材料，均能證實案涉房屋由張某、趙某實際占有并使用。

“該案是典型的‘一房二賣’，違反了民法典規定的物權公示公信原則。根據民法典第二百四十條，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。張某、趙某的合同簽訂、購房款交納、裝修入住等行為，足以證實二人是涉案房產實際所有人，王某主張其為購房人的證據不足，我們可以對案件依法進行監督。”承辦檢察官表示。

在查明事實、核實證據的基礎上，2022年9月，贛榆區檢察院向區法院發出再審檢察建議書。法院采納檢察機關的建議，追加張某、趙某作為案件第三人參與訴訟，并于2023年12月作出再審民事判決，駁回王某的訴訟請求。王某不服一審判決，提出上訴。2024年10月，連云港市中級法院終審判決駁回王某的訴訟請求，維持一審判決。至此，這場“房產拉鋸戰”終告落幕。

目前張某、趙某正在法院確權，確權后將辦理不動產證。

民法典·法條鏈接

第二百零九條不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。

第二百三十三條物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。

第二百三十四條因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。

第二百四十條所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。

代表點評

準確適用民法典

實質性化解涉房產糾紛

全國人大代表、江蘇省連云港

汽車運輸有限公司新浦汽車總站

副站長　于麗婕

住房問題既是民生問題也是發展問題，關系千家萬戶切身利益。本案中，檢察機關切實發揮法律監督職能，全面細致地調查取證，精準厘清復雜的法律關系，以民法典為依據，對房產交易中的“一房二賣”亂象進行有效監督，實質性化解涉房地產糾紛案件，保障房地產交易秩序和安全，增強社會公眾對房地產市場的信心，讓人民群眾真切感受到了司法的公平正義和溫度。

希望未來檢察機關持續加大對這類民生案件的監督力度，為營造更加規范、有序的房地產市場環境持續貢獻檢察力量，以高質效辦案答好守護民生答卷。

來源：檢察日報·法治新聞版