5月13日，網(wǎng)傳北京刑辯律師張新年在黑龍江綏化市辦案時突遭當?shù)鼐絺鲉荆l(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)悉，張新年為北京市中聞律師事務(wù)所律師，近期介入了綏化市望奎縣一起敲詐勒索案的辯護工作，曾多次發(fā)帖質(zhì)疑當?shù)厮痉C關(guān)，于5月13日被傳出遭望奎警方傳喚。

圖：網(wǎng)傳消息

13日下午，上述刑案的另一位辯護人劉錄律師告訴筆者，張新年于今日17時許在綏化市一酒店內(nèi)遭到警方傳喚，后者自稱系望奎縣公安局的工作人員，“他（公安）說書面?zhèn)鲉荆掷锬脗€（紙質(zhì)）東西，我沒看清楚。”彼時，被告人家屬亦在現(xiàn)場目擊張新年被警方傳喚。被告人家屬告訴筆者，“我們倆正在（酒店）那坐著，進來幾個人，拿著執(zhí)法記錄儀，他說我們是望奎縣公安局，依法傳喚你（張新年），沒說傳喚原因。”

隨后，筆者致電望奎縣公安局核實此事詳情。13日20時許，望奎縣公安局一工作人員回復(fù)筆者稱，今日接到多次電話咨詢張新年被傳喚一事，據(jù)其向刑偵部門了解，“沒有跟這個人（張新年）相關(guān)辦理的案件，而且我們也沒有出人，去綏化抓過人。”該工作人員隨后向筆者詢問了相關(guān)警員警號，稱查詢相關(guān)人員信息后再作答復(fù)；當筆者再次致電望奎縣公安局時，該工作人員卻改口稱，需聯(lián)系宣傳部門了解此事，并表示此前答復(fù)僅是其個人所了解的情況，不代表官方。

此外，筆者致電了望奎縣政府辦、縣委政法委、宣傳部以及北京市律師協(xié)會維權(quán)熱線，試圖咨詢此事，均未果。

據(jù)被告人家屬介紹，張新年的當事人劉某系望奎縣人大法制委員會副主任委員。2024年1月16日，望奎縣公安局以涉嫌敲詐勒索罪為由，將其刑事拘留。同日，劉某的父母亦因此案身陷囹圄。

根據(jù)被告人家屬及辯護人的說法，該起敲詐勒索案源于劉某的時任上司、望奎縣人大常委會原主任丁某報案稱，其遭到劉某及其父母的威脅、勒索。

被告人家屬及辯護人則稱，案發(fā)前，丁某與劉某屬于情人關(guān)系，丁某后因情感糾紛設(shè)計構(gòu)陷劉某一家三口。對于敲詐勒索的指控，被告人家屬矢口否認。

據(jù)悉，因該案牽扯望奎縣人大有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，劉某被控敲詐勒索一案后被指定由綏化市蘭西縣司法機關(guān)異地管轄，而劉某的父母二人則被望奎縣檢察院于2024年9月作出不起訴決定。

被告人家屬稱，劉某父親于2024年9月獲釋，“關(guān)了近8個月。”劉某父親的《不起訴決定書》顯示，望奎縣公安局認定劉某及其父母涉嫌敲詐勒索丁某人民幣380余萬元。望奎縣檢察院認為，經(jīng)其審查并退回補充偵查兩次后，偵查機關(guān)認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，經(jīng)檢委會討論決定，決定對劉某父親存疑不起訴；劉某母親則被羈押近一個月后，于2024年2月11日被取保候?qū)彛啾粰z察機關(guān)存疑不起訴。

劉某家屬稱，劉某被控敲詐勒索一案于2025年3月，由蘭西縣檢察院提起公訴，目前正在蘭西縣法院審理中。劉某辯護人稱，被告人劉某被指控敲詐勒索丁某財物共計380余萬元，“還有三百萬（余元）未遂。”

公開信息顯示，上述刑案報案人丁某于2021年當選為望奎縣第十八屆人大常委會主任；案發(fā)后，即2024年5月28日，望奎縣第十八屆人大常委會舉行會議，宣讀了《關(guān)于接受丁某辭去縣人大常委會主任職務(wù)的決定（草案）》；2024年12月31日，望奎縣第十八屆人大常委會召開會議，同意丁某辭去綏化市第五屆人民代表大會代表職務(wù)。

對于劉某辯護人張新年律師被警方傳喚一事，尚待當?shù)毓俜焦_回應(yīng)。

值得一提的是，我國法律明文規(guī)定，辯護人所承辦案件的的偵查機關(guān)，不得負責偵辦辯護律師因辯護工作牽扯的有關(guān)案件。據(jù)我國《刑事訴訟法》第四十四條規(guī)定，“辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。違反前款規(guī)定的，應(yīng)當依法追究法律責任，辯護人涉嫌犯罪的，應(yīng)當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理。辯護人是律師的，應(yīng)當及時通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會。”