外賣小哥有風(fēng)馳電掣的瀟灑

也有暴雨中的摔傷

和酷暑中的暈倒

受傷后要求賠償卻被告知自己是“個(gè)體戶”

到底是真正的“個(gè)體戶”老板

還是平臺(tái)規(guī)避用工責(zé)任的手段？

案情簡(jiǎn)介

某網(wǎng)絡(luò)公司自2016年起承包某外賣公司某片區(qū)的外賣配送業(yè)務(wù)。該公司將外賣配送業(yè)務(wù)安排在另一平臺(tái)APP管理。

2020年5月，沈某某看到招聘騎手的廣告后，被廣告上的高薪資吸引，于是至廣告中的站點(diǎn)應(yīng)聘，經(jīng)站點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)的要求掃描二維碼注冊(cè)為某平臺(tái)外賣騎手。應(yīng)站點(diǎn)站長(zhǎng)要求，又掃描二維碼并根據(jù)系統(tǒng)要求錄制“我自愿注冊(cè)個(gè)體工商戶”。

一天，沈某某在送外賣途中發(fā)生交通事故受傷，與某網(wǎng)絡(luò)公司協(xié)商賠償事宜未果，沈某某申請(qǐng)仲裁，仲裁裁決雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，某網(wǎng)絡(luò)公司不服仲裁委裁決向法院提起訴訟，一審判決沈某某與某網(wǎng)絡(luò)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，某網(wǎng)絡(luò)公司不服上訴至宿遷中院。

某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，其已經(jīng)將外賣業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給某公司，沈某某是個(gè)體工商戶，并以個(gè)體工商戶的名義與某公司簽訂承包協(xié)議，承接了外賣業(yè)務(wù)，沈某某不符合勞動(dòng)者主體資格。即便存在勞動(dòng)者主體資格也是和某公司建立勞動(dòng)關(guān)系。

沈某某認(rèn)為，其在入職后應(yīng)站點(diǎn)管理人員的要求被動(dòng)地注冊(cè)了“個(gè)體工商戶”，入職時(shí)符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格。沈某某在工作期間，每日參加站點(diǎn)早會(huì)，接受站點(diǎn)考核，還需要在平臺(tái)上打卡，站點(diǎn)根據(jù)沈某某的工作情況發(fā)放工資，應(yīng)該認(rèn)定和站點(diǎn)之間建立勞動(dòng)關(guān)系。

法院審理

法院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位之間基于用工建立的關(guān)系。但實(shí)踐中存在企業(yè)要求勞動(dòng)者登記為“個(gè)體工商戶”后再簽訂承攬、合作等合同，以規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的情況。發(fā)生糾紛后，勞動(dòng)者主張與該企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不能僅憑雙方簽訂的承攬、合作協(xié)議作出認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定企業(yè)與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者被要求注冊(cè)為“個(gè)體工商戶”，并不妨礙勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，沈某某成為專送騎手需通過站點(diǎn)授權(quán)才能完成APP注冊(cè)，而后沈某某通過APP接單，根據(jù)勞動(dòng)表現(xiàn)獲取薪酬，不得拒絕平臺(tái)派發(fā)訂單，特殊情況不能接單時(shí)需向某網(wǎng)絡(luò)公司申請(qǐng)訂單調(diào)配；某網(wǎng)絡(luò)公司制定考勤規(guī)則，對(duì)沈某某的日常工作進(jìn)行管理。沈某某薪資來(lái)源及薪資規(guī)則制定方均為某網(wǎng)絡(luò)公司，發(fā)放金額由某網(wǎng)絡(luò)公司確定。沈某某注冊(cè)為外賣騎手，隸屬于某網(wǎng)絡(luò)公司承包的某外賣平臺(tái)片區(qū)站點(diǎn)，其從事外賣配送服務(wù)屬于該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)。綜上，某網(wǎng)絡(luò)公司要求、引導(dǎo)沈某某注冊(cè)成為“個(gè)體工商戶”，以建立所謂平等主體之間合作關(guān)系的形式規(guī)避用人單位責(zé)任，但實(shí)際存在用工事實(shí)，對(duì)沈某某進(jìn)行支配性勞動(dòng)管理，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

周 艷

沭陽(yáng)縣人民法院立案庭負(fù)責(zé)人、三級(jí)法官

極具靈活性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的興起對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。本案是一起典型的外賣騎手“被個(gè)體戶化”引發(fā)的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛。目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工具有復(fù)雜性，法律關(guān)系主體日趨多樣化，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為規(guī)避或淡化勞動(dòng)關(guān)系，將用工關(guān)系進(jìn)行多重分化，一個(gè)勞動(dòng)者可能與多個(gè)公司有關(guān)聯(lián)但又找不到確定的用工主體，或者勞動(dòng)者“被注冊(cè)”成為個(gè)體工商戶自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。對(duì)于這類法律無(wú)明確規(guī)定的情形，法院判決具有重要的指引作用。

在本案審理過程中，法院遵循事實(shí)優(yōu)先原則，通過勞動(dòng)者提供的證據(jù)認(rèn)定公司對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考勤、派單管理，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，最終確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正處于關(guān)鍵時(shí)期，該案的判決對(duì)于規(guī)范紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展，維護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益起到很好的指引作用。

文：沭陽(yáng)法院

校編：陳雅君

審核：李瑞武

如果您喜歡我們推送的文章，請(qǐng)將"宿遷中院公眾號(hào)"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁(yè)面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。