“嬰兒高跟鞋”？不是看到實圖，我都不敢相信會有這種物件的存在。

別說走路，連爬都還不會的奶娃娃，也要開始服美役啦？

“嬰兒高跟鞋”只是父母的好玩、惡搞嗎？背后的隱喻，才是可怕

“嬰兒高跟鞋”，長成這樣，原諒這是我無法認(rèn)同的審美。

放大看看一雙鞋是什么樣子，依然沒有絲毫美感。

再看看其他商家圖，沒有離譜，只有更離譜。

讓嬰兒擺出這種姿勢拍照，如此展示商品，究竟想向消費者傳達(dá)什么信息呢？是不擦邊就沒流量嗎？

正常的嬰兒鞋，哪怕只是用來純搭配的小皮鞋，也是給人可愛的感覺，和上面的不適感完全不同。

商家配上的廣告詞：“寶寶人生中的第一雙高跟鞋”，不知道這樣的宣傳，抓住的是怎樣的爸爸媽媽的心？

不少10來年前做女高跟皮鞋的大品牌，現(xiàn)在也是基本轉(zhuǎn)戰(zhàn)舒適款女鞋為主。成人都沒那么愛高跟鞋了，這還站不起來、走不了路的奶娃娃，就要被灌輸這種畸形審美呢？

其實看到“三寸金蓮”的鞋，就懂了。

圖源：閩臺民俗文化展示館

我外婆的媽媽，就是小時候不肯裹腳，被她的母親打得滿院跑。后來沒法子，只裹了一半腳，腳沒有三寸金蓮那么小，但也比正常生長的小不少。

戰(zhàn)爭逃難時，外婆的媽媽還是走不了遠(yuǎn)路，只能坐在三輪板車上，由人輪番推著走。

到了外婆出生，那個年代也還有不少人給女孩裹腳。裹小腳是要從女孩4-6歲起，用布條將除大拇指外的四趾折斷壓向腳心，形成弓形。

外婆的母親堅決不讓自己的女兒受這種苦，她說：“我閨女以后要走到省城去讀書的，絕對不會裹腳?！?/p>

后來，外婆真的到了省城讀中學(xué)。外婆的兩個哥哥繼續(xù)供養(yǎng)妹妹讀書。

為什么百年前好不容易去破除的陋習(xí)，現(xiàn)在卻有人繼續(xù)在欣賞、在推崇，甚至制成了與“裹小腳”幾乎一樣的“嬰兒高跟鞋”，流入了嬰幼兒市場。

你如果要辯稱：“這就是好玩、惡搞。”

商家也數(shù)著票子、振振有詞：”只是擺拍的道具，又不傷腳?！?/p>

但當(dāng)嬰兒胖乎乎的小腳，被塞進(jìn)形似“三寸金蓮”的鞋子里，真的讓人生理不適：“這和裹小腳的封建糟粕有什么區(qū)別？”

更可怕的是這種讓孩子從小服美役的心理，會給孩子種下什么樣的因和果呢？

醫(yī)生早已警告過：兒童骨骼未定型前，高跟鞋會直接導(dǎo)致足弓塌陷、拇指外翻、脊柱側(cè)彎等問題。

父母買來嬰兒高跟鞋給孩子穿上，可能只是擺拍好玩，但細(xì)細(xì)品味商家的配圖，是不是就是在吸引戀TONG癖？

嬰幼兒為何要被提前拉入成人的審美體系？

“嬰兒高跟鞋”其實不是近年才出現(xiàn)，2014年，美國賓夕法尼亞州的Pee Wee Pumps公司就推出過“嬰兒高跟鞋”，宣稱要讓6個月以下女嬰“擁有和媽媽一樣的時尚體驗”。

這就是大家一直最愛的“甜酷風(fēng)”吧！

而豹紋款，同樣被制作出來，廣告臺詞是：“你的小公主已經(jīng)是名狂野小孩”。

成人的審美，被附加在了兒童、甚至嬰兒身上，還把“高跟鞋”從小就與女孩綁定在了一起。

嬰兒足部骨骼還沒鈣化，這種設(shè)計壓迫足弓、讓拇趾外翻，很大可能會影響孩子將來的走路形態(tài)。

11年前，橫空出世的“嬰兒高跟鞋”沒多少人喜愛，不少家長直接罵道：“把嬰兒打扮得像舞娘，這是文明的倒退。”

但11年后，中國電商平臺上，“嬰兒高跟鞋”卻受到了熱捧。

這些打著“萌趣可愛”旗號的古怪設(shè)計，無疑是將成人世界的審美移植到了嬰幼兒身上——尖頭、細(xì)跟、豹紋。小孩子健康、可愛不就好了？小孩子也需要性感？

家長如果熱衷于把孩子的成人化穿搭照上傳網(wǎng)絡(luò)平臺，熱衷于接受如此畸形審美帶來的流量，無形中也是在向孩子傳達(dá)一個錯誤的信息——只要“外形美“，就可以得到一切。

“奶辣風(fēng)”：低齡“性感化”，真是“像媽媽一樣美”？

前兩年，“奶辣風(fēng)”已經(jīng)席卷全球。現(xiàn)在大街上，跟媽媽一起穿上性感母女裝的小女孩，還是可以隨手抓拍到幾個的。

露背裝、超短裙，換成了兒童裝。不少家長買來這樣的衣裙，給孩子穿上，欣賞著自家“小辣妹”。

還有些家長，或許為了流量、或許就是覺得“好看”，讓孩子模仿“緊身吊帶包臀裙”的畫報女郎妖嬈姿勢，在收獲大量點贊后，拍攝了更多類似照片。

穿衣是該自由，但這樣穿，孩子真的舒服、真的喜歡？

孩子只會從小覺得“像媽媽一樣性感才是美”，孩子只會扭胯扮嬌柔博取戀愛，一種畸形審美和畸形的價值觀，慢慢抹去了童年原本該有的純真。

更危險的是，這種“性感”傾向，可能助長了戀TONG癖等灰色產(chǎn)業(yè)鏈，將孩子推向的風(fēng)險的懸崖。孩子不只是在鏡頭前擺擺姿勢，更多信息的泄露，可能威脅到孩子的安全。

而更令人發(fā)指的是，一些大品牌也在堂而皇之地打著擦邊球。

2023年某品牌春夏系列的廣告，，乍一看主題是孩子與家居、香氛產(chǎn)品和時尚配飾的合影，但其中一些照片出現(xiàn)了兒童模特手拿穿有捆綁道具的泰迪熊的場景，且泰迪熊的畫風(fēng)比較“詭異”，脖子上還有一把鎖。桌上散落的文件中疑似有一份M國最高法院關(guān)于兒童SE情的案件文件。

這些廣告元素讓網(wǎng)民極度不適，隨后社交平臺上掀起了一場討伐并抵制該品牌的活動。

網(wǎng)民發(fā)文稱“戀TONG癖、家庭暴力和兒童色情并不‘時尚’，而是犯罪”。

互聯(lián)網(wǎng)并非沒有記憶，也不知道這個童裝品牌，想表達(dá)什么含義？

女童裝的衣裙上，寫著“讓我摸摸你”、“我只需要一只腳”，要是沒留意英文含義，沖著大品牌購入服裝，給孩子穿上了，我無法想象別人看到的感受。

還有這一種，怎么洗？這莫名其妙的液體，是童裝的宣傳海報？有衣服？有童趣？

這不就是明目張膽的“戀TONG"嘛！血XING暴力、宗教、XING虐DAI，竟然是大品牌童裝推崇的底色。

廣告里在張揚孩子的純真，也在宣揚著與孩子年齡極度不適的“性感”，試圖將這兩種截然不同的基調(diào)混色在一起，企圖讓大眾審美接受兒童性感化的形象來降低罪惡感，而實際上是為潛在的犯罪者制造一套完美的說辭。

右右媽媽說

從讓3、4歲的孩子穿上黑絲、露臍裝、露背裙、超短裙的“奶辣風(fēng)”童裝，到還不會爬就給套上“嬰兒高跟鞋”，成人的審美，正悄然無息地向兒童侵蝕。

商家用“公主風(fēng)”、“性感風(fēng)”包裝商品，家長用“小辣妹”、“萌娃穿搭”收割流量，平臺為這種畸形審美推波助瀾，這共同組建的一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈——正一步步把孩子的身體，變成成人欲望的展示架。

孩子本該是孩子的樣子，而孩子應(yīng)該是什么樣子，決定權(quán)在我們父母手中。

不要讓孩子物化為獵奇者品頭論足的談資，我們有權(quán)拒絕和抵制這些“陳年裹腳布”。

我外婆的母親，當(dāng)年拼了命去反抗的“裹小腳”，家長不該再帶著戲謔的意味給孩子再穿上。