作者丨梳子姐

塵埃落地，中石油老總王宜林的事情終于了結(jié)，在鄂爾多斯中院被一審判決 13 年有期徒刑。

王宜林身上有兩個讓人意想不到：

第一個意想不到，他能力這么強(qiáng)的人，竟然被政治騙子玩得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

2011年到2015年，王宜林經(jīng)歷兩次重要提拔，一次是到中海洋當(dāng)老總，一次是到中石油當(dāng)老總。

每次提拔前他都找一個叫周顯明的人打聽消息，周顯明一口咬定從大領(lǐng)導(dǎo)那里得到確切消息——提拔之事板上釘釘。

巧合的是，每次都讓周顯明言中。

王宜林那叫一個激動，把周顯明奉為神明，視若知己，經(jīng)常帶著參加各種飯局。

后來發(fā)現(xiàn)，這個周顯明不過是個政治騙子。

如此有能力的人，被一個騙子給忽悠瘸了，實在不可思議。

第二個意想不到，王宜林并沒有傳說中的那么貪得無厭。

落馬后，傳言王宜林貪了900個億，這個數(shù)字確實有些夸張，然而作為中石油老總，人們總覺得他貪多少都不奇怪。

經(jīng)過審核調(diào)查，法院認(rèn)定王宜林非法收受財物折合3501萬余元，離億元大關(guān)還早著呢。

貪了3500萬，獲刑13年，對王宜林來說算是比較劃算的。

昨天文章()中提到，2014年重慶市永川區(qū)招投標(biāo)辦主任戴兵收了1060.9萬元，結(jié)果被判無期徒刑。

還有眾所周知的江西萬年縣委書記毛奇，收了1150萬元，被判10年6個月。

這些人的判決結(jié)果擺在一起會發(fā)現(xiàn)，好像刑期與貪腐金額之間沒有必然關(guān)系，刑期長短與錢數(shù)好像不成比例關(guān)系，那么其中尺度到底該如何把握呢？

貪腐錢數(shù)多寡并非量刑唯一因素，其他還有些因素也非常重要，比如有無主動投案情節(jié)，有無重大立功表現(xiàn)，非法收入追繳情況，以及社會影響等等。

像那個毛奇，雖然只有區(qū)區(qū)1000萬，但社會影響實在惡劣，只能就高不就低，判的狠一點，重一點。

王宜林之所以判的比較輕，法院給出的解釋是其到案后如實供述罪行，主動交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分受賄事實，認(rèn)罪悔罪，積極退贓，涉案贓款贓物已全部追繳。

吃進(jìn)去多少就吐出來多少，關(guān)鍵時刻還得靠錢來解決問題。

一直以來有種觀點，認(rèn)為應(yīng)該亂世用重典，對腐敗分子處以極刑，讓他們?nèi)祟^落地才會有所收斂。

這種招數(shù)管不管用，朱元璋已經(jīng)給出答案，眾所周知他用“剝皮楦草”的手段嚴(yán)懲貪腐官員，力求做到海晏河清，天下無貪。

理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，“剝皮楦草”終告失敗。

懲罰只是事后補(bǔ)救措施，不能從源頭上、初始處解決問題。

甚至當(dāng)懲罰過多過重時，就會反過來喪失其權(quán)威性。

有的地方處分人，一處分一大片，沒挨處分的倒成了稀有動物，這時處分就成了笑話，就沒人當(dāng)回事了。

解決問題的辦法有很多，千條萬條，關(guān)鍵一條是權(quán)力不能過度集中，一定要有制衡。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗。

懲罰需要合適的尺度，權(quán)力集中也需要合適的尺度。

凡事有度，過則為災(zāi)。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會發(fā)這個備號上