給高中生雙休就是害他們！無數的家長在網上抗議，要求取消高中生雙休，甚至有家長還跑去教育局投訴！聽著感覺很不可思議，但現實確確實實地發生了。

現在是全民呼吁雙休時代，上班的人太累，呼吁雙休，而不是996福報，不管是哪個行業，有雙休那是雙手雙腳都舉起贊同的，但怎么會在高中生這一塊卻不行了呢？為什么家長會反對呢？周末和孩子一起出去玩玩不好嗎？

這歸根究底是教育的問題。就說現在找工作，學歷上就卷的不行，沒有學歷你就沒有敲門磚，一個很普通的崗位居然會有三四個研究生來競爭，簡直離譜！985、211畢業生們在擠破頭考公務員；海歸碩士也只能從月薪5000的實習干起……在這種環境下，家長們怎么可能不焦慮呢！

《小舍得》里有一句經典臺詞：“一個劇場，大家都在看演出，突然一個觀眾站起來了，其他觀眾為了能看演出也不得不站起來，最后大家都從坐著看戲變成站著看了。”

現在中國的教育方面就是這樣，當一部分人開始“加碼”，其他人被迫跟進，最終所有人都更累，但競爭格局卻是一點都沒變。

家長們的邏輯其實很簡單：“別人家的孩子周末在補課，我家孩子休息，豈不是要落后？”“高考多考1分，干掉千人！” 這一句話從不是玩笑，而是很真實點出高考現狀的話。如果別人家的孩子周末在刷題、補課、上培訓班，而你的孩子在休息，差距就會越拉越大。家長們害怕的不是雙休本身，而是“別人沒休，我休了，我就輸了”的囚徒困境。

雙休實行后，看著是有雙休了，實際上還是要去補課！這反而又掏空家長的錢包，還不如大家一起都待在學校，都不補課，在學校里純看學生自覺，而不是去拼家長的家底。

教育內卷的本質是資源的稀缺性與分配的不均衡，而非教育本身的錯。話說明白點，只要不改變高考制度，那么補課的需求就一直存在，學生讀書只會越來越卷。

在中國，高考至今仍是普通人改變命運最公平的途徑。但問題在于：

優質的高等教育資源是有限的，985、211高校錄取率僅約5%，清北等頂尖學府更是千里挑一。想要被錄取，除了自身的努力外，課外輔導是必不可少的。

只要高考還是社會流動的核心通道，那么家長和學生就不得不拼命爭奪有限的“上岸”名額。

作家余華在《活著》里寫道：“命運就像一場大雨，有人有傘，有人只能淋雨。”

如果是富裕家庭，那么在雙休，他們請名師為自己的孩子講解，比原本多了一個下午和晚上的時間，足夠漸漸地和普通人家拉開距離。

如果是普通家庭，要么只能依賴題海戰術，要么也花錢請老師補習，只不過大概率請不到多少頂尖名師。

家長們反對高中生雙休，實際上反對的是私底下的補習競爭。如果放棄補習，讓孩子自由生長，那么看一下現在的就業市場情況：2024年高校畢業生有1198萬，但企業招聘規模縮水15%，985、211畢業生爭搶3000元月薪的工作。

家長焦慮的不僅是高考，更是孩子未來的就業競爭力。

一份普普通通月薪3000的工作就有多位985、211畢業生競爭，這很離譜，但是現實。

學生上學很辛苦，家長明白，但是現在這種“要么卷，要么輸”的情況，讓家長即便心疼孩子，也不敢真正放松。

只要高考不改，減負只是“空中樓閣”。

現在的政策提倡“全面發展”，但是你會發現到升學的時候最終還是要看分數，于是你就會發現富裕家庭的孩子“素質”更全面，因為他們有錢培養，他們的孩子會鋼琴會跳舞，參加過國際競賽，而普通人家的孩子沒錢就只能卷題海。

制度改來改去，實際上還是一考定終身的情況，所以不管怎么樣，看的還是你考了多少分，你的分數高，你才可能上名校，你才可能有好的學歷，才可能在未來更有機會獲得一份高薪且體面的工作。

舉個例子，在某個城市，你想要考公，那么單學歷就需要是研究生學歷，只有是碩士才有選擇。有網友很疑惑，考公不是本科就行了嗎，甚至是專科也可以報考的。但如果你真得有去研究過公務員考試，你就會發現，名頭上是這樣說的，但你仔細一篩選，你就會發現好幾年自己所在的城市都沒有學士的崗位，人家壓根不招，再往下的崗位，那就是到人家縣里了，得要求有縣里的戶口籍貫。

就這樣的社會現狀，你能安心地讓你的孩子不卷嗎？在資源有限的情況下，分數還是階層躍升最直接的通道，這已經是適合普通人最好最直接的方式了！

家長反對高中生雙休，不是不心疼孩子，而是在現在的情況下，他們不敢賭。正如一位網友的評論：

“不休吧，說學校變態；雙休吧，又怕孩子落后——到底要怎么樣？”

真正的解決方案，或許不在教育本身，而在整個社會結構的調整。只有當“成功”的定義不再單一，當“卷”不再是唯一出路時，高中生和家長才能真正享受雙休。

最后，你是支持高中生雙休，還是照舊周末就回去上晚自習呢？說一說你的看法吧！