2025年1月2日，江蘇南京。一群外賣騎手在夫子廟景區(qū)附近的商業(yè)廣場前休息。他們的謀生工具，也是他們的“行軍床”。（圖/視覺中國）

我們與休息的距離，正是“休息權(quán)”從道德主張落實為法律權(quán)利的距離，也是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會文明之間的距離。

?作者 | 陳茁

?編輯 | Felicia

大約1個世紀(jì)前，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯在《我們后代的經(jīng)濟(jì)前景》中描繪了一幅令人向往的圖景：到21世紀(jì)初，隨著技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)力提升，人們每周只需工作15個小時。

時間來到30年前的1995年，新中國第一部《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）正式頒布實施，“8小時工作制”由政治主張正式確立為法律制度。

遺憾的是，凱恩斯烏托邦式的預(yù)言至今未能真正實現(xiàn)，而《勞動法》規(guī)定的勞動者平均每周工作時間不超過44個小時也很難到達(dá)。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2015年以來，全國企業(yè)就業(yè)人員周平均工作時間持續(xù)攀升，并在2023年達(dá)到49小時的歷史新高，盡管2024年6月微降至48.6小時，但如果按一周工作6天計算，中國人平均每天仍要工作8小時以上，時長與凱恩斯所處的時代幾乎無異。

電視劇《覺醒年代》中，李大釗向工人們介紹歐美工人爭取8小時工作制的斗爭。（圖/《覺醒年代》）

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）規(guī)定了勞動者享有休息權(quán)，《勞動法》也構(gòu)建了包括標(biāo)準(zhǔn)工時、特殊工時、法定節(jié)假日、帶薪年休假、產(chǎn)假、婚假、病假等多種制度在內(nèi)的法律框架，為何打工人想要一個完整的雙休日或不被打擾的夜晚還是如此困難？在理想和實踐中，到底哪些環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題？

帶著這些疑問，我們專訪了浙江大學(xué)城市學(xué)院特聘研究員、浙江大學(xué)立法研究院院長助理黃鎮(zhèn)，聊了聊“休息權(quán)”困境中理想與現(xiàn)實的差距，他著有《工時博弈：休息權(quán)的實現(xiàn)與限度》一書。

《工時博弈：休息權(quán)的實現(xiàn)與限度》

黃鎮(zhèn)著

法律出版社，2020-6

勞動發(fā)生異化，是休息成為一項法律權(quán)利的根本原因。休息權(quán)的目的是為了平衡勞資雙方在時間分配問題上產(chǎn)生的利益沖突。如今，平臺經(jīng)濟(jì)、算法管理、AI技術(shù)的介入，使得這場博弈的規(guī)則變得空前復(fù)雜。工業(yè)革命以來形成的以工廠流水線為基礎(chǔ)的工時制度的平衡被打破了，新的工時制度暫未形成，所以出現(xiàn)了資本暫時“失控”、《勞動法》暫時“失靈”的現(xiàn)象。

“傳統(tǒng)休息權(quán)的概念正在走向‘終結(jié)’。”黃鎮(zhèn)開門見山地指出，過去的工時制度已經(jīng)失效，新制度又尚未成形，而處于制度真空的夾縫中的勞動者，在力量懸殊的勞資博弈中缺乏籌碼。我們與休息的距離，正是休息權(quán)從道德主張落實為法律權(quán)利的距離，也是一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會文明之間的距離。

傳統(tǒng)休息權(quán)的概念正在走向“終結(jié)”

《新周刊》：法學(xué)上是如何定義休息權(quán)的？它與公眾普遍認(rèn)知中的休息權(quán)有何區(qū)別？

黃鎮(zhèn)：我們?nèi)粘Ｕf的休息通常指“休養(yǎng)生息”，可以理解為停止生產(chǎn)性活動，從而恢復(fù)生理和心理機(jī)能。休息的形式因人而異，千差萬別。魯迅就曾說過，讀書是他最好的休息方式。但這對于其他人可能就未必了。

休息后面加了一個“權(quán)”字，就成為一項權(quán)利。這意味著，權(quán)利人可以據(jù)此主張某種利益。作為道德權(quán)利的休息權(quán)是一項人格權(quán)，和健康權(quán)、生命權(quán)一樣平等地屬于每個自然人；作為法律權(quán)利的休息權(quán)則是一種身份權(quán)，在我國現(xiàn)行法律體系中，主要是指勞資雙方圍繞勞動者的勞動時間與自由時間進(jìn)行的規(guī)范性分配。從立法角度來看，休息權(quán)制度化的初衷并非僅僅為了保護(hù)勞動者的自由時間利益，更在于平衡勞資雙方在時間分配問題上產(chǎn)生的利益沖突，也就是我們所說的“工時博弈”。

（圖/《覺醒年代》 ）

時間分配有三個層次：第一層次叫作應(yīng)然狀態(tài)，休息和勞動是統(tǒng)一的，這是一種共產(chǎn)主義的理想狀態(tài)；第二層次是實然狀態(tài)，休息和異化勞動互相對立，勞動者喪失了主體地位。這個機(jī)制帶來了社會財富的增長，問題在于沒有合理分配。

所以，法學(xué)想要干的事情就是在應(yīng)然和實然之間找到一種規(guī)范狀態(tài)，即第三層次，在現(xiàn)實生活和理想狀態(tài)中實現(xiàn)平衡，盡量減少生產(chǎn)資料被少部分人占有所導(dǎo)致的不公平。

《新周刊》：《工時博弈》一書基于你2015年發(fā)表的博士論文，至今恰好10年。這10年間，在時間分配的問題上，你觀察到勞資雙方的沖突發(fā)生了哪些關(guān)鍵變化？最終導(dǎo)向了怎樣的博弈結(jié)果？

黃鎮(zhèn)：近10年我最大的感受，就是傳統(tǒng)休息權(quán)正在走向“終結(jié)”。我們現(xiàn)在談的休息權(quán)（包括整個勞動法理論與體系）是200多年前工業(yè)革命的產(chǎn)物，根植于工廠流水線的生產(chǎn)方式。而自從進(jìn)入信息時代，生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變化，舊的工時制度的平衡被打破，新的工時制度又沒有形成，結(jié)果就是勞動者關(guān)于休息、休假的權(quán)利普遍受到侵犯，休息權(quán)實際處于失效、失靈的狀態(tài)。

以最近幾年大家討論的“困在算法里的外賣騎手”為例，背后其實是生產(chǎn)力發(fā)展帶來的生產(chǎn)關(guān)系變化。外賣員、快遞員、主播這些新就業(yè)形態(tài)讓我們不再需要像《摩登時代》里的卓別林那樣待在流水線上，空間和時間上都更自由了，但這種自由背后隱藏著從工業(yè)革命確立的8小時工作制過渡到24小時生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變。這種生產(chǎn)關(guān)系的變化并未及時反映在法律制度上。

（圖/《摩登時代》）

數(shù)字時代，勞動者的休息權(quán)何去何從？

《新周刊》： 對于外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)這些“靈活就業(yè)者”，現(xiàn)行司法如何保障他們的休息權(quán)？平臺作為新的參與者，在工時博弈中起到怎樣的作用？

黃鎮(zhèn)：司法保護(hù)的前提是法律關(guān)系明確，目前新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動關(guān)系認(rèn)定是司法實踐中的一大難題。無法認(rèn)定勞動關(guān)系，就無法適用《勞動法》。

《憲法》中的“勞動者”泛指所有從事勞動生產(chǎn)活動的公民，而《勞動法》規(guī)定必須與用人單位建立勞動關(guān)系才能被認(rèn)定為勞動者，因此，一些平臺會通過復(fù)雜的用工模式規(guī)避相關(guān)義務(wù)。

尤其是隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，催生了“靈活就業(yè)”“非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系”“新就業(yè)形態(tài)勞動者”等衍生概念。我們也看到法院在有些判決中支持了此類勞動者的訴求，但前提是認(rèn)定事實勞動關(guān)系，如果不能認(rèn)定，則很難適用《勞動法》。目前對這類勞動者的保護(hù)，主要依靠相關(guān)部門等發(fā)布的指引、指南等柔性措施，法律保護(hù)缺位。例如2023年，人力資源社會保障部辦公廳出臺了《新就業(yè)形態(tài)勞動者休息和勞動報酬權(quán)益保障指引》，雖然該指引效力層級較低，但也表明了政府希望引導(dǎo)平臺企業(yè)去善待勞動者。

（圖/《逆行人生》）

《新周刊》： 新就業(yè)形態(tài)勞動者的困境有點類似你書里寫到的“出租車司機(jī)和出租車公司”的關(guān)系。你在書中建立的“休息權(quán)判例數(shù)據(jù)庫”顯示，發(fā)生休息權(quán)糾紛最多的三個行業(yè)分別是：制造業(yè)；交通運輸、倉儲和郵政業(yè)；房地產(chǎn)業(yè)。同時，在權(quán)利人的職業(yè)分布上，工人是休息權(quán)最易受侵害的職業(yè)。以“996”著稱的互聯(lián)網(wǎng)公司員工及其他白領(lǐng)人群相關(guān)判例反而較少，這是為什么？

黃鎮(zhèn)：根據(jù)《勞動法》規(guī)定，勞動爭議需先經(jīng)過勞動仲裁程序，對裁決不服才能向法院起訴。因此，該數(shù)據(jù)庫收錄的都是不服勞動仲裁裁決后提起訴訟的案例，但這部分案例只是全部勞動爭議案件中的很小一部分，因此有結(jié)構(gòu)性偏差。

另外，像互聯(lián)網(wǎng)公司這樣的科創(chuàng)類企業(yè)，合規(guī)意識都較強(qiáng)（例如擔(dān)心影響上市），因此勞動風(fēng)控相對較好，加班補(bǔ)償基本按照相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。

從勞動者的角度來說，這類企業(yè)勞動者普遍受教育程度較高，懂得利用法律保護(hù)自身權(quán)益，在走到仲裁前，他們很可能已經(jīng)跟公司HR溝通協(xié)商，提前把問題解決了。

（圖/《年會不能停》）

《新周刊》：數(shù)字時代帶來的另一問題是“隱形加班”。2024年全國兩會期間，有全國政協(xié)委員提案建議，將“離線休息權(quán)”引入《勞動法》，你認(rèn)為這在實操層面有哪些困難？

黃鎮(zhèn)：這個問題可以從“有無必要”和“可能的后果”兩個方面來考慮。

一是離線休息權(quán)入法有無必要。我認(rèn)為在理論上，離線休息權(quán)并非一項新的權(quán)利，它針對的是一種新的侵害傳統(tǒng)休息權(quán)的行為或者相關(guān)違約行為。所以從立法的角度來說，這個概念并未突破《勞動法》第四十三條中“用人單位不得違反本法規(guī)定延長勞動者的工作時間”所規(guī)定的范疇。離線休息權(quán)更多的是司法層面如何認(rèn)定“在線加班”的問題。

二是離線休息權(quán)入法的可能的后果。我認(rèn)為它的宣誓意義可能要大于實際意義。8小時工作制在實踐中遇到的困難也將是離線休息權(quán)在實踐中會遇到的困難。如果一項權(quán)利寫進(jìn)法律而無法兌現(xiàn)，不僅無法實現(xiàn)立法目的，還將有損于法律的權(quán)威。

（圖/《年會不能停》）

休息權(quán)“理想與現(xiàn)實”的距離

《新周刊》：那么在當(dāng)前情況下，處于弱勢的勞動者還能采取哪些有效的博弈策略來維護(hù)自身權(quán)益？國家又能從哪些方面著手保障勞動者休息權(quán)的實現(xiàn)？

黃鎮(zhèn)：從維權(quán)的角度去討論休息權(quán)，無數(shù)事實已經(jīng)證明效果不佳。不論是傳統(tǒng)勞動者還是新業(yè)態(tài)勞動者，客觀來說都難以在現(xiàn)行法律體系中找到有效的博弈策略。對此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物張五常認(rèn)為，從成本角度看，《勞動法》干預(yù)勞資雙方合約的自由選擇，導(dǎo)致了市場交易成本的增加。因此，休息權(quán)看似保護(hù)勞動者，但卻無意中使得超時勞動更為普遍。

但我們或許可以從生產(chǎn)與消費一體化的角度來考慮，在國家層面把休閑文化與工時制度統(tǒng)籌起來，從文化和經(jīng)濟(jì)的層面去推進(jìn)休息權(quán)的實現(xiàn)。

當(dāng)前，我們正在經(jīng)歷從“以生產(chǎn)為主”到“生產(chǎn)與消費并重”的轉(zhuǎn)型。通俗來講，以前我們生產(chǎn)東西賣給別人，現(xiàn)在我們要想辦法賣給自己人。若要促進(jìn)國內(nèi)消費，老百姓需要有兩個東西：一是余錢，二是余閑。最近各地都在發(fā)消費券，這是解決錢的問題。但要系統(tǒng)性地推動消費增長，還需要從休閑文化和工時制度改革等多方面來發(fā)力。

（圖/《逆行人生》）

《新周刊》：凱恩斯預(yù)測，隨著生產(chǎn)力發(fā)展，到了21世紀(jì)，人們每周只要工作15個小時，現(xiàn)實卻并非如此。大家現(xiàn)在也會擔(dān)心AI技術(shù)并不能真正解放勞動力。在你看來，AI是否會加劇勞動異化，從而進(jìn)一步侵害勞動者的休息權(quán)？

黃鎮(zhèn)：短期來說，AI帶來的生產(chǎn)力急劇變化會引發(fā)陣痛，勞動力相對過剩，其結(jié)果是一部分人失業(yè)，另一部分人因為失業(yè)壓力而被迫內(nèi)卷。但從中長期角度來看，生產(chǎn)力的發(fā)展最后一定是把人從重復(fù)性勞動里解放出來的。工廠里以前要100個工人才能完成的工作，現(xiàn)在只需要10個技術(shù)工人維護(hù)機(jī)器來從事生產(chǎn)，社會整體的自由時間必然是增加的。

從國際勞工組織對100多個國家每周平均工作時長的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我們也可以觀察到總體工時下降的趨勢。然而這里隱含了一些未來極有可能出現(xiàn)的重大問題：人在物質(zhì)資料生產(chǎn)中的作用逐漸變小，而作為生產(chǎn)資料的AI歸誰所有？AI生產(chǎn)的生活資料如何分配？或許這將直接影響甚至徹底改變?nèi)藗兊纳钚螒B(tài)。

2023年5月5日，德國柏林。一位母親一邊工作，一邊扶著她的嬰兒車。職業(yè)女性的時間分配和休息權(quán)，從來都是重要的問題。（圖/視覺中國）

《新周刊》： 法律從業(yè)者和高校教師的工作中也存在加班現(xiàn)象。你如何平衡休息和工作，應(yīng)對理論與現(xiàn)實中休息權(quán)受損的沖突？

黃鎮(zhèn)：關(guān)于加班，其實有著復(fù)雜的心理機(jī)制。總體上可以分為外部強(qiáng)制（別人迫使，且無法拒絕）和內(nèi)部強(qiáng)制（自我迫使）兩種。其中內(nèi)部強(qiáng)制又可以分為積極（主動加班，并在工作中感受到愉悅）和消極（不愉悅，但心甘情愿）兩種。律師和高校教師這兩個職業(yè)較為特殊，尤其是律師，我覺得以內(nèi)部強(qiáng)制居多，但是積極還是消極得看個人的價值判斷。

我在書中引用了羅素《權(quán)威與個人》里的觀點：“人類在很多方面和其他動物不同，其中之一是，他樂于從事那些本身未必令人愉快的事情，因為這些事是實現(xiàn)他想要達(dá)到的目的的手段。”當(dāng)然，這只是一種個人選擇，或者說自我博弈。每個普通人都可以自己為出發(fā)點，去尋找更適合自己的工作和休息節(jié)奏。

作者丨陳茁

編輯丨Felicia

本文首發(fā)于《新周刊》總682期《假裝休息》

原標(biāo)題：法學(xué)學(xué)者黃鎮(zhèn)：我們與休息的距離有多遠(yuǎn)？