家長們或許只知道外賣平臺最近打起了商戰(zhàn)，卻不知道具體是什么方式，畢竟多數(shù)家長點外賣的頻率比較低，而大學生就不一樣了，再好吃的大學食堂也有吃膩歪的時候，因此使用外賣平臺開小灶也是大學生的家常便飯。

只不過最近，不少大學生都忍不住在網(wǎng)上調(diào)侃“外賣都快吃膩了，胖了好幾斤！”原因就出在外賣平臺的商戰(zhàn)上，京東作為新進入者，希望通過價格優(yōu)勢快速搶占市場份額，于是外賣平臺的價格戰(zhàn)瞬間打響。

以前的外賣平臺是美團和餓了么兩大巨頭，而如今，京東的競爭決心大有爭一個三足鼎立的架勢，大學生不關注價格戰(zhàn)的本質(zhì)和影響，他們只明白一個道理——有商戰(zhàn)就一定有優(yōu)惠，各大平臺放出的大額優(yōu)惠券，已經(jīng)讓大學生們樂不思蜀了，學校食堂冷冷清清，平時舍不得點的外賣如今都有大額優(yōu)惠券，大學生第一次體會到了外賣自由的快樂。

“吃肉的人,連湯都不愿給我們喝!”外賣平臺被約談，人民日報發(fā)聲

可就在大學生早已習慣了平臺的優(yōu)惠力度時，卻傳出了外賣平臺被約談的消息，五部門聯(lián)合約談了美團、餓了么、京東這三大外賣平臺，針對可能出現(xiàn)的"無序競爭"進行預防性干預。

在約談通知發(fā)出后，就連人民日報也公開發(fā)聲，評論文章稱平臺之間應避免"無謂內(nèi)卷"和"惡性競爭"。這一消息的傳出，讓不少大學生感到費解：何為"無謂內(nèi)卷"？何為"惡性競爭"？

如果價格戰(zhàn)能讓消費者受益，讓騎手收入增加，讓商家訂單增多，怎么就成了"無謂"的了？平臺之間的競爭如果能打破既有的市場格局，讓消費者有更多選擇，怎么就成了"惡性"的了？

不要小瞧了大學生的消費能力，直白點說，在本科文憑貶值的當下，大學生最大的價值除了學費的貢獻，就是消費能力的貢獻了，而作為消費者，站在大學生的角度，對于這種商戰(zhàn)的樂見其成的，畢竟誰不想花更少的錢買到同樣的服務？外賣平臺之間的競爭越激烈，普通用戶得到的實惠也就越多。

因此當筆者在網(wǎng)上看到這樣的言論時，一點也不意外——“吃肉的人,連湯都不愿給我們喝!”一些大學生天真的認為，官方出手干預價格戰(zhàn)，是見不得普通人占便宜，可事實卻并非如此，能發(fā)表這樣言論的人，只能說心智不成熟、格局也太小了！

大學生對于外賣價格戰(zhàn)的態(tài)度可以理解，但缺乏理性思考

五部門對于三大平臺的約談，無論是初衷還是作用毫無疑問都是積極的，作為監(jiān)管部門，不僅要保證平臺在競爭中不忽視安全和服務質(zhì)量，也要維系發(fā)展的基本平衡，若縱容價格戰(zhàn)發(fā)展到“你死我活”的地步，最終受傷害最大的，除了戰(zhàn)敗的一方，就是無辜的消費者了，這一點上網(wǎng)約車此前的價格戰(zhàn)就是前車之鑒。

大學生作為消費者，雖然享有選擇的權力，也可以選擇更便宜、更優(yōu)質(zhì)的服務，但客觀來講，大學生在評價一件事件時，不該只看到片面的眼前利益，更應該從宏觀角度理解事件背后的本質(zhì)和規(guī)律。

市場經(jīng)濟的核心在于競爭，競爭帶來效率，效率創(chuàng)造價值，這一點其他專業(yè)的同學們或許不懂，但財經(jīng)類院校的大學生們應該都學習過，價格戰(zhàn)固然不是洪水猛獸，但價格戰(zhàn)如果不加以監(jiān)管和干預，也會導致一系列更為嚴重的問題發(fā)生。

或許很多大學生給出這樣的評論，也是出于“薅羊毛”心態(tài)的影響，其實薅羊毛本身沒有錯，在平臺價格戰(zhàn)期間享受到切實的利益好處，大學生的喜悅是可以理解，但也要尊重客觀發(fā)展規(guī)律，而非盲目下決斷。

今日話題：你如何看待這件事呢？

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡，如有侵權，請聯(lián)系刪除）