商標侵權糾紛是企業經營中常見的法律風險之一。廣州市黃埔區作為粵港澳大灣區的產業聚集地，高新技術企業、制造業企業密集，商標侵權案件呈現出一定的地域特點。李浩律師結合行政機關執法案例及法院裁判實例，分析黃埔區商標侵權案件的處理特點，并提出企業風險防范建議。

一、黃埔區商標侵權行政執法特點

黃埔區市場監督管理局（知識產權局）在商標侵權行政執法中表現出以下特點：

1.重點打擊生產源頭侵權

黃埔區制造業企業眾多，部分企業因代工或貼牌生產環節不規范，導致商標侵權風險較高。執法機關對生產、倉儲環節的侵權行為查處力度較大，一旦查實，往往處以較高罰款并沒收侵權產品。

案例：某電子科技公司未經許可，在其生產的充電器上使用某國際知名品牌商標，被市場監管部門現場查獲，最終被處以罰款并沒收全部侵權產品。

2.網絡銷售侵權成為監管重點

隨著電商發展，黃埔區不少企業通過線上渠道銷售商品，但因缺乏商標合規意識，在商品標題、詳情頁或外包裝上擅自使用他人商標，導致被投訴或查處。

案例：某服飾公司在某電商平臺銷售自有品牌服裝，但在商品描述中使用了“同款”“正品品質”等字樣，并搭配知名品牌商標，被判定為商標侵權，受到行政處罰。

3.涉外商標保護力度加強

黃埔區外資企業較多，涉及國際品牌的商標侵權案件頻發。執法部門對涉外商標侵權行為查處較為嚴格，尤其是涉及奢侈品、電子產品等高價值商標的侵權行為。

二、黃埔區法院商標侵權裁判特點

黃埔區法院（及廣州知識產權法院）在審理商標侵權案件時，呈現以下裁判趨勢：

1.注重“混淆可能性”認定

法院在判斷是否構成商標侵權時，不僅關注商標的近似性，更關注是否可能導致消費者混淆。即使商標不完全相同，但如果整體視覺效果、發音或含義相近，并可能誤導消費者，仍可能被認定為侵權。

案例：某食品公司使用“粵利粵”作為餅干商標，與知名品牌“奧利奧”構成近似，法院認定其容易導致消費者混淆，構成商標侵權。

2.懲罰性賠償適用增多

對于惡意侵權、重復侵權或侵權規模較大的案件，法院可能適用懲罰性賠償，賠償金額可達權利人實際損失或侵權人獲利的數倍。

案例：某汽配公司長期仿冒某國際汽車品牌商標，法院認定其主觀惡意明顯，最終判決適用懲罰性賠償，賠償金額高達數百萬元。

3.合法來源抗辯審查嚴格

部分銷售商以“不知情”或“商品有合法來源”為由抗辯，但法院要求其提供完整的進貨合同、付款憑證、供應商資質等證據，否則不予采信。

案例：某超市銷售侵權商品，雖主張商品系從正規渠道采購，但因無法提供完整進貨單據，法院未采納其合法來源抗辯，仍判決承擔賠償責任。

三、李浩律師給企業的風險防范建議

1.生產環節：嚴格審查代工及貼牌授權

接受代工訂單時，務必要求委托方提供商標注冊證或授權文件，并在合同中明確知識產權侵權責任歸屬。

自有品牌生產前，應進行商標檢索，避免與他人在先商標沖突。

2.電商及廣告宣傳：規范商標使用

避免在商品標題、描述中使用“同款”“正品代購”等易引發侵權的表述。

如需使用他人商標進行比較宣傳，應確保符合《商標法》規定的正當使用范圍，避免誤導消費者。

3.遭遇行政執法時積極應對

如收到市場監管部門的調查通知，應配合調查，同時及時咨詢律師，評估是否存在侵權風險。

若確屬無意侵權，可嘗試與權利人協商和解，降低處罰風險。

4.訴訟應對策略

若被起訴侵權，應盡快下架涉嫌侵權商品，并收集合法來源證據（如進貨合同、付款記錄等）。

對于惡意投訴或權利濫用的情況，可不下架產品，同時提起確認不侵權之訴或反訴維權。

四、結語

黃埔區作為廣州重要的產業基地，商標侵權案件呈現生產端侵權多、網絡侵權突出、涉外案件增長等特點。企業應增強商標合規意識，在生產、銷售、宣傳等各環節做好風險防控，避免因商標侵權遭受行政處罰或高額賠償。如遇商標糾紛，建議盡早尋求專業律師協助，制定有效應對策略，維護企業合法權益。

李浩律師提示：商標侵權風險往往源于細節疏忽，企業應建立商標合規審查機制，定期培訓員工，確保經營行為符合法律規定，才能在市場競爭中穩健發展。

廣州李浩律師，三證律師，主攻領域：知識產權、房地產、企業法律顧問、民商事訴訟，電話/微信18211226597