藥店通過(guò)正規(guī)渠道進(jìn)貨

沒(méi)想到供貨方提供侵權(quán)藥品

導(dǎo)致藥店被起訴

藥店是否需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？

請(qǐng)和鵬法君一起來(lái)看看這個(gè)案例！

案情簡(jiǎn)介

某醫(yī)藥公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的A品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”，在行業(yè)及社會(huì)具有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，系具有一定影響的商品，其所使用的裝潢也系有一定影響的商品的特有裝潢。經(jīng)市場(chǎng)調(diào)查，某醫(yī)藥公司發(fā)現(xiàn)，深圳某藥房銷(xiāo)售的B品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”的包裝裝潢，與A品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”包裝裝潢極為近似。某醫(yī)藥公司認(rèn)為，深圳某藥房銷(xiāo)售擅自使用他人有一定影響的包裝、裝潢的產(chǎn)品，對(duì)于一般公眾而言，足以產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂將深圳某藥房訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵害、賠償損失、消除影響。

深圳某藥房辯稱(chēng)，涉案的B品牌“復(fù)方醋酸地塞米松乳膏”是由其供貨商生產(chǎn)并供貨的，因商品質(zhì)量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的法律糾紛應(yīng)該由供貨商承擔(dān)賠償責(zé)任。深圳某藥房作為醫(yī)藥批發(fā)、零售企業(yè)，在購(gòu)進(jìn)涉案藥品之前，已經(jīng)對(duì)供貨商主體經(jīng)營(yíng)資格及藥品的檢驗(yàn)報(bào)告、藥品生產(chǎn)許可證進(jìn)行了審查，完全遵守相關(guān)法律，已經(jīng)盡到了審慎注意義務(wù)，不存在任何過(guò)失及過(guò)錯(cuò)。深圳某藥房能夠證明自己所出售的商品來(lái)源合法，且第一時(shí)間停止銷(xiāo)售和下架涉案商品，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理

本案系擅自使用他人有一定影響的包裝、裝潢糾紛。本案涉及合法來(lái)源抗辯和銷(xiāo)售者主觀(guān)要件的審查。

一、關(guān)于合法來(lái)源抗辯。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于被訴侵權(quán)商品銷(xiāo)售者證明合法來(lái)源的舉證責(zé)任，不宜過(guò)于苛求證據(jù)形式要件的完備，只要其提供的證據(jù)符合一般交易習(xí)慣，能夠載明被訴侵權(quán)商品供貨商的真實(shí)身份信息，以及系通過(guò)合法的購(gòu)貨渠道和合理的價(jià)格購(gòu)入被訴侵權(quán)商品，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其所銷(xiāo)售的被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源。

本案中，深圳某藥房提交了《成品銷(xiāo)售隨貨同行單》、增值稅專(zhuān)用發(fā)票，上述證據(jù)所顯示的交易鏈條完整，交易渠道合法，符合一般交易習(xí)慣，且載明了被訴侵權(quán)商品的供貨商。故深圳某藥房的證據(jù)已基本符合法定關(guān)于合法來(lái)源抗辯客觀(guān)要件證明責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和要求，能夠證明深圳某藥房系合法取得被訴侵權(quán)商品。

二、關(guān)于銷(xiāo)售者主觀(guān)要件的審查。合法來(lái)源抗辯成立的主觀(guān)要件要求銷(xiāo)售者主觀(guān)上不存在過(guò)錯(cuò)，即實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其銷(xiāo)售的系侵權(quán)商品。銷(xiāo)售者的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專(zhuān)業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。通常情況下，不同商業(yè)主體對(duì)于被訴侵權(quán)商品是否侵權(quán)的認(rèn)知能力是不同的，銷(xiāo)售者提供的合法來(lái)源證據(jù)與其注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)模梢酝贫ㄆ渲饔^(guān)上不知道所銷(xiāo)售的系侵權(quán)商品。

本案中，深圳某藥房提交被訴侵權(quán)商品的相關(guān)資料及生產(chǎn)者證件主張已作商品來(lái)源審查，且其進(jìn)貨價(jià)格等符合交易習(xí)慣，故法院認(rèn)定深圳某藥房已盡合理注意義務(wù)，其主觀(guān)上不存在過(guò)錯(cuò)。

綜上，深圳某藥房已完成其關(guān)于被訴侵權(quán)商品具有合法來(lái)源且已盡合理注意義務(wù)的證明責(zé)任，其合法來(lái)源抗辯成立，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。另因深圳某藥房已停止銷(xiāo)售涉案侵權(quán)商品，故某醫(yī)藥公司訴請(qǐng)深圳某藥房停止侵權(quán)行為已無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。該判決已生效。

鵬法君說(shuō)法

合法來(lái)源抗辯，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，被告方經(jīng)常使用的抗辯手段之一。當(dāng)銷(xiāo)售者被訴侵權(quán)，而銷(xiāo)售者認(rèn)為與涉案相關(guān)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品是通過(guò)正常交易從他人處購(gòu)得時(shí)，可以進(jìn)行合法來(lái)源抗辯。例如，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》規(guī)定，銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

合法來(lái)源抗辯制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的一項(xiàng)特色制度，向善意的使用者、銷(xiāo)售者、許諾銷(xiāo)售者提供了免除賠償責(zé)任的機(jī)會(huì)，為侵權(quán)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)主體提供了一項(xiàng)侵權(quán)損害賠償抗辯事由，其法理基礎(chǔ)在于善意第三人的信賴(lài)保護(hù)。銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯成立，需要同時(shí)滿(mǎn)足銷(xiāo)售者無(wú)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)的主觀(guān)要件和被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源的客觀(guān)要件。主客觀(guān)要件相互關(guān)聯(lián)，如果銷(xiāo)售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，取得所售產(chǎn)品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理，其銷(xiāo)售行為符合誠(chéng)信原則，合乎交易慣例，則可推定銷(xiāo)售者不知道其所銷(xiāo)售產(chǎn)品系侵權(quán)商品，即該銷(xiāo)售者無(wú)主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，進(jìn)而認(rèn)定銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯成立。

鵬法君提醒，銷(xiāo)售者在采購(gòu)商品時(shí)，應(yīng)注意查驗(yàn)供貨商資質(zhì)，查詢(xún)商標(biāo)注冊(cè)信息，查驗(yàn)商品外觀(guān)，審查商品價(jià)格，保留好采購(gòu)合同、發(fā)票等能夠證明商品來(lái)源的相關(guān)資料，便于作為合法來(lái)源的佐證。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第六十四條注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過(guò)該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》

第十四條經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售帶有違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)的商品，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

銷(xiāo)售不知道是前款規(guī)定的侵權(quán)商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者，經(jīng)營(yíng)者主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第四條被告依法主張合法來(lái)源抗辯的，應(yīng)當(dāng)舉證證明合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品的事實(shí)，包括合法的購(gòu)貨渠道、合理的價(jià)格和直接的供貨方等。

被告提供的被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品來(lái)源證據(jù)與其合理注意義務(wù)程度相當(dāng)?shù)模梢哉J(rèn)定其完成前款所稱(chēng)舉證，并推定其不知道被訴侵權(quán)產(chǎn)品、復(fù)制品侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)。被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專(zhuān)業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等，可以作為確定其合理注意義務(wù)的證據(jù)。

來(lái)源：深圳市中級(jí)人民法院公眾號(hào)