在嶺南北面的竇州古城，信宜市人民法院鎮(zhèn)隆法庭司法下沉助力基層治理的網(wǎng)格映照著古城景觀，展現(xiàn)出亮麗的“楓”景和強(qiáng)大生命力。

為適應(yīng)新時代新使命對“楓橋式人民法庭”建設(shè)新要求，鎮(zhèn)隆法庭依托“網(wǎng)格化”基礎(chǔ)，主動融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的“1+6+N”社會治安綜合治理工作體系，積極探索“法庭+綜治中心”基層治理新模式，推動矛盾糾紛源頭化解、多元共治，實(shí)現(xiàn)人民法庭與綜治中心的融合發(fā)展，不僅讓“網(wǎng)格化”煥發(fā)新生，也讓司法服務(wù)更加貼近群眾生活，用生動的基層實(shí)踐交出了基層治理新答卷。

1

多維聯(lián)動∣構(gòu)建協(xié)同共治新格局

“我們自己差點(diǎn)都放棄了，幸虧法官不厭其煩地幫我們調(diào)解?！辨?zhèn)隆鎮(zhèn)綜治中心的調(diào)解室內(nèi)，某幼兒園的李園長激動得眼眶泛紅，一個勁地表示感謝。

2021年2月，李園長向鎮(zhèn)隆鎮(zhèn)的陸叔租用了一棟五層的房屋用于經(jīng)營幼兒園，雙方簽訂了房屋租賃合同，約定每月租金2萬元，但園方4年多僅支付了2萬元租金，陸叔多次催收未果后便提起訴訟。

鎮(zhèn)隆法庭受理案件后，當(dāng)即到案涉房屋所在社區(qū)走訪。經(jīng)了解，幼兒園自辦學(xué)以來生源就不多，實(shí)際使用場地僅為該房屋的一、二層及門前大院。且近年來生源均有所減少，園方在支付幼兒園日常開支及職工工資后，實(shí)在無力支付高額租金。

“4年了，再不交租金就趕緊搬走！”陸叔氣憤地表示。

“我們確實(shí)經(jīng)營困難，實(shí)在無法付清拖欠的租金，若要我們搬走，園里90多名學(xué)生又該如何處置呢？”李園長為難地表示。

法官在溝通過程中發(fā)現(xiàn)，案件事實(shí)清楚，徑行判決會牽涉到90多名幼童的就讀問題。為了妥善解決問題，維護(hù)社區(qū)民生穩(wěn)定，法官當(dāng)即聯(lián)系鎮(zhèn)隆綜治中心，整合教育部門、居委等合力，協(xié)同對當(dāng)事人進(jìn)行“背對背”調(diào)解。

“陸叔，街坊鄰居都反映，幼兒園只用了兩層，其他三層都不使用，這個租金對他們來說確實(shí)有壓力?！本游瘯瘑T勸說著陸叔，“而且按照目前的情況，若真把幼兒園搬了，你也找不到如此穩(wěn)定的租客，這不是得不償失嗎？”

“李園長，既然你經(jīng)營幼兒園，就要做好規(guī)劃，不但要對孩子們負(fù)責(zé)，還要解決好后勤保障問題，不要辜負(fù)家長和我們對你的信任，要誠意解決問題?！苯逃块T代表也語重心長勸說李園長。

在相關(guān)部門的勸說下，陸叔和李園長均有了調(diào)解意向，但是李園長表示，希望減免部分租金；而陸叔則表示，幼兒園拖欠租金多年，其家人反對減免租金。

但法官并未放棄，一遍又一遍跟當(dāng)事人溝通、釋明法律規(guī)定、分析現(xiàn)狀及判決后果。最終雙方達(dá)成了減免部分租金、園方限期付清拖欠租金的調(diào)解協(xié)議。

“觸角”末梢再延伸一點(diǎn)，聯(lián)動解紛再深入一步。鎮(zhèn)隆法庭通過與綜治中心的緊密協(xié)作，靈活吸納鎮(zhèn)綜治辦、司法所、人大代表、政協(xié)委員、特邀調(diào)解員等“N”力量，聯(lián)動多部門構(gòu)建起多元解紛機(jī)制，創(chuàng)建基層解紛工作“一張網(wǎng)”治理格局，將矛盾糾紛化解工作從法院單一辦理模式，向綜治中心一體化協(xié)同辦理模式延伸，主動實(shí)現(xiàn)糾紛化解從“被動收案”到“主動治理”的跨越。

2

N元延伸丨繪就多彩竇州“楓景圖”

“十分感謝法官和調(diào)解員積極做工作，要不然我們不可能這么快拿到賠償款?！痹阪?zhèn)隆交警中隊(duì)道交一體化調(diào)解室里，梁飛（化名）家長和劉小藝（化名）家長由衷地向法官和交警調(diào)解員表示感謝。

2025年1月，16歲的劉小藝駕駛摩托車搭載19歲的梁飛在鎮(zhèn)隆某村道行駛時，與一貨車發(fā)生碰撞，造成梁飛受傷、劉小藝當(dāng)場死亡的交通事故。

鎮(zhèn)隆交警中隊(duì)經(jīng)勘查認(rèn)定，劉小藝承擔(dān)事故的主要責(zé)任，貨車方承擔(dān)事故的次要責(zé)任，梁飛不承擔(dān)事故責(zé)任。由于案件事實(shí)清楚，且梁飛與劉小藝的索賠金額在貨車投保的交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償限額內(nèi)，鎮(zhèn)隆交警中隊(duì)組織各方當(dāng)事人嘗試調(diào)解。

“梁飛與劉小藝的家長相互指責(zé)，劉小藝的家長已遭受喪子之痛，還要負(fù)事故主要責(zé)任賠償梁飛的損失，情感上難以接受?！笨此坪唵蔚陌盖椋谡{(diào)解時卻陷入了僵局，鎮(zhèn)隆交警中隊(duì)通過“法庭+交警”庭隊(duì)共建機(jī)制向鎮(zhèn)隆法庭反映了案件情況。

鎮(zhèn)隆法庭當(dāng)即啟動“道交糾紛一站式調(diào)解”機(jī)制，由法官和交警調(diào)解員共同組織各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。針對案件爭議焦點(diǎn)，法庭與交警中隊(duì)深入研討，提出了從保險公司應(yīng)向劉小藝賠償款項(xiàng)中扣減劉小藝方應(yīng)向梁飛賠償?shù)目铐?xiàng)的大膽設(shè)想，并征求了梁飛及劉小藝家長的意見，雙方均同意上述方案。

本以為問題迎刃而解了，但是保險公司卻提出了新的問題：“按這個方案支付給梁飛的金額超出了我司應(yīng)賠金額，不符合公司財務(wù)規(guī)定?！?/p>

法官沒有灰心，即時聯(lián)系該保險公司常駐“道交糾紛一體化”工作室的調(diào)解員，由保險公司內(nèi)部協(xié)調(diào)溝通，同時法官明確指出：“法庭會出具民事調(diào)解書，明確寫上保險公司支付給梁飛的款項(xiàng)中包含劉小藝應(yīng)向梁飛賠償?shù)目铐?xiàng)這一事實(shí)?！?/p>

經(jīng)過多方努力，梁飛、劉小藝家長與保險公司達(dá)成理賠協(xié)議，各方均同意在達(dá)成協(xié)議后20日內(nèi)，由保險公司按法庭和交警中隊(duì)提出的方案支付賠償款給梁飛和劉小藝家長。

鎮(zhèn)隆法庭對“1+6+N”的“N”賦予了無限可能，一方面把協(xié)同機(jī)制觸角向政府職能部門延伸，協(xié)同轄區(qū)交警部門探索建立“庭隊(duì)聯(lián)動、資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、糾紛同調(diào)”的道交糾紛聯(lián)調(diào)共治新機(jī)制，推動道交糾紛化解由個案治理向集成治理轉(zhuǎn)變、突擊治理向長效治理轉(zhuǎn)變、終端裁決向前端防控轉(zhuǎn)變。

另一方面，針對類案需要，與村居委、商會、調(diào)解組織等合作聯(lián)動，建立長效協(xié)同機(jī)制。以本案保險公司為例，不同案件的理賠員可以通過協(xié)同機(jī)制常駐人員達(dá)成企業(yè)內(nèi)部有效溝通，提高交通事故責(zé)任糾紛的理賠效率，為源頭解紛注入更大力量。

2021年至2024年期間，鎮(zhèn)隆法庭新收進(jìn)入訴訟程序的道交案件數(shù)量連續(xù)四年逐年下降，2025年1—4月，鎮(zhèn)隆法庭道交案件調(diào)解率達(dá)60%，協(xié)同共治的作用逐漸體現(xiàn)。

接下來，針對轄區(qū)家事糾紛、鄰里糾紛多發(fā)的特點(diǎn)，鎮(zhèn)隆法庭將在當(dāng)?shù)攸h委領(lǐng)導(dǎo)下，聯(lián)合相關(guān)部門探索建立家事糾紛、鄰里糾紛多元化解機(jī)制，積極推動人民法庭角色定位由單純辦案向綜合治理轉(zhuǎn)換，職能作用由“坐堂問案”向主動服務(wù)轉(zhuǎn)型，工作模式由單打獨(dú)斗向多元共治轉(zhuǎn)變。

3

源頭解紛∣法庭職能嵌入“神經(jīng)末梢”

“告就告，他去外地醫(yī)院做的假病歷，這是訛錢，憑什么叫我們賠？”電話里，劉小樂的家長激動地拒絕溝通。

2025年2月，鎮(zhèn)隆法庭受理了一起未成年人侵權(quán)糾紛。經(jīng)了解，鎮(zhèn)隆鎮(zhèn)某社區(qū)居民劉小樂、梁亞楠、林軍軍與吳小剛因口角爭執(zhí)發(fā)生肢體沖突，劉小樂、梁亞楠、林軍軍動手打了吳小剛。后吳小剛家長將其送到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院接受門診治療，幾天后再次到外地醫(yī)院住院治療。

案件發(fā)生后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍M(jìn)行調(diào)查，綜治中心介入處理。“陳法官，這個案件四方當(dāng)事人意見都無法統(tǒng)一，且他們都是未成年人，家長都在外地，調(diào)解難度比較大?！庇捎诎讣{(diào)解難度大，吳小剛家長起訴后，鎮(zhèn)隆鎮(zhèn)綜治中心向法官反映了具體情況。

原來，三名被告的家長認(rèn)為原告存在虛構(gòu)傷情的情況，所以拒絕賠償，調(diào)解員嘗試聯(lián)系，但是三名被告的家長態(tài)度惡劣，難以溝通。

“在外地不是問題，我們的數(shù)字系統(tǒng)可以把他們集中起來調(diào)解，主要是吳小剛的治療情況要調(diào)查清楚?！狈ü賹Π讣{(diào)解的信心，來自“法庭+綜治中心”機(jī)制中的司法惠民服務(wù)，“云端會面”已是綜治工作的常態(tài)。

隨后，法庭調(diào)取了警方調(diào)查階段吳小剛的傷情鑒定文書，鑒定意見為吳小剛因外傷致椎骨挫傷，已構(gòu)成輕微傷，住院治療確屬傷情必需。

了解到案件的癥結(jié)所在，法官不厭其煩地從法律規(guī)定、未成年人成長、類似案例等多個角度逐一給被告家長做思想工作，在30多通電話“背對背”勸說的基礎(chǔ)上，通過“粵公正”小程序，讓原告家長及三被告家長“面對面”協(xié)商。

經(jīng)過不懈努力，三被告家長在充分的證據(jù)面前，認(rèn)同了吳小剛因此次糾紛致傷情況及治療開支，雙方達(dá)成了一致的調(diào)解意見。

“法官解釋到位，又不用我們專門請假跑回去處理這件事，太方便了?！币曨l里，三被告家長紛紛給法官點(diǎn)贊。

鎮(zhèn)隆綜治中心人民調(diào)解員表示：“隨著‘1+6+N’的深入建設(shè)，法庭的互聯(lián)網(wǎng)功能嵌入調(diào)解工作中，為群眾提供便利的條件。法庭在調(diào)解后出具的調(diào)解書、司法確認(rèn)書，也讓群眾對調(diào)解更有信心，更信服，對促進(jìn)調(diào)解有不可或缺的作用?！?/p>

鎮(zhèn)隆法庭通過“網(wǎng)格化”建設(shè)扎實(shí)推動與村居網(wǎng)格聯(lián)動，搭建覆蓋轄區(qū)基層調(diào)解支持體系：每個社區(qū)指派一名法官助理擔(dān)任調(diào)解指導(dǎo)員，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，向社區(qū)調(diào)解員提供法律指導(dǎo)、解答法律問題、分享典型案例等服務(wù)。司法力量主動下沉，將法庭職能嵌入定分止?fàn)幍那岸?，積極提供巡回審判、法治宣傳等智能暖心服務(wù)。

“主動靠前，立足審判職能定位，積極助力綜治中心規(guī)范化建設(shè)，讓力量在一線凝結(jié)，讓問題在一線解決，這是‘網(wǎng)格化’適應(yīng)新時代發(fā)展的必然路徑?！辨?zhèn)隆法庭相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。2025年1月至4月，“法庭+綜治中心”機(jī)制化解訴前糾紛35件并予以司法確認(rèn)31件，訴中調(diào)解71件，結(jié)案124件，調(diào)撤率達(dá)82.26%，同比上升39.08%。

向基層下沉，向末端發(fā)力。鎮(zhèn)隆法庭將繼續(xù)以“如我在訴”理念為牽引，將司法服務(wù)嵌入基層治理末梢，與綜治中心共同搭建調(diào)、裁、審對接機(jī)制，切實(shí)將“抓前端、治未病”落到實(shí)處，用心用情用力推動“1+6+N”社會治安綜合治理工作體系在嶺南落地生根、開花結(jié)果，以高質(zhì)量司法服務(wù)賦能基層治理，繪就嶺南特色新“楓”景。

（來源：信宜市人民法院）

編輯：高紫妍

初審：李小玉

復(fù)審：林華善

終審：鄒夢嬋