在廣州越秀區知識產權維權實踐中，企業面對專利侵權指控時，合理運用抗辯策略至關重要。結合越秀區專利行政裁決案例及廣州知識產權法院的司法判例，李浩律師從實務角度總結以下抗辯要點，供企業參考。

一、專利權無效抗辯：動搖權利基礎

在廣州知識產權法院審理的某越秀區家電企業專利侵權案中，被告通過提交涉案專利的無效宣告請求，并輔以在先技術證據，最終使原告撤訴。越秀區市場監管局2022年處理的某實用新型專利侵權糾紛中，被告同樣以專利權不穩定為由，成功中止行政程序。建議企業收到侵權指控后，立即檢索對比文件，評估無效宣告可能性，并同步向國家知識產權局提起無效宣告請求。

二、不侵權抗辯：技術比對是關鍵

越秀區某醫療器械企業在一起發明專利侵權訴訟中，通過技術特征逐一對比，證明被訴產品未落入專利保護范圍，最終獲得勝訴。行政裁決方面，2023年越秀區知識產權局處理的某外觀設計侵權案中，被告通過提交設計要點對比分析，證明被訴產品與專利設計存在顯著差異，成功抗辯。企業應委托技術專家與律師協同分析，精準拆解權利要求，避免籠統抗辯。

三、現有技術/設計抗辯：直接否定侵權成立

廣州知識產權法院2021年判決的某越秀區服裝企業專利侵權案中，被告提交了早于專利申請日的公開銷售記錄，法院認定其屬于現有設計，不構成侵權。在行政程序中，越秀區市場監管局2020年某案件亦因被告提供充分證據證明被訴技術屬于公知技術，裁決不侵權。企業應注意收集早于專利申請日的產品樣本、出版物、電商銷售記錄等證據，必要時申請證人出庭作證。

四、合法來源抗辯：免除賠償責任

對于銷售商、使用者等非制造主體，合法來源抗辯是重要策略。越秀區某電子零售商在2022年行政查處案件中，通過提供完整進貨合同、發票及供應商資質文件，成功免除罰款。廣州知識產權法院在類似案件中亦明確，若能證明產品來源合法且不知侵權，可免除賠償，但仍需停止銷售。建議企業完善供應鏈管理，保留交易憑證，避免因證據不足而抗辯失敗。

五、權利用盡抗辯：適用于流通環節

若被訴產品系經專利權人許可售出的正品，企業可主張權利用盡。越秀區某貿易公司在涉外專利侵權糾紛中，證明被訴產品購自專利權人關聯公司，法院認定專利權已用盡，不構成侵權。但需注意，權利用盡僅適用于合法投放市場的產品，平行進口、改裝等情形可能不適用。

六、訴訟程序抗辯：拖延或削弱原告攻勢

在越秀區某專利侵權訴訟中，被告提出管轄權異議，延緩訴訟進程，同時啟動專利無效程序，最終迫使原告和解。此外，若原告未在起訴前發送侵權警告函，可質疑其維權正當性，甚至反訴惡意訴訟。但程序抗辯僅為輔助手段，需結合實體抗辯才能取得最佳效果。

李浩律師抗辯策略建議：

1.收到侵權警告后立即行動，評估專利穩定性，必要時提起無效宣告。

2.技術比對精細化，避免籠統否認侵權，應逐項對比技術特征。

3.善用現有技術抗辯，收集專利申請日前的公開證據，如產品樣本、學術論文等。

4.合法來源抗辯需證據充分，確保供應鏈文件完整可追溯。

5.程序策略與實體抗辯結合，如管轄權異議、無效宣告等，爭取談判籌碼。

6.避免盲目和解，在評估原告專利強度及自身證據后再決定應對方案。

越秀區企業應結合案件具體情況，選擇最優抗辯組合，必要時咨詢專業律師，以最大限度降低法律風險。

廣州李浩律師，三證律師，主攻領域：知識產權、房地產、企業法律顧問、民商事訴訟，電話/微信18211226597