房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業律師，靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優質法律服務。

一份寄托老人遺愿的遺囑被判無效，一套平房、幾筆存款瞬間成為家族矛盾的導火索。姑侄倆各執一詞，一個稱盡心贍養應多分，一個以養子身份主張全部繼承。這場遺產爭奪戰，法院如何用法律劃出公平的分割線？

案情梳理

（一）家庭關系與財產背景

親屬關系： 趙建國與孫淑芬是夫妻，二人婚后未育，1974 - 1977 年間收養胞弟之子陳宇為養子。趙建國的侄女李芳多年來與二老往來密切。趙建國于 2021 年 6 月 8 日離世，孫淑芬在 2022 年 1月 6 日去世 。

爭議財產：

核心房產：位于北京市房山區的一號宅院，院內有北房 3 間、東房 2 間、西房 2 間，雙方認可價值45 萬元 ；

金融資產：趙建國、孫淑芬名下銀行存款，以及二人去世后單位發放的撫恤金、喪葬費共計約30.89 萬元 。

（二）雙方爭議焦點

原告主張（李芳）：

要求一號宅院 7 間平房歸自己所有，同時繼承趙建國、孫淑芬的喪葬費、撫恤金、存款合計 220144 元；

若房屋判歸被告，需支付 2022 - 2023 年期間的房屋管理費 2.4 萬元；

稱自己承擔了二老全部喪葬費用，要求被告補足費用差額 12879 元 ；

強調自己悉心照料二老生活起居，被告未盡贍養義務，應少分或不分遺產 。

被告抗辯（陳宇）：

指出李芳此前訴訟請求已被駁回，再次起訴違反 “一事不再理” 原則；

認為李芳主張的喪葬費用無票據支撐，房屋管理費缺乏法律依據；

堅稱自己作為養子是唯一合法繼承人，雖后期因財產分歧減少探望，但早年盡到贍養責任 。

（三）關鍵事實與證據

遺囑爭議：2019 年 12 月 26 日，趙建國、孫淑芬所立代書遺囑將一號宅院贈給李芳。但法院此前判決認定，遺囑因二老未簽名、李芳非集體經濟組織成員等原因無效。

財產明細：

銀行存款：趙建國去世時存款約 3.43 萬元，孫淑芬去世時約 5.3 萬元，部分錢款存在支取、轉賬情況 ；

撫恤金與喪葬費：趙建國相關費用 13.87 萬元，孫淑芬 17.01 萬元，均已到賬 。

贍養爭議：李芳稱獨自照料二老生活、辦理后事；陳宇承認喪葬事宜由李芳操辦，但主張自己早年盡孝，后期因財產矛盾減少往來 。

案件分析

（一）遺囑效力與繼承方式

根據《民法典》，代書遺囑需立遺囑人簽名、有兩個以上無利害關系見證人等條件 。本案遺囑因形式瑕疵及遺贈對象不合規被認定無效，遺產需按法定繼承處理。

（二）法定繼承份額認定

第一順序繼承人：陳宇作為養子，是趙建國、孫淑芬的第一順序繼承人，依法享有繼承權 。

扶養較多的人：李芳雖非法定繼承人，但長期幫扶二老、主持喪葬事宜，符合 “對被繼承人扶養較多” 的情形，可分得適當遺產 。

分割比例考量：法院綜合雙方對二老的付出，確定趙建國遺產中孫淑芬繼承 50%、陳宇繼承 10%、李芳繼承40%；孫淑芬遺產李芳繼承 80%、陳宇繼承 20% 。

（三）特殊財產處理規則

撫恤金與喪葬費：雖非遺產，但參照繼承比例分配，確保公平合理 ；

房屋歸屬：考慮李芳實際管控房屋且付出較多，判決宅院由其繼承，同時支付陳宇折價款 。

裁判結果

一號宅院及房屋由李芳繼承所有；

趙建國、孫淑芬名下指定銀行賬戶存款余額由李芳繼承；

趙建國的撫恤金、喪葬費李芳分得 55499.2 元，陳宇分得 13874.8 元；孫淑芬的相應費用李芳分得 136115.2 元，陳宇分得 34028.8 元；

李芳于判決生效 10 日內向陳宇支付遺產折價款、存款、撫恤金等共計 118012.54 元 。

案件啟示

（一）遺囑訂立務必規范

代書、自書等遺囑需嚴格符合法定形式，建議辦理公證或由律師見證，避免因形式瑕疵導致遺囑無效 。

（二）非繼承人也有繼承權

即便不是法定繼承人，只要對被繼承人扶養較多，就有權分得適當遺產，親情付出在法律上同樣受認可 。

（三）贍養證據留存關鍵

主張多分遺產，需保留照顧記錄、醫療繳費憑證、證人證言等證據。日常關心，也要記得留下 “法律痕跡” 。

（四）財產繼承及時規劃

提前通過遺囑、贈與協議明確分配方案，既能減少家庭矛盾，也能保障遺愿實現。遇到復雜繼承問題，及時咨詢律師，才能少走彎路！

遺產繼承糾紛背后，往往是情感與利益的交織。如果你也面臨類似困擾，或是對繼承法律有疑問，歡迎隨時交流，專業法律建議為你排憂解難！

（此案例發生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）