作者：周軍律師.

如需幫助可關注，私信必復。

黑色背景中的手機屏幕內顯示出共同訴訟人

在民事訴訟的復雜程序中，被告申請追加當事人是一項常見的訴求。

那么，如果被告申請追加非必要共同訴訟人的，法院不予準許違法嗎？

最高院在《廈門某某鞋業有限公司、某某體育有限公司等侵害商標權糾紛民事申請再審案》中明確：

被告申請追加非必要共同訴訟當事人作為被告的，法院不予準許不構成程序違法。

最高院認為，

關于案外人某丙公司是否為被訴侵權產品生產者或者加工者，是否應作為本案被告參加訴訟的問題。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第七十三條規定：“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百三十五條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。

人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”

某乙公司未起訴某丙公司，是其對訴訟權利的處分。鑒于某丙公司是否為生產者或加工者，不影響對某甲公司侵害涉案商標權行為的認定，一審法院經審查認為某丙公司不屬于必須共同進行訴訟的當事人，未追加該案外人為本案被告，并無不當。因此，某甲公司關于一審法院構成程序違法的再審主張缺乏法律依據，本院不予支持。

本案的核心在于區分必要共同訴訟與普通共同訴訟的法律適用。

必要共同訴訟是指當事人一方或雙方為二人以上，共同的權利義務關系或基于同一法律事實產生的共同權利義務關系，訴訟標的是共同的，法院必須合并審理。而普通共同訴訟則不具有這種共同性。

本案中，某丙公司是否為侵權產品的生產者或加工者，并不影響對某甲公司侵權行為的認定，因此某丙公司不屬于必要共同訴訟人。根據法律規定，被告無權申請追加非必要共同訴訟當事人作為被告。

法院在審理此類案件時，需審查追加申請是否符合必要共同訴訟的條件，并結合原告的意愿決定是否追加。若原告明確放棄對被追加被告主張權利，法院應告知其法律后果，必要時可依職權追加或不予追加。本案中，法院未追加某丙公司為被告，符合法律規定，不構成程序違法。

周軍律師提醒，被告申請追加非必要共同訴訟人，法院不予準許通常并不違法。遇到相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

法律相關背景中的手機展示著共同訴訟人

普及法律常識，幫您維護權益。

關注點贊轉發，讓親友都得到法律保護！