近日，一段福特烈馬（參數丨圖片）越野車車頂斷裂的視頻在社交平臺引發軒然大波。畫面中，車頂夾層裸露的蜂窩狀材料因外觀酷似“牛皮紙”，被網友質疑存在安全隱患。面對輿論發酵，福特官方迅速回應稱，該材料實為“聚氨酯玻纖增強紙蜂窩復合材料”，屬高強度輕量化結構，符合國家標準。

烈馬

福特烈馬車頂材料被質疑？官方稱滿足國標要求

福特烈馬的車頂填充材料爭議，在一定程度上，應該是公眾對材料科學認知不足與車企技術傳播失焦的碰撞。

根據官方解釋，烈馬車頂采用“三明治夾層結構”：中間層為聚氨酯玻纖增強紙蜂窩復合材料，上下兩層復合增強材料。

這一設計并非“用紙填充”，而是通過玻璃纖維提供剛性、聚氨酯增強粘結性，蜂窩結構實現抗壓與輕量化。

福特烈馬車頂材料被質疑？

其性能指標已通過國標頂壓安全測試、24萬公里極端路況耐久測試，并在-40℃至80℃環境中保持穩定。

顯然，從福特官方的回應來看，福特烈馬車頂的酷似“牛皮紙”的“蜂窩狀”材料，并非“牛皮紙”，而是一種復合材料。

而且，這種復合材料通過了很多測試，具備高強度、高剛性等特點，且兼顧了環保與輕量化的要求。并且，還滿足“國標”要求。

官方回應

福特烈馬“車頂填充材料”，為何引起用戶較大的反響或者質疑？

應該說，從官方的回應來看，可以說這種材料的使用，反而在一定程度上是高科技的體現。只是，為何會引起公眾的質疑呢？

究其原因，一是材料命名與視覺呈現引發誤解。所謂“紙蜂窩”雖為專業術語，但普通用戶易將其與日常紙張關聯。

加之網傳斷裂視頻中材料碎裂、粉化的觀感，從而可能產生信任危機。這難免會給品牌帶來一定的質疑。

福特烈馬車頂材料被質疑？

二則、更深層的矛盾或許在于，車企在推廣新技術時，往往高調強調創新優勢，卻對潛在風險溝通不足。

例如，烈馬在宣傳中將可拆卸車頂作為“抗風沙、抗低溫的專業越野裝備”，但未充分解釋復合材料在極端環境下的維護要求或可能的問題。

這種信息不對稱，一旦遭遇現實案例，可能就會演化為對品牌的質疑乃至輿論危機。在這方面，相信曾經“涉嫌夸大宣傳”的部分自主品牌，如今應該已經遭到反噬了。

烈馬

行業啟示：材料革命的“透明度”挑戰

事實上，因為材料引起用戶質疑，烈馬“車頂填充材料”事件并非孤例。在當前的競爭環境下，新材料應用已成車企差異化競爭的重要戰場。

然而，技術先進性與市場接受度之間，可能存在一定的認知代溝。以此次爭議為例，若福特在宣傳初期便以“高性能蜂窩復合材料”替代“紙”這一易引發聯想的表述，并輔以可視化實驗數據（如抗壓測試對比、材料剖面解析），或能有效規避誤解。

同時，品控與用戶認知的提升，或許亦需同步跟進。即便材料通過實驗室驗證，量產階段的工藝一致性、長期使用中的性能衰減仍可能引發問題。

烈馬

此前烈馬車頂在部分寒冷地區的開裂投訴，是否暴露出材料在實際場景中的適應性問題，值得思考。

這是否也提醒車企，創新材料落地需經歷更嚴苛的全生命周期驗證，并及時通過售后服務建立用戶反饋閉環，值得思考。

烈馬

本文結語：

或許，福特烈馬的“紙車頂”風波，既是材料科學的一次科普契機，同時也為行業提供給了一定的借鑒或者警示。

在追求輕量化、環保化等技術躍進中，車企不能僅依賴實驗室等數據說服市場，更需以透明溝通重建用戶信任。

對于消費者而言，理性看待技術創新與“眼見為實”的局限同樣重要。當行業學會用“用戶語言”詮釋黑科技，公眾以科學視角審視爭議，汽車工業的材料革命才能真正駛向未來。至于本次福特官方的回應，能否讓公眾釋疑，我們交給市場來判斷。

最后，本文涉及到的“福特烈馬車頂材料填充風波”，福特官方已經回應，希望大家理性看待。具體以官方回應為準。

本文聲明：

本文為車宇世界原創文章，總第11708期，部分圖片來源于網絡，標注來源的數據及相關資料均為引用。車宇世界原創版權所有，侵權必究。