2025年5月16日，最高人民法院核準(zhǔn)對性侵未成年人的罪犯趙某、王某某、陳某某執(zhí)行死刑。三起案件手段之殘忍、性質(zhì)之惡劣，令人觸目驚心。這些判決不僅是對犯罪分子的終極震懾，更向社會傳遞了明確信號：侵害未成年人者，必受法律嚴(yán)懲！

趙某案：以“教員”身份為掩護(hù)，在非法“成長教育基地”長期虐待、拘禁未成年人，通過毆打、體罰形成心理控制，對8名未成年女性（含3名幼女）實施強奸，并逼迫被害人服用避孕藥，導(dǎo)致多名受害者罹患婦科疾病。其惡勢力團(tuán)伙的運作模式，暴露了無證教育機構(gòu)監(jiān)管的嚴(yán)重漏洞。

王某某案：利用網(wǎng)絡(luò)虛擬身份，偽裝成導(dǎo)演、演員，以“拍攝裸照檢查身體”為幌子誘騙未成年女性，通過威脅公開隱私實施性侵。9名受害者中7名為幼女，甚至包括精神發(fā)育遲滯兒童。其精心設(shè)計的“分飾多角”騙局，凸顯網(wǎng)絡(luò)犯罪隱蔽性與欺騙性。

陳某某案：曾因強奸罪被判刑，卻冒充學(xué)生潛入初中生社交群，以“交友”為名實施性侵。3名幼女遭其單獨強奸7次，輪奸1名幼女3次，甚至導(dǎo)致受害者自殘、輟學(xué)。其再犯情節(jié)與犯罪手段的惡劣性，印證了“再犯必嚴(yán)懲”的司法原則。

這些案件不僅是個人道德淪喪的體現(xiàn)，更折射出未成年人保護(hù)體系的深層短板：教育機構(gòu)無證經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)平臺審核失守、家庭監(jiān)護(hù)缺位、性教育滯后等問題交織，為犯罪提供了可乘之機。

最高人民法院對三案罪犯的死刑核準(zhǔn)，彰顯了司法對性侵未成年人犯罪的“零容忍”態(tài)度。性侵未成年人犯罪具有嚴(yán)重社會危害性，最高法通過死刑判決明確傳遞“罪行極其嚴(yán)重者必處極刑”的司法立場。三案中，罪犯均存在強奸幼女、輪奸、長期脅迫等加重情節(jié)，突破了法律容忍的底線。

判決不僅是對個體的懲處，更是對系統(tǒng)性問題的警示。趙某案暴露教育機構(gòu)監(jiān)管失守，王某某案揭示網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)漏洞，陳某某案反映熟人作案防不勝防。最高法同步向教育、網(wǎng)信部門提出司法建議，推動源頭治理，如嚴(yán)格機構(gòu)準(zhǔn)入、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、強化性教育等。

性侵未成年人犯罪屢禁不止，需家庭、學(xué)校、社會、司法協(xié)同發(fā)力。家庭監(jiān)護(hù)要從“疏于溝通”到“主動守護(hù)”，陳某某案中，幼女誤將侵害當(dāng)作“戀愛”，暴露家庭性教育缺失。家長需打破沉默，通過情景劇、動畫等兒童易接受的形式普及防性侵知識，并關(guān)注孩子心理變化。

學(xué)校教育要從“應(yīng)試導(dǎo)向”到“安全奠基”，趙某案中，非法教育機構(gòu)長期體罰學(xué)生卻未被查處。學(xué)校應(yīng)開設(shè)防欺凌、防性侵必修課，建立強制報告制度，將心理健康教育納入考核。

技術(shù)治理要從“被動應(yīng)對”到“主動阻斷”，王某某案利用網(wǎng)絡(luò)虛擬身份作案，呼吁推廣AI人臉識別、建立未成年人敏感詞庫，阻斷犯罪信息傳播鏈條。

司法保護(hù)要從“個案審判”到“制度完善”，北京市檢察機關(guān)對性侵未成年人案件100%提前介入，并對78名被害人提供司法救助，這一模式值得推廣。同時需嚴(yán)查“隔空猥褻”等新型犯罪，避免法律滯后性。

三起死刑判決，是正義的伸張，更是對全社會的警醒。未成年人保護(hù)不能止于個案嚴(yán)懲，更需構(gòu)建家庭、學(xué)校、社會、網(wǎng)絡(luò)、政府、司法“六位一體”的防護(hù)網(wǎng)。唯有讓每一名孩子感受到安全與尊嚴(yán)，才能真正實現(xiàn)“侵害孩子者，必?zé)o藏身之地”的法治愿景。

侵害孩子者，必嚴(yán)懲不貸！ 這不是一句口號，而是文明社會的底線承諾。