關(guān)于中韓海域劃界，自2006年以來，已經(jīng)啟動了多達13輪談判，但依舊沒有取得最終結(jié)果，韓國一邊主張以中間線原則劃分海域，將屬于我國的日向礁和蘇巖礁納入自己領(lǐng)海范圍，一邊在中韓推進劃界談判之際，擅闖蘇巖礁海域，私自調(diào)查中國在黃海“暫定措施水域”設定的鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)造物，那么，中韓黃海劃界為何一直沒有結(jié)果？日向礁和蘇巖礁又有著怎樣特殊的價值？

中韓黃海劃界爭議

黃海是我國四大海域之一，屬于太平洋西部的半封閉邊緣海，周圍被中國、韓國、朝鮮、日本等國家包圍。在黃河未改道之前，入?？谠L期在江蘇， 攜帶的泥沙導致這片海域海水呈現(xiàn)土黃色，因此得名黃海。

黃海最窄處在膠東半島成山角至朝鮮長山串一線，寬度大約193公里，習慣以此為界線，黃海被分為南北兩部分，北黃海北抵遼東半島，與渤海相連，總面積大約8.1萬平方公里，南黃海東部通過濟州海峽與朝鮮海峽相通，可直達日本海，南側(cè)與東海則以長江口東北岸的啟東角至濟州島西南角連線為界，面積約為40.9萬平方公里。

由于黃海周圍國家較多，為了更和諧的開發(fā)海洋資源，支持海上作業(yè)，清晰劃分各自海域界線至關(guān)重要。

根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第76條規(guī)定，沿海國家大陸架包括其領(lǐng)海以外，依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土。以大陸架自然延伸也是我國劃分領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)的依據(jù)和主張。同時我國還強調(diào)考慮實際情況，黃海在中國一側(cè)海岸線長達4000公里，而在韓國一側(cè)只有2000公里，因此按比例劃分也更符合公平原則。

但韓國卻主張以兩國海岸線中間線劃分海域，韓國認為，黃海海域?qū)挾炔蛔?00海里，中間線是唯一可行的解決方案。

這種劃界方式，直接將日向礁完全劃入了韓國海域，導致中韓在相關(guān)海域出現(xiàn)20萬平方公里的重疊區(qū)。同時，韓國還對蘇巖礁提出主張，蘇巖礁是位于東海北部的水下暗礁，屬于長江三角洲的海底丘陵，且該礁低潮時也處于海平面之下，距離海面最淺也要4.6米，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，蘇巖礁并不具備島嶼屬性，因此不能作為劃分專屬經(jīng)濟區(qū)的依據(jù)。

但韓國卻指礁為島，將其更名為離於島，并在2001年擅自在礁上建起一座高76米，重達3600噸的大型鋼筋建筑物，并將其叫做“韓國離於島綜合海洋科學基地”，試圖以此作為基點，進一步向我國方向劃分領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟區(qū)，導致蘇巖礁成為核心矛盾點。

蘇巖礁和日向礁價值究竟有多大？

蘇巖礁自古便是我國沿海漁民的重要漁場，這里漁業(yè)資源豐富，具有極高的經(jīng)濟價值，并且蘇巖礁周圍海域油氣資源十分豐富，據(jù)相關(guān)研究報告顯示，蘇巖礁所在海域原油儲量預計能夠達到1000億桶，天然氣儲量72億立方米，如果將其納入東海大陸架的整體開發(fā)，總量有望超百億噸，對于資源稀缺的韓國來說，如果能夠獲得蘇巖礁的油氣，將極大緩解國內(nèi)的能源安全隱患，甚至能借此大賺一筆。

同時，蘇巖礁幾乎處在中日韓中間海域的交匯點上，向西距離我國江蘇南通以及上海崇明島大約150海里，距離韓國濟州島大約149海里，距離日本則約為300海里，是東亞海上交通的關(guān)鍵節(jié)點，對于我國來說，蘇巖礁海域是黃渤海進出太平洋的重要通道，我國在該海域建設的“自升式鉆井平臺”，可作為主權(quán)管控的錨點，強化我國在黃海和東海的防御體系。

另外值得注意的是，蘇巖礁與我國江蘇外海的麻菜珩、外磕腳，上海長江口外的佘山島、雞骨礁，以及舟山群島東北側(cè)的童島，共同構(gòu)成了中國東海的外圍島鏈，對我國與韓國的海域劃界意義重大。

韓國試圖通過建設所謂“綜合海洋科學基地”將其軍事化，以此作為戰(zhàn)略支點，攫取更多黃海和東海資源，占據(jù)更多利益。

至于日向礁，則位于黃海的中國大陸架上，也是一座海底暗礁，水深大約7.8米。以我國的領(lǐng)海基點麻菜珩和外磕腳起算，日向礁處于我國200海里專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，這里世代都是我國遼寧、山東、江蘇等各省漁民的傳統(tǒng)漁場，在我國的所有海圖上都對日向礁有所標注。而韓國西南疆界為小黑山島，日向礁則位于小黑山島西側(cè)48公里之外。韓國私自將朝鮮半島至小黑山島之間水域視為“內(nèi)?！保⑿『谏綅u作為領(lǐng)海基線劃分海域，但即便如此，日向礁也并不在12海里領(lǐng)海范圍內(nèi)，算上毗連區(qū)24海里，也沒有覆蓋日向礁，因此，韓國將日向礁歸為己有的理由并不充分。

韓國由于國土面積狹小，周圍又緊鄰著中日，導致該國在海上的戰(zhàn)略縱深嚴重不足，隨著漁業(yè)資源競爭和油氣資源爭奪日益凸顯，韓國對日向礁和蘇巖礁，以及海域劃界的主張，彰顯了其對資源的渴望，也暴露了其在地緣戰(zhàn)略和博弈中的劣勢。

關(guān)于海域劃界，中國一直主張通過合理合法的談判方式解決爭議，但韓國在東海與日本的劃界主張 “自然延伸原則”，在黃海與中國的劃界卻堅持“中間線原則”，這種雙標行為，我國自然不會接受。