據(jù)媒體報(bào)道,2025年5月,北京通州區(qū)區(qū)一名張女士因要求快遞員將包裹放在家門口遭拒,與快遞員王某爆發(fā)激烈沖突。短短7天內(nèi),王某多次辱罵、威脅甚至跟蹤張女士,踹門堵門,警方介入后矛盾仍未解決。最終王某被快遞公司辭退,并揚(yáng)言起訴張女士,事件引發(fā)輿論熱議。
快遞放不放門口,為何成了"生死局"?
表面上看,這場糾紛是快遞服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之爭——消費(fèi)者想要"送貨上門",快遞員因丟件風(fēng)險(xiǎn)拒絕履約。但細(xì)究下去,真正將矛盾推向失控的,是快遞行業(yè)"以罰代管"的畸形規(guī)則。快遞員王某的崩潰軌跡極具代表性:張女士的投訴直接觸發(fā)公司罰款機(jī)制,從60元、260元一路漲到660元。對月收入不過幾千元的快遞員來說,這種懲罰無異于"斷人活路"。而張女士反復(fù)強(qiáng)調(diào)"從未要求罰款",也暴露出行業(yè)的荒誕現(xiàn)實(shí):消費(fèi)者的正常反饋,到了企業(yè)那里就變成"扣錢工具",最終將矛盾轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者與快遞員的直接對立。
更深層的癥結(jié),是快遞行業(yè)對基層勞動(dòng)者的壓榨式管理。超負(fù)荷派件、無底薪計(jì)件、投訴即罰款的生存模式,早已讓快遞員成了"高危職業(yè)"。王某那句"因?yàn)閳?bào)警,我工作也丟了",道盡了這個(gè)群體的脆弱——一次糾紛就能讓人失去生計(jì),談何尊嚴(yán)與安全感?而企業(yè)卻躲在"用戶至上"的幌子后,既不對服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)提供保障,也不為勞動(dòng)者搭建申訴渠道,反而靠罰款坐收漁利。這種"兩頭吃"的商業(yè)模式,本質(zhì)上是用消費(fèi)者的權(quán)益和快遞員的血汗,喂養(yǎng)資本的貪婪。
那么,改變現(xiàn)狀并非無解。企業(yè)不能唯利是圖,不考慮底層員工的死活,制度設(shè)計(jì)上要更精細(xì)化,需要摒棄"以罰代管"的懶政,建立更人性化的考核機(jī)制:例如區(qū)分惡意投訴與合理反饋,設(shè)立糾紛調(diào)解專員,為快遞員提供基本薪資保障。監(jiān)管部門也應(yīng)推動(dòng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化,明確"送貨上門"的條件與責(zé)任劃分,避免讓消費(fèi)者和快遞員"互相傷害"。
更重要的是,快遞企業(yè)該明白:把員工逼成"困獸"的企業(yè),終將反噬自身。當(dāng)消費(fèi)者因恐懼而放棄投訴,當(dāng)勞動(dòng)者因絕望而報(bào)復(fù)社會,誰還能安心收快遞?這場鬧劇,該給整個(gè)行業(yè)敲響警鐘了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.