今天，有律師在朋友圈寫到：填了一份要素式起訴狀，頸椎病都加劇了。

2024年3月4日，最高法院、司法部、中華全國律師協會聯合發布了《關于印發部分案件民事起訴狀、答辯狀示范文本（試行）的通知》，簡稱要素式起訴狀答辯狀。按照該《通知》要求，示范文本自2024年3月4日起試行，試行期一年。

試行期間，甚少有人適用，可就在今年年初，有司突然發力，要求加大推廣力度，什么不惜強制性推行，讓要素式起訴狀的運用成了律師們不得不面對的問題和話題。

有律師的總結是，年初隨著有通知要求推進要素式法律文書，到了執行層面有地方就要擼起袖子大干一場，于是遭到多方的熱議，后面不得不中場休息，總結經驗之后，五月初又來了，在前期只是民事11類案件的基礎上，要擴大適用范圍，涵蓋刑事、民事、商事、行政、國家賠償、執行等9個領域67類案件。據稱，這次推進要更加靈活，可之前已經提交的立案，還是被退回要求重新提交要素式起訴狀。

有律師發文，立案時提交的是常用的起訴狀，結果被懟回來，要求按照“表格化、要素化方式”的起訴狀要求重新遞交材料。最后還來一句，“當事人不懂，你律師還不懂嗎？”

有律師的總結是，“上邊示范，下面強推，律師不愛，當事人不懂！”

盡管有各種文章稱，適用要素式起訴狀答辯狀可以方便案件立案、提高案件審理效率、讓案件審理一目了然，可到了真實的司法訴訟中，律師們才是真正的適用主體。網絡上，律師們在留言區在自媒體賬號，發表的對要素式法律文書的運用感受是：

：3月，一個買賣合同糾紛立案。立案庭要要素式起訴狀，立案后轉到主審法官手上，法官又要老式起訴狀，理由是:怕被告看不懂。

：上午在法院開庭，法官看了半天的要素式起訴狀，來回翻幾頁材料。我推測其她沒理清楚案件的爭議焦點，主動拿出了傳統的起訴狀，詢問其要不要看看這個?法官說:謝謝，趕緊給我，這個要素式太麻煩了，我們經常連訴訟請求都看漏，事實和理由也搞不清。

：近日要素式起訴狀立案后的首個案件開庭。開庭前，法官問我們是否老式版本的起訴狀，我回答說沒有準備。法庭調查環節，法官讓我們重新歸納總結訴訟請求、事實與理由，于是，我們費了好大勁兒在開庭時重新總結案件審理需要的各種要點，還怕總結的前后不一致，法官也要一一核對，感覺庭審成了前后訴狀的對照核對。如此這般的，感覺要素式起訴狀成了僅是為了讓立案而已。

：去開庭，被告自己應訴，沒有請律師。被告開庭時跟法官說，自己看不懂這個要素式起訴狀。無奈之下，法官只能宣布休庭，通知原告律師提交一份原來樣式的起訴狀給被告。不知道設計及推廣要素式示范文本時，考慮到老百姓的法律水平和經濟實力了沒有？

有律師在填寫了離婚案件的要素式起訴狀后，在自媒體賬號寫下了如下的感受：

離婚糾紛案件的示范文本中，除去當事人基本信息外， “訴訟請求和依據”一欄中就有9項，包括夫妻共同財產、共同債務、子女直接撫養、子女撫養費、探望權、離婚損害賠償、經濟補償、經濟幫助、訴訟費用、其他事項等。每一項中還包括一些細目，如共同財產中又包括房屋、汽車、存款、其他等等細目。

“事實和理由”一欄包括10項，除去第一項婚姻關系基本情況外，其他項目均是把上述訴訟請求事項的事實具體一一列舉。

這樣分門別類、對號入座的分解確實把案件事實與法律要求一一對應，乍一看確實一目了然，對于法律專業人士來講確實綱舉目張，但是對于非法律專業之外的當事人來講，一些專業術語，如離婚損害賠償、經濟補償、經濟幫助等術語的定義、內涵和外延，確實難以把握。要知道，起訴狀中的法律概念認識錯誤、主張錯誤，可是要當事人承擔法律責任和不利后果的。

事實上，每一個案件并非均涉及上述所列舉的事項，有的可能兩項三項，有的四項五項而已，但是要素式起訴狀要求面面俱到，原告需要逐一選擇填寫，法官審理也需要重新逐一審查。這是否有“高射炮打蚊子大材小用了”？

據有文章宣傳，在某法院的立案服務中心，只要當事人或律師在電腦上輸入了傳統訴狀，就可以自動生成要素式起訴狀：

在訴訟服務中心還設置有24小時自助訴訟服務遠程柜臺，借助科技賦能，升級后的柜臺得以實現24小時智能生成“要素式”起訴狀、答辯狀服務，提升了示范文本的應用率。當事人將傳統起訴狀放置于指定位置，依據屏幕上的提示操作即可生成一份符合標準的“要素式”起訴狀，柜臺還可以輔助當事人完成“要素式”起訴狀、答辯狀的內容填寫，有效解決當事人的撰寫難題。許多當事人表示，“要素式”起訴狀大大降低了訴訟門檻，從以前的“小作文”變成“填空題”，起訴立案變得更加容易。

有人用過上述的“24小時自助訴訟服務遠程柜臺”，效果如何？

注：以上律師評論均來自網絡公開信息。