作者丨 八零姑娘 / 燕長青

其他博主不敢說，那就我來說！

現在不是“趙高指鹿為馬”的時代，網民沒那么愚。5月16號禹州一女子被帶走事件中，一群人圍著一個弱女子，不顧女子哭叫呼喊，周圍人圍成一圈當作看客。

過程中有醫生、護士、甚至有穿著T恤短褲拖鞋的男子，參與其中。

他們在干什么？醫院方說：女子有“病”是躁狂發作。看過原視頻中應該清楚，當時女子非常抗拒這幫人，寧愿坐在地上大呼大叫，也不肯上單架。

感覺她很恐懼，害怕、似乎有意抵觸。

但我們從她行為邏輯，又明顯感覺她思維清晰，能夠大聲反駁道：“我沒有病，怎么會有醫院給病人戴手銬！她能說出自己名字和住址，似乎并不存在所謂的精神障礙或狂躁癥。

事情經過兩天發酵，引發廣泛反饋。

其中最讓人公眾覺得不可思議是，女子被用銀色手銬反手拷住，對待她像對待犯人一樣，絲毫沒有對作為人權的尊重。精神科工作人員說，是醫用約束帶，不是手銬。

哪里是約束帶，分明就是明晃晃手銬。

17日禹州方面回應，說明了幾個點：第一是急救中心受群眾（家屬）電話請求，說自己女兒患有焦慮、抑郁病史、當時排斥吃藥治療，動手打人，所以請求帶走治療。

第二查實患者有多次就診住院治療記錄，經家屬同意采取行為。

第三當時患者，已經躁狂發作。

最后把這事總結為工作人員“采取不當約束措施”，“對當值醫生停止處理”，“對工作人員高某予以辭退”再做進一步調查。這件事到此告一段落。

但從始至終沒人對那名女子，做詳細報道。

從禹州方面報道來看，事情交代清楚，過錯方、責任方也做相關處理。但個人總感覺事情不像表面那么簡單。我觀網上很多人討論這事，通報未出前，清一色的憤慨和同情女子；通報后，兩級反轉大部份人都覺得，這些人做的對。

其中句話，讓人如鯁在喉：“說出車醫生和被辭退工作人員運氣不佳；有病，不讓上強制手段，你說該怎么辦？”

從網上風評看，大多數人云亦云盲目且盲從，很少透過清晰看透本質。這件事兩個矛盾點，一是女子狂躁證、動手打人相關從哪兒證實，家屬么？二四強制醫療的合法程序，是否被遵守？

兩個結論一起說，禹州方面說接到家屬電話，請求帶離治療。而通報中，僅提到家屬同意，以及既往病史，未說明現場是否有專業的精神科醫生進行評估。依據《精神衛生法》第30條，醫療機構要對嚴重精神障礙患者實施住院治療，符合兩種情況：

一是患者發生，傷害自身的行為；二是危害，他人的安全。

通報中說家屬聲稱“動手打人”，暫且算他符合第二種情況，不過也同時規定，強制治療必須經過“診斷結論”以及“必要性評估”這兩道程序。

而通報中，僅提到家屬同意，以及既往病史，未說明現場是否有專業的精神科醫生進行評估。

為什么跳過不評估。

個人認為事情雖然敘述清楚，但具體人和事都做了模糊處理。如果有家屬證詞或許更令人信服，也就不存在后面種種疑問。

再則，醫院有使用手銬權利嗎？上面說不是，但凡眼睛沒瞎，視頻拍攝者眼睛沒瞎那就是手銬。此前經常聽見“被精神病”事例層出不窮，我想現在人們之所以疑惑，也于此過多精力有關。

我們不禁要反思，為什么“事實”擺在眼前了，我們反而疑惑和不相信。

本質還是，公信力缺失嚴重。

當這個誰“耳聽為虛，眼見為實”變成耳聽為真，眼見為虛時，是無比悲哀。暫且不論該女子是否正常，單論我們的醫務態度和行事風格，就不敢茍同。

那些說工作人員和當值醫生冤枉了，只能說，你真行。

錯就是錯，對就是對。

其實我們在反過來推論，女兒有精神病史，當爹媽的會這樣對待兒女嗎？

真真假假，真亦假時假亦真，無為有處有還無。這個世界終究癲了我們討厭的樣子。