直接“拿”別人的短視頻來帶貨，看似“抄近道”，實則侵權(quán)了！

來源 | “上海高院”公眾號

作者 | 張呈 上海市楊浦區(qū)人民法院

短視頻作為大眾娛樂的方式，

也成為了商家?guī)ж洜I銷的熱門手段。

但有些博主“靈機一動”，

直接“拿”別人的短視頻來帶貨，

看似“抄近道”，實則侵權(quán)了！

近日，上海市楊浦區(qū)人民法院（以下簡稱楊浦區(qū)人民法院）審理了這樣一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。

案情回顧

小應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)達人，在某短視頻平臺有上萬粉絲。為給某款新型拖把帶貨，她制作了該拖把使用性能和訣竅的測評視頻，并在發(fā)布該視頻時掛載商家的商品鏈接，消費者可以點擊該鏈接進入商家的店鋪購買該商品。小應(yīng)則根據(jù)由其引流至商家店鋪的消費者與商家成交的金額進行提成，獲取相應(yīng)的傭金收入。

但小應(yīng)發(fā)現(xiàn)，另一名有兩百萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)達人小梁在其賬號內(nèi)發(fā)布了自己制作的拖把評測視頻，且在發(fā)布的視頻中也掛載了同款拖把的銷售鏈接。經(jīng)向短視頻平臺調(diào)取小梁的帶貨數(shù)據(jù)，其帶貨結(jié)算金額超過6萬余元，傭金1萬余元。

原告視頻截圖

被告侵權(quán)截圖

小應(yīng)認(rèn)為，小梁未經(jīng)其許可，擅自使用其享有著作權(quán)的視聽作品，侵害其享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時，小梁通過該視頻掛載帶貨鏈接，分流自己的帶貨流量、搶奪交易機會，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故起訴至楊浦區(qū)人民法院，請求判令小梁賠償其相應(yīng)的經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用。

小梁則辯稱，對于使用涉案視頻的事實沒有異議，但認(rèn)為視頻屬于固定機位拍攝、機械錄制，不構(gòu)成視聽作品。自己獲取的傭金不高，被訴視頻點贊數(shù)也不高，不認(rèn)可原告主張的賠償金額。

人民法院裁判

楊浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告小應(yīng)制作的視頻，是由一系列視頻素材編排后添加相應(yīng)的音頻解說剪輯而成，具有一定的獨創(chuàng)性，構(gòu)成視聽作品。被告小梁未經(jīng)許可，在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)布原告小應(yīng)制作的視聽作品，侵害小應(yīng)對作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

原、被告通過在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布視頻掛載商品鏈接吸引用戶購買商品，并根據(jù)商品實際銷售情況獲取傭金，兩者可以視為《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱反不正當(dāng)競爭法）上的經(jīng)營者，存在競爭關(guān)系。被告小梁通過使用原告小應(yīng)的視頻引流，用戶在觀看該視頻后可能會點擊該鏈接直接購買商品，為被告小梁帶來相應(yīng)的傭金收入，客觀上搶奪了原告小應(yīng)利用其視頻掛載商品進而實現(xiàn)銷售、獲得傭金的機會，違反誠信原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，楊浦區(qū)人民法院判決被告小梁向原告小應(yīng)賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計1.4萬元。一審判決后，雙方均未提出上訴，本案現(xiàn)已生效。

（注：文中當(dāng)事人均為化名）

法官說法

張 呈

上海市楊浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭一級法官

商家與擁有較大數(shù)量粉絲數(shù)的網(wǎng)絡(luò)達人合作，為其商品銷售進行宣傳推廣，已成為常見的經(jīng)營模式之一。網(wǎng)絡(luò)達人通過發(fā)布視頻，掛載商家的商品銷售鏈接，吸引粉絲觀看和購買，為商家提高銷售量的同時，也可獲得不少引流的傭金收入。

然而，在此營銷模式下，短視頻平臺上將他人視頻搬運到自己賬號下帶貨的情況也時有發(fā)生。對此，人民法院在依法保護視頻創(chuàng)作者著作權(quán)的同時，為視頻帶貨這種新業(yè)態(tài)健康有序發(fā)展提供法律保障。

一、“搬運”他人視頻帶貨，是否構(gòu)成侵權(quán)？

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）規(guī)定，有一定獨創(chuàng)性的一系列有伴音或無伴音的連續(xù)畫面，構(gòu)成視聽作品。符合該條件的視頻，屬于視聽作品。將他人視聽作品上傳、發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)平臺，使公眾可以在選定的時間和地點獲得該作品的，將侵害視聽作品權(quán)利人所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。未經(jīng)他人同意，擅自使用他人視聽作品進行帶貨，即屬于前述侵權(quán)行為。

由于視頻權(quán)利人和搬運人均可通過視頻帶貨獲取傭金，兩者構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法所述的競爭者。因帶貨鏈接是以掛載在帶貨視頻界面的方式呈現(xiàn)于觀眾面前，帶貨視頻實際可以為帶貨人引流，進而可以起到搶奪視頻權(quán)利人帶貨的交易機會，故構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

二、不勞而獲的行為不應(yīng)鼓勵

根據(jù)著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，賠償損失的金額可以按照權(quán)利人的損失或侵權(quán)人的獲利來確定。在認(rèn)定使用他人視頻開展帶貨行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為后，被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。

本案所涉及的侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的特殊性在于，被告實際沒有付出什么勞動，而是將他人視頻搬運后再掛載一個帶貨鏈接，即可獲取傭金收入。該傭金收入為侵權(quán)人的獲利，且其基本為不勞而獲，故依法按照被告獲利的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償金額，判決將被告的全部傭金收入作為賠償原告的金額。

法官在此提醒，網(wǎng)絡(luò)達人要遵守相關(guān)法律法規(guī)，對于使用的帶貨視頻，應(yīng)注意有合法的來源，或親自拍攝視頻，真實展現(xiàn)商品特性與優(yōu)勢；或通過正規(guī)途徑委托他人進行創(chuàng)作，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，切勿盜用他人的視頻，避免引發(fā)著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的法律風(fēng)險。

法條鏈接

一、《中華人民共和國著作權(quán)法》

第三條 本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：

（六）視聽作品；

第十條 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利；

第十一條 著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。

第五十三條 有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任；侵權(quán)行為同時損害公共利益的，由主管著作權(quán)的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，予以警告，沒收違法所得，沒收、無害化銷毀處理侵權(quán)復(fù)制品以及主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以并處違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營額、違法經(jīng)營額難以計算或者不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

第五十四條 侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。

權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。

賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

二、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第二條 經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益的行為。

本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。

第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

三、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第七條 當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

四、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》

第二十三條　對于反不正當(dāng)競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，當(dāng)事人主張依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

? 向上滑動查看更多 ?

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

封面來源 | Pexels 編輯 | 布魯斯