2025年5月6日，最高人民檢察院發(fā)布《第五十八批指導(dǎo)性案例》，其中第236號是一個涉及工傷認(rèn)定的案例，特選編如下，供實務(wù)中參考：

鄒某某訴四川省某市人社局行政確認(rèn)訴訟監(jiān)督案

（檢例第236號）

【關(guān)鍵詞】

行政生效裁判監(jiān)督??行政確認(rèn)??工傷認(rèn)定??職業(yè)病診斷證明??新的證據(jù)??抗訴??

【要旨】

高溫作業(yè)環(huán)境下從事體力勞動或體力活動引起中暑，職工一方非因自身原因無法獲得職業(yè)病診斷證明，行政機關(guān)未認(rèn)定為工傷，人民法院生效裁判對不予認(rèn)定工傷的決定予以維持，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病認(rèn)定難、周期長問題，人民檢察院可以與人民法院、行政機關(guān)共同研究推動完善職業(yè)病認(rèn)定程序。

【基本案情】

羅某某系某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱工程公司）工人。2018年7月19日，羅某某在工地從事搭建支模工作。當(dāng)日19時，羅某某在項目工地工作結(jié)束收拾工具時突然暈倒，后被就近送往某區(qū)醫(yī)院住院治療，7月25日經(jīng)醫(yī)治無效死亡。羅某某的《出院證明書》記載：“1. 熱射病；2. 左側(cè)額顳頂枕葉-基底節(jié)區(qū)大片梗塞；3. 腦疝形成……”羅某某妻子鄒某某于2018年8月2日向四川某司法鑒定所申請司法鑒定，司法鑒定所8月30日出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)為“羅某某符合熱射病并腦挫裂傷出血梗死（繼發(fā)大葉性肺炎）致急性呼吸循環(huán)功能障礙死亡。”鄒某某于2018年10月29日向某市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）提出工傷認(rèn)定申請。市人社局認(rèn)為，申請人未能提交羅某某的職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書，不符合《工傷保險條例》第十四條第四項的規(guī)定，遂于2019年1月25日作出〔2018〕6171號《不予認(rèn)定工傷決定書》（以下簡稱6171號決定）。鄒某某不服，提起行政訴訟，請求撤銷6171號決定，判令市人社局依法重新作出工傷認(rèn)定。

某區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某某的死亡不管是中暑還是暈倒后頭部著地致腦挫裂傷出血梗死，均不是羅某某本身的疾病，而與其在高溫的工作環(huán)境中連續(xù)工作有直接的因果關(guān)系，羅某某的死亡符合《工傷保險條例》第十四條第一項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工受傷（死亡）。2019年7月3日，某區(qū)人民法院作出一審判決，撤銷6171號決定，判令市人社局重新作出具體行政行為。市人社局不服一審判決，向某市中級人民法院提出上訴。某市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)既不能證明羅某某在倒地時頭部著地受傷的事實，也不能證明羅某某患職業(yè)病的事實。鄒某某遞交的司法鑒定不是職業(yè)病鑒定機構(gòu)作出的職業(yè)病鑒定，只能證明羅某某的死亡原因，不能證明羅某某患職業(yè)病。因此，羅某某的死亡不符合《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定。2019年10月14日，某市中級人民法院作出二審判決，撤銷一審判決、駁回鄒某某的訴訟請求。鄒某某申請再審，四川省高級人民法院裁定駁回再審申請。

【檢察機關(guān)履職過程】

案件來源 鄒某某向某市人民檢察院申請監(jiān)督。2023年2月7日，某市人民檢察院提請四川省人民檢察院抗訴。

調(diào)查核實。某市人民檢察院、四川省人民檢察院全面審查案件卷宗材料，查閱專業(yè)資料、進(jìn)行類案檢索，向衛(wèi)健、人社等部門和醫(yī)院、職業(yè)病診斷中心進(jìn)行咨詢，詢問相關(guān)當(dāng)事人。查明，羅某某在工程公司承建的某項目工程從事搭建支模工作，2018年7月19日19時工作結(jié)束收拾工具時暈倒在地。羅某某患熱射病系因長時間在高溫環(huán)境下工作所致。10月29日鄒某某提出工傷認(rèn)定申請后，市人社局向鄒某某發(fā)出申請補正通知，要求鄒某某根據(jù)《工傷保險條例》第十八條第一款的規(guī)定補正職業(yè)病診斷證明書（或者鑒定書）。因某市沒有具備職業(yè)性熱射病診斷資質(zhì)的機構(gòu)，其向多家職業(yè)病診斷機構(gòu)請求進(jìn)行職業(yè)病診斷均未被接診，鄒某某補正不能。鄒某某向某市人民檢察院申請監(jiān)督后，其女向四川大學(xué)華西第四醫(yī)院（具備職業(yè)性熱射病診斷資質(zhì)，以下簡稱華西四醫(yī)院）提出對羅某某進(jìn)行職業(yè)病診斷的請求，華西四醫(yī)院予以接診。因鄒某某無法提供羅某某的職業(yè)史證明等材料，于2021年12月20日申請某市人民檢察院協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題，華西四醫(yī)院亦于2022年3月25日發(fā)函請求某市人民檢察院幫助提供相關(guān)資料。某市人民檢察院對羅某某職業(yè)史、發(fā)病當(dāng)天現(xiàn)場情況等走訪調(diào)查、調(diào)取相關(guān)證據(jù)，向華西四醫(yī)院出具《關(guān)于羅某某的情況說明》。華西四醫(yī)院于2022年4月28日對羅某某作出《職業(yè)病診斷證明書》，載明“診斷結(jié)論：職業(yè)性中暑（熱射病）”。

監(jiān)督意見 四川省人民檢察院審查認(rèn)為，羅某某的職業(yè)病診斷證明系新發(fā)現(xiàn)和取得的證據(jù)，能夠證明羅某某患有的熱射病屬于職業(yè)病，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第四項的規(guī)定應(yīng)當(dāng)被依法認(rèn)定為工傷，該新的證據(jù)足以推翻二審判決。2023年11月14日，四川省人民檢察院向四川省高級人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 四川省高級人民法院再審期間，省人民檢察院協(xié)同省高級人民法院多次走訪省市人社部門、職業(yè)病診斷和鑒定機構(gòu)及工程公司等，同步開展行政爭議實質(zhì)性化解。2024年4月2日，省高級人民法院開庭再審本案。庭審中，某市人社局表示依法啟動工傷認(rèn)定程序，鄒某某表示認(rèn)可并撤回再審請求。某市人社局重新作出《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定羅某某為工傷。2024年5月15日，某區(qū)社保中心依法向鄒某某撥付一次性工亡補助金在內(nèi)的工傷待遇75.6萬元。省高級人民法院裁定終結(jié)再審程序。

推進(jìn)治理 針對在辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病診斷和鑒定機構(gòu)覆蓋面較窄、勞動者和用人單位防治意識不高、職業(yè)病診斷和工傷認(rèn)定程序復(fù)雜等問題，省人民檢察院、省高級人民法院向相關(guān)行政主管機關(guān)提出工作建議，并邀請衛(wèi)健部門、人社部門和行業(yè)專家等召開勞動者權(quán)益保障座談會，共同研究健全職業(yè)病診斷與鑒定管理、暢通職業(yè)病診斷和工傷認(rèn)定流程、加強職業(yè)病宣傳和教育，協(xié)力推動完善職業(yè)病防治管理體系，保障勞動者權(quán)益。

【指導(dǎo)意義】

職工一方由于職業(yè)病診斷條件、程序限制等未能獲得職業(yè)病診斷證明，行政機關(guān)未認(rèn)定為工傷，人民法院生效裁判對不認(rèn)定工傷的決定予以維持，人民檢察院發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)證明可以認(rèn)定為工傷的，應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督。職業(yè)性中暑是一種職業(yè)病，職工因高溫作業(yè)引起中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。職工因未獲得職業(yè)病診斷證明，無法被認(rèn)定為工傷的，檢察機關(guān)受理監(jiān)督申請后，可以開展調(diào)查核實，收集、調(diào)取該職工職業(yè)史、發(fā)病當(dāng)天現(xiàn)場情況等有關(guān)證據(jù)，為職業(yè)病診斷機構(gòu)出具職業(yè)病診斷證明提供參考。對在辦案中發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病診斷難、周期長等工傷認(rèn)定問題，檢察機關(guān)可以加強與人民法院、行政機關(guān)的溝通協(xié)作，提出改進(jìn)工作、完善治理的建議，推動完善職業(yè)病防治、認(rèn)定和保護(hù)體系，保護(hù)勞動者合法權(quán)益。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條

《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十六條

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條

《工傷保險條例》第十四條、第十八條

來源：最高人民檢察院 勞動法庫