云南昆明某省重點高中的歷史教師夏宇站在教室門口，看著物理班學生們低頭刷題的背影，手里的教案顯得有些沉重。

這是他入職的第二個學期，卻已經深刻體會到 “文科衰退” 的寒意。

高校裁撤文科專業、“3+1+2”新高考模式下，文科生能填報的志愿越來越少，導致上線難度越來越高。

文科班銳減，有的高中文科班從年級的一半縮至 “僅剩 1 個”，而對于文科老師來說，這場改革的影響遠比想象中大。

“好像沒什么學生了，學生拿我當空氣。”

“課少到閑得發慌。”

“以前可以帶兩個文科班，現在一個班都沒有了。”

圖源：網絡

學生選科的變化，直接影響了文科老師的需求量。

而近日為了防止因生源階段性變化引發編制無序增長，湖北鄂州市的做法，更是引發熱議：

提前鎖死中小學教師編制總量，明確中小學教師編制總量不超過8850名。

據北京師范大學的研究團隊做出的模型預測：到2035年，全國將有約150萬小學教師、37萬初中教師過剩。

中小學老師，尤其是文科老師過剩，真不是空穴來風。

1

學生越教越少，課時越上越短

對于文科教師來說，教育改革的最直接影響就是課時的腰斬。

“每周 6 節課，備完課就沒事干了。” 夏宇苦笑。

作為師范大學研究生，歷史教師夏宇入職半年，每周僅 6 課時，遠不足學校要求的 10 課時。

高一下分科后，他負責 3 個物理班，也就是在“物理”和“歷史”的二選一中，選擇了物理的班級。

可想而知，由于歷史課成為 “副科”，只需合格考，課堂上的沉默、寫其他作業成了常態，而課后作業收不齊、考試不重視，也成了家常便飯。

這種現象并不罕見。

在江蘇揚州，歷史教師何曼黎的職業變動更大。

由于分科后學校 14 個班級僅設 2 個歷史班，她徹底 “無課可教”，被調至行政崗管理圖書館。

然而，圖書館里沒有幾個學生，她作為教師的作用好像看不到了。

這樣的“清閑”不代表躺平，文科教師們首先面臨的就是職稱與收入困境。

現行高中教師職稱體系將職業發展劃分為三級、二級、一級、副高級和正高級，晉升需要滿足各項評審要求。

對于文科老師而言，課時不足是個硬傷。

以夏宇為例，基礎評定要求的10個課時，他只能上滿8個，即使想要主動增加課時，也因為老師太多而學生太少，根本做不到。

更別說評職稱還要求的班主任經歷了，每年只有一個文科班，自然是優先讓領導和資歷老的教師來擔任，夏宇這種剛入職的教師毫無優勢。

職稱難評，額外的收入比如獎金等也幾乎沒文科教師的份。

根據夏宇了解，同期入職的數學教師年收入比他高 2-3 萬元，因為晚輔導、競賽指導這種機會能給理科教師帶來收入，卻似乎與文科教師無緣。

文科教師們也逐漸從曾經的講臺，走到了學校的邊緣。

客觀的困境之外，職業價值的迷茫也始終圍繞著文科教師群體。

有的老師對于自己學科的冷遇而心情低落。

我覺得我的學科是有價值的、有趣的，可是對于高考生來說，似乎并不是這樣。

有的老師很迷茫，不知道自己的課程還有什么意義。

我不能苛求孩子們對不參與高考的課投入太多，但是如果這樣的話，我的課有什么價值？

也有的老師很失落，甚至為文科的未來感到悲觀。

以后怎么辦呀！沒人學歷史了，文科要消亡了。

對職業價值的迷茫日漸增加，老師教學熱情的消磨也就日復一日。

曾經有情懷的夏宇，會選擇小視頻和有趣的形式，帶領學生們抽絲剝繭地接近歷史真相；

而在教學時間縮短的情況下，夏宇只能割舍這些東西，畢竟知識點都講不完，更別提課外知識了。

而另一位老師何曼黎也為課時縮減下，文科課堂的枯燥而煩惱。

作為學生時，她也熱愛有意思的那些內容，但是被課時限制的現在的她看來，那也不過是“吹牛，混時間”了。

“有意思內容的固然能讓學生喜歡，但是和考試無關。考試有分數，要評比，只能講題目。”

教育理想，對于文科教師而言，似乎也快要沒了。

2

文科教師過剩，不是一朝一夕的事

文科教師過剩，是多個原因綜合作用的結果。

NO.1

國家戰略與市場需求的合流

新高考 “3+1+2” 模式的初衷是打破文理分科，本質是為培養科技人才、服務產業升級,卻在實操中強化了 “重理輕文” 的傾向。

“3+1+2” 模式中，90% 以上理工科專業要求必選物理，直接導致云南某高中 8 個班級中 7 個為物理班，歷史班僅 1 個；江蘇某校歷史班從 4 個縮至 2 個，物理班占比超 85%。

根據《普通高校本科招生專業選考科目要求指引》，90% 以上的理工農醫類專業要求必選物理 + 化學，這意味著選擇歷史的學生，填報志愿時將失去 80% 的專業機會。

而云南某高中的數據顯示，2024 年理工類一本上線率 24.6%，而文史類僅 8.7%，文科升學難度是理科的 3 倍。

夏宇感嘆：“家長算得很清楚：選物理，30 分能上二本；選歷史，80 分可能還在二本邊緣。”

不選文科，更多的不是出于興趣的選擇，而是高考策略。

NO.2

高校與中學的 “雙向擠壓”

政策導向下的高校，首先開始壓縮文科專業。

復旦大學 2025 年文科招生縮減 50%，哈佛大學取消 30 余門文科課程，華東師范大學、上海財經大學等高校也相繼調整學科布局 ……

圖源網絡

上游高校的 “斷流” 加劇了中學文科的困境，大學里文科專業越來越少，中學里對文科的需求也就隨之減少。

某市三所公辦高中的歷史教師早已飽和，新教師招聘停滯，資深教師為了爭奪僅有的歷史班崗位，不得不比拼 “帶班成績”“競賽成果”，曾經純粹的教學工作，變成了一場殘酷的存量競爭。

于是，文科教師要不被“閑置”，要不轉崗至行政或圖書館，就像多米諾骨牌，從高校到中學層層傳導。

NO.3

文科教育的社會認知危機

“年級前50名沒人選歷史。”

“要不是物理不好，誰會去學歷史？”

“成績差的學生選文科”，多年來已成為一種成見，學校內存在著對文科的歧視。

盡管文科老師們盡力勸導，比如“高分段的文科生比理科生更容易沖擊名校”，效果卻微乎甚微。

有學生因為選了文科而感到自卑，甚至還有學生“已經選了文科，又被父母改成了理科”。

與此同時，在實用主義浪潮下，文科被簡化為 “低就業率”“低收入” 的代名詞，選文科被視為 “退而求其次” 的無奈之舉。

“學文科能干嘛？當老師、考公務員，還是去賣文創？”

“文科月薪平均3000。”

“就算卷到頭，同樣是大廠，文科畢業生年薪四五十萬，理科生年薪百萬。”

薪資的差距不可謂不現實，也不可避免的讓學生向理科奔去。

基于以上種種原因，文科教師變得過剩，也就是很自然的結果。

3

教師的制度改革與自我突圍

回望泡沫破裂之后的日本，相同的教師過剩困境讓日本走過了一輪教師改革之路。

減少新教師數量，使用臨時教師，要求教師義務兼職行政，取消 “鐵飯碗”，并且綜合工資下降近30%。

最終，日本教師出現了群體性崩潰，精神疾病比重持續升高，每年有超過100名教師因壓力過大選擇自殺，成為日本自殺風險率最高的職業。

教師制度的問題同時影響了一整代文科生群體，由于教師大量失業，不得不涌向其他相似賽道，最終導致文科生的集體困境。

圖源網絡

政策調配、社會環境、思潮觀點、時代趨勢……文科教師的困境，是多種因素交織的結果。

面對“文科衰退”“無書可教”的困境，文科教師們也開始探索突圍路徑。

胖胖地球君作為一名地理老師，同時兼職B站UP主，用游戲的畫面當教材，讓地理知識以一種“卑鄙”的方式進入到高中生的腦子里。

有老師在行政崗中開辟新戰場，把圖書館、英語角辦的如火如荼，“不能站在講臺上，但可以成為他們探索人文的引路人”。

有老師關注到自媒體領域，嘗試在短視頻平臺發布風趣的歷史小故事、科普小視頻，意外成了網紅老師。

還有江蘇一位歷史教師轉型為高考志愿規劃師，專門為文科學生設計 “跨學科升學方案”，幫助他們通過 “歷史 + 政治 + 地理” 組合報考文物與博物館學、文化產業管理等專業。

也有老師始終相信政策調整的可能性：

“國家是需要一些科技人才，但總還是需要一些文人的吧？”

“真的很愛文科，讀史使人明智，地理學習山河萬物，政治了解世界局勢。”

“人文學科，在于思考，在于思辨，在于思索。”

“人類需要文科。"

西竹書院的楊寧教授說：“我們的人生就是在這些‘沒用’的基礎上建立的，否則就有淪為行尸走肉的悲哀。”

其實，不是文科沒用，是急功近利的教育等不起。

當高考評價體系側重標準答案，當名校掐尖只看競賽獎項，需要長期浸潤的人文教育自然淪為"奢侈品"。

新高考的浪潮或許會改變教育的形態，但文明的傳承需要有人守護 “無用之用”。

文科教師的使命，從來不是培養 “提分機器”，而是在功利主義的荒漠中，種下理解人性、審視時代的種子，更是留下教育中 “無用之用” 的人文火種。

新高考的浪潮下，如何讓文科教師從 “無人可教” 到 “有人愿學”，需要我們和社會重新審視。

參考資料：

[1]人間theLivings|“新高考”后，一位00后歷史老師生存現狀實錄

[2]真故編輯部|高中文科老師，開始無人可教

[3]導航教育|復旦等知名高校相繼宣布將壓縮文科招生數的，文科出路將在何方？