近年來，隨著昆山于海明案、福州趙宇案等案件的報(bào)道，以及電影《第二十條》的上映，讓“正當(dāng)防衛(wèi)”的理念深入人心。刑法第二十條被激活，劃分出 “罪與非罪”的邊界。那么沒達(dá)到犯罪的程度，面臨的是行政處罰，這種情況還適用正當(dāng)防衛(wèi)制度嗎？

山東淄博一家飯店的老板張女士就遇到了這樣的問題，被打后她選擇還手，結(jié)果被認(rèn)定為互毆。這起治安處罰案件歷經(jīng)了法院一審二審，檢察院抗訴，法院再審改判。通過司法接力，讓“法不能向不法讓步”的精神，穿透到治安案件領(lǐng)域。

飯店老板被打還手 案件定性為“互毆”

山東淄博，以燒烤熱出圈，張女士和愛人經(jīng)營的餐館也趕上了這波熱度，生意比原來紅火了許多。與現(xiàn)在全身心投入餐館生意不同，過去幾年，張女士因?yàn)橐粯栋讣瑑?nèi)心備受煎熬，這一切還要從五年前冬天的一個(gè)夜晚，發(fā)生在這個(gè)飯店的一次沖突說起。

2020年11月22日晚上9點(diǎn)多，張女士與一位醉酒顧客劉某產(chǎn)生了沖突。事發(fā)前，張女士的餐館內(nèi)零零散散坐著幾位就餐的顧客，就在這時(shí)，兩名看上去像是喝醉了的男子踉踉蹌蹌走進(jìn)店內(nèi)。

男子劉某拿著酒瓶放到桌角，用桌子邊緣來起瓶蓋（監(jiān)控畫面）

和朋友打過招呼后，男子劉某就拿起桌上未開啟的啤酒想要再喝兩杯，只見他拿著酒瓶放到桌角，用桌子邊緣來起瓶蓋。而正是這個(gè)動(dòng)作，成了爆發(fā)沖突的導(dǎo)火索。

張女士出言勸告，并拿來了開瓶器

心疼自家桌子被磕壞，張女士出言勸告，并拿來了開瓶器，這時(shí)醉酒男子突然情緒激動(dòng)起來，他先是對張女士大聲嚷嚷，隨后拿起桌上的酒瓶狠狠地摔在了地上，把周圍的人都嚇了一跳。

張女士回憶，當(dāng)時(shí)她的第一反應(yīng)就是趕快打電話報(bào)警，可還沒等打通電話，劉某就邊辱罵邊揮拳打向了張女士。一邊是身材高大的醉酒者，一邊是身材瘦小的張女士。劉某三次揮拳，張女士被打得倒向了另一旁的桌子，她也拿起桌上的啤酒瓶朝劉某反擊。

隨后兩人扭打在一起，劉某將張女士壓制在地上。很快，兩人就被周圍的顧客拉開了。從男子動(dòng)手打人到?jīng)_突結(jié)束，整個(gè)過程不到一分鐘。張女士回憶，由于當(dāng)時(shí)事發(fā)突然，她全程都是發(fā)蒙的狀態(tài)。

張女士和劉某被周圍的顧客拉開

張女士：腦子里面一片空白，聽到我兒子的聲音，我才清醒過來。

回過神來，張女士被眼前的場景嚇到了，店內(nèi)一片狼藉，劉某滿臉是血，而她身上也有多處擦傷。

接到報(bào)警后，當(dāng)?shù)剌爡^(qū)派出所的民警第一時(shí)間趕到現(xiàn)場。在查看現(xiàn)場沖突視頻、詢問當(dāng)事人后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，醉酒男子劉某尋釁滋事毆打張女士，被處以行政拘留六日。張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為張女士毆打他人的違法行為成立，決定對張女士處以行政拘留五日，罰款200元。

張女士受訪，稱受到處罰后心里始終不得勁兒，想著以后要不就直接跑出去

張女士：公安機(jī)關(guān)說劉某推我，但是我也還手了，就叫互毆。心里始終不得勁兒，我時(shí)刻提醒自己，以后遇到這種事情，要是人家打我，要不我就讓他打幾下，要不我就直接跑出去。

這一紙行政處罰，雖然與張女士心中對是非對錯(cuò)的認(rèn)知不同，但對開餐館的她來說，并沒有那么多的時(shí)間和精力再去深究這件事情，而且做生意講究和氣生財(cái)，于是她決定接受處罰。

張女士：只要事情平息了，你還能在這兒做生意。因?yàn)槲覀兗医?jīng)濟(jì)來源主要就是這個(gè)店，沒有其他的，所以我接受了。

被索要賠償金 當(dāng)事人還手行為該如何認(rèn)定

本以為接受完處罰，這件事就到此為止了，可是沒過多久，劉某找到了張女士，要她進(jìn)行賠償。這讓張女士意識到，還是要明確她的還手行為到底有沒有錯(cuò)，這次沖突的性質(zhì)究竟應(yīng)該怎么認(rèn)定。

公安機(jī)關(guān)作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定，張女士用啤酒瓶砸傷劉某，致使他左側(cè)面部有1厘米的劃痕，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。據(jù)此，劉某提出要張女士賠償4萬元，否則就要上法院起訴她。

對此，張女士表示，當(dāng)時(shí)事發(fā)太快了，她不確定劉某的傷，是不是自己拿啤酒瓶反擊造成的。更重要的是，張女士堅(jiān)持認(rèn)為，雙方的沖突是對方造成的。

2021年5月，張女士向法院提起行政訴訟，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的《行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求依法撤銷。

2021年11月，法院作出一審判決，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，辦案程序合法，作出的行政處罰適用法律正確。判決駁回原告的訴訟請求。張女士不服，提起上訴。

2022年3月，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。兩審法院都認(rèn)為，雖然張女士用啤酒瓶毆打劉某系被迫反擊行為，但該行為存在一定社會危害性，故公安機(jī)關(guān)對其作出的行政處罰得當(dāng)。對此，張女士仍不服，繼續(xù)向山東省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

山東省高院一開始駁回了張女士的再審申請

2022年10月，山東省高院以同樣的理由裁定駁回張女士的再審申請。

張女士一邊奔波打官司討要說法，一邊經(jīng)營飯店維持生計(jì)，雖然辛苦，但總盼著有人能體諒她在事發(fā)時(shí)的處境。可歷時(shí)一年半，從一審、二審到再審，判決結(jié)果并沒有改變。

張女士：心里多少還是有一點(diǎn)怨氣的，他只是看到我還手了，就認(rèn)為是互毆，沒有站在我們的位置上去考慮我為什么還手。

細(xì)查男子受傷原因 不排除頭撞暖氣片可能

張女士并沒有就此放棄，只要還有能走的法律途徑，她都想去嘗試。在律師的建議下，張女士向檢察機(jī)關(guān)提出了監(jiān)督申請。這一次，檢察機(jī)關(guān)對一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)的認(rèn)定，讓案件性質(zhì)發(fā)生了改變。

檢察官注意到，在張女士的飯店內(nèi)，靠墻裝有鐵質(zhì)的暖氣片，從事發(fā)時(shí)的視頻可以看到，沖突發(fā)生時(shí)，劉某將張女士壓倒在地上，雖然倒地的位置被阻擋無法看清，但兩人的頭部離暖氣片很近，檢察官認(rèn)為，不能排除劉某撞到暖氣片，而導(dǎo)致面部受傷。而法醫(yī)給出的鑒定意見，也支持了這個(gè)觀點(diǎn)。

劉某臉上的傷口主要是集中在左側(cè)額部

桓臺縣人民檢察院副檢察長 丁潔：通過鑒定書內(nèi)附的檢驗(yàn)照片來看，劉某的傷口主要是集中在左側(cè)額部1厘米的一個(gè)橫向皮膚疤痕。我們通過咨詢法醫(yī)技術(shù)人員給出的意見就是傷口的形態(tài)與啤酒瓶相比和暖氣片可能更為吻合，所以這個(gè)事實(shí)認(rèn)定是有一定的疑點(diǎn)的。

檢察官討論案情

檢察官認(rèn)為，既然劉某面部輕微傷的成因不確定，那么公安機(jī)關(guān)認(rèn)定“張女士用啤酒瓶將劉某打傷”的這一事實(shí)也就存在疑問。根據(jù)這一點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)就能以公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由提出抗訴，要求法院撤銷行政處罰決定。可這樣的結(jié)果，是張女士想要追求的公平嗎？

丁潔認(rèn)為“張女士用啤酒瓶將劉某打傷”這一事實(shí)存在疑問

桓臺縣人民檢察院副檢察長 丁潔：在辦案當(dāng)中張女士說過一句話令我印象深刻，她說法律不應(yīng)該保護(hù)我們嗎？被打了還手就錯(cuò)了嗎？這是她的一個(gè)疑惑。她只能用這樣一種樸素的觀念去認(rèn)識和理解案件，我想這也是現(xiàn)實(shí)中很多人的疑惑。

治安處罰領(lǐng)域 正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定有哪些依據(jù)？

如果以劉某的傷形成原因存疑為由提出抗訴，這顯然無法解答張女士內(nèi)心的疑問——當(dāng)有人施暴的時(shí)候，是不是可以還手？法律能不能給她撐腰？但如果檢察機(jī)關(guān)以張女士正當(dāng)防衛(wèi)為由提出抗訴，又能否獲得法院裁判支持呢？

雖然在刑法領(lǐng)域，正當(dāng)防衛(wèi)制度伴隨著一起起典型案例，早已被喚醒，可張女士的案件是一起治安案件，在這個(gè)領(lǐng)域，對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定并不多見。

在治安處罰領(lǐng)域，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否有法律依據(jù)呢？檢察官表示，現(xiàn)行的《中華人民共和國治安管理處罰法》雖未明文提到正當(dāng)防衛(wèi)條款，但公安部2007年印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關(guān)問題的解釋(二)》中明確規(guī)定：為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。檢察官認(rèn)為，這一條款與正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法精神具有一致性。

桓臺縣人民檢察院副檢察長 丁潔：我們考慮到正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)立，它的立法目的主要是為了確保人類的防衛(wèi)權(quán)，所以它在法律適用的領(lǐng)域不應(yīng)當(dāng)有區(qū)分，特別是治安管理處罰和刑法，它都是維護(hù)社會秩序的重要的法律工具。所以從這個(gè)角度來講，正當(dāng)防衛(wèi)制度在治安管理處罰領(lǐng)域同樣也可以適用，特別是在我國民法典當(dāng)中，對于正當(dāng)防衛(wèi)也有了明確規(guī)定，所以我們認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)當(dāng)是刑法領(lǐng)域所獨(dú)有的一種制度。

既然有相關(guān)解釋規(guī)定，那雙方的沖突因何被認(rèn)定為“互毆”呢？檢察官了解到，公安機(jī)關(guān)在調(diào)查中認(rèn)定劉某尋釁在先，但是張女士使用啤酒瓶還擊，導(dǎo)致對方輕微傷，反擊行為超過了一定的限度，也構(gòu)成了違法，所以對雙方都作出了行政處罰。

丁潔認(rèn)為雙方的沖突是否該被被認(rèn)定為“互毆”存在爭議

淄博市人民檢察院第五檢察部主任 楊剛：這個(gè)案件的關(guān)鍵就是劉某在雙方爭執(zhí)過程中有額頭的傷，畢竟對劉某造成了輕微傷，可能公安機(jī)關(guān)作處置的時(shí)候就會考慮這一方面。

不管是公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰，還是一審、二審的法院判決，都提出了一致的觀點(diǎn)：雖然張女士有防衛(wèi)的性質(zhì)，但超出了必要的限度，而且具有社會危害性。

對此，檢察官找到刑法領(lǐng)域的正當(dāng)防衛(wèi)案件進(jìn)行參考，已被公眾熟知的昆山于海明案中，起初也存在正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)、無罪還是有罪的爭議。面對持刀威脅的不法侵害者，防衛(wèi)人于海明奪刀后實(shí)施連續(xù)反擊行為，致使對方死亡，司法機(jī)關(guān)充分考慮他在面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，認(rèn)為他無需在緊急情況下作出“完美理性判斷”。最終依法認(rèn)定于海明為正當(dāng)防衛(wèi)。

檢察官認(rèn)為，沖突發(fā)生時(shí)張女士的處境和于海明有相似之處，面對比自己強(qiáng)大的不法侵害者，也不能苛求她在緊急時(shí)刻采取與侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。

圖為楊剛受訪

淄博市人民檢察院第五檢察部主任 楊剛：我們不能用事后的眼光去判斷，我們要站在一個(gè)普通人的角度去看這個(gè)案件，我代入張女士，我處在那個(gè)位置上，我能怎么辦？對方來我的飯店尋釁滋事鬧事，我難道就任他欺負(fù)，任他打罵，我難道一直要等到公安機(jī)關(guān)過來，在這個(gè)過程當(dāng)中我什么都不能做嗎？我覺得這個(gè)是跟我們現(xiàn)代的法治理念相悖的。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，在沖突中，劉某連續(xù)多次猛推、掐壓張女士，雙方強(qiáng)弱對比明顯，張女士基于緊急狀態(tài)下，被迫利用身邊物品進(jìn)行還擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)受行政處罰。于是，山東省淄博市人民檢察院依法提請山東省人民檢察院抗訴。

桓臺縣人民檢察院檢察長 李玉偉：這起案子雖然很小，就是治安領(lǐng)域一起普通的治安處罰案件，但是檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任和義務(wù)，去回應(yīng)老百姓對于公平正義最質(zhì)樸的期待。

收到山東省人民檢察院的抗訴書后，山東省高級人民法院另行組成合議庭，于2024年1月對這起抗訴案件開庭再審。

淄博市人民檢察院第五檢察部主任 楊剛：我們覺得如果認(rèn)定成正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，他無論是不是構(gòu)成輕微傷，我們認(rèn)為這種情況下已經(jīng)不是那么關(guān)鍵了。在提請抗訴的報(bào)告當(dāng)中，也就正當(dāng)防衛(wèi)的法律適用作了重要的闡述。

再審?fù)徶校槍z察機(jī)關(guān)的抗訴意見，被申請人桓臺縣公安局表示，在沖突過程中，張女士一開始就沒有任何隱忍表現(xiàn)，而是使用危險(xiǎn)程度高的啤酒瓶主動(dòng)攻擊劉某，對沖突的升級有著明顯過錯(cuò)，且導(dǎo)致劉某輕微傷的后果。所以張女士的反擊行為不符合正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖、防衛(wèi)限度等要求，不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

法庭上，雙方態(tài)度鮮明，治安領(lǐng)域?qū)φ?dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，雖不是“罪與非罪”的區(qū)別，卻關(guān)乎“正”與“不正”的界限。

山東省高級人民法院作出再審判決

2024年4月，山東省高級人民法院作出再審判決，結(jié)合案件證據(jù)，法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷的事實(shí)，證據(jù)不足。對于張女士反擊行為的性質(zhì)，法院認(rèn)為，本案的沖突產(chǎn)生的直接原因是劉某酒后尋釁滋事，率先發(fā)動(dòng)攻擊行為，張女士為了免受劉某正在進(jìn)行的不法侵害而采取隨手拿起身邊物品進(jìn)行反擊的行為，是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)不予治安管理處罰。

張女士：那上面句句都是站在我的位置，為我們著想，在體諒我們，給我感觸很大的。

法院判決書中還寫明，司法實(shí)踐中，個(gè)別案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的現(xiàn)象，這種處理方法模糊了“正”與“不正”的界限，難以取得良好的社會效果。

最終，山東省高級人民法院依法撤銷原審判決以及公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定。

張女士表示，心里面沒有大石頭壓著了，感覺渾身輕松，當(dāng)時(shí)罰的200塊錢也退了，退回來的錢就是對這件事情的肯定。

案件塵埃落定，日子重回正軌。如今，張女士和丈夫依舊在淄博經(jīng)營著那家餐館，尋常煙火，安寧平和。當(dāng)年那個(gè)勇敢沖上去，要保護(hù)媽媽的小男孩已經(jīng)上了小學(xué)，張女士要用自己的親身經(jīng)歷告訴孩子，公平與正義的可貴。

桓臺縣人民檢察院副檢察長 丁潔：張女士碰到這樣的事情之后，感覺自己受到了委屈，她還是繼續(xù)選擇法律程序來維護(hù)自己的權(quán)益，非常理性，她相信法律，我們也會用法律來維護(hù)她的權(quán)益。

被打還手就是互毆？法律該如何解惑

治安案件中，被打還手就會認(rèn)定為互毆嗎？這一直以來都是很多人心中的困惑，如今，這個(gè)困惑不僅有了張女士的司法案例作為參考，在立法層面，也將對這個(gè)司法困境進(jìn)行明確。

有專家表示，司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理處罰領(lǐng)域的適用并不多見。既存在法律依據(jù)不完善，也存在執(zhí)法理念差異等方面的問題。

中國政法大學(xué)教授郭旨龍：因?yàn)檫€手而被認(rèn)定為互毆的案件，它的確在外觀上跟互毆的案件有一定的相似性。如果認(rèn)定一方為正當(dāng)防衛(wèi)，那么另外一方他可能會糾纏不下，反而不利于案件的解決。如果涉及刑事案件，那么辦案機(jī)關(guān)它可以采取更為多樣更為有力的證據(jù)調(diào)查措施，這樣更有利于查清案件事實(shí)。如果是普通的治安案件，辦案機(jī)關(guān)所能采取的調(diào)查措施其實(shí)是有限的，力度也是有限的，可能不能夠很好地還原案件事實(shí)的某個(gè)關(guān)鍵方面，會影響正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。

據(jù)了解，將于今年6月繼續(xù)審議的《中華人民共和國治安管理處罰法(修訂草案)》中，新增了正當(dāng)防衛(wèi)的條款，有法學(xué)專家指出，這個(gè)條款的加入，可以推動(dòng)執(zhí)法部門擅于認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為，避免出現(xiàn)在雙方?jīng)_突中，簡單認(rèn)定為“互毆”，以及“誰鬧誰有理、誰傷誰有理”“各打五十大板”等“和稀泥式”執(zhí)法，弘揚(yáng)社會正氣。

圖為郭旨龍受訪

中國政法大學(xué)教授郭旨龍：有兩個(gè)方面的積極意義，一方面就是指引辦案機(jī)關(guān)要常態(tài)化地去考慮還手的一方是否有構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的可能性，能夠在執(zhí)法實(shí)踐當(dāng)中擴(kuò)大正當(dāng)防衛(wèi)制度的適用；另一方面就是它有助于積極地鼓勵(lì)公民維護(hù)自身乃至他人的合法權(quán)益，在全社會當(dāng)中形成勇于維護(hù)自身合法權(quán)益、勇于積極見義勇為的良好社會風(fēng)尚。

那么，與刑事訴訟領(lǐng)域相比，在治安管理領(lǐng)域，對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，有什么差異呢？

北京大學(xué)法學(xué)院公法研究中心研究員 趙宏：基本上大體的原則和刑法當(dāng)中的原則是一樣的，就是在判斷的時(shí)候也要看到對方危險(xiǎn)的緊迫性，防衛(wèi)的正當(dāng)理由，這個(gè)危險(xiǎn)是不是正在進(jìn)行。

有專家指出，在完善法律制度的同時(shí)，也應(yīng)充分發(fā)揮典型案例的作用，激活正當(dāng)防衛(wèi)制度在不同領(lǐng)域的適用，讓“法不向不法讓步”的精神貫穿司法實(shí)踐的全過程。

圖為趙宏受訪

北京大學(xué)法學(xué)院公法研究中心研究員 趙宏：無論是刑法當(dāng)中激活正當(dāng)防衛(wèi)的條款，還是民法典當(dāng)中規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不用再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，還是普通的治安類的案子當(dāng)中，我們都可以把正當(dāng)防衛(wèi)作為免除行政處罰責(zé)任的一個(gè)事由。我覺得整個(gè)法律體系都在不斷地想傳達(dá)“法不能向不法讓步”的基本精神，塑造一個(gè)和諧、有序、公正的基本的法治環(huán)境。

(總臺央視記者 張李彬 祝田夫 趙旭飛 李旭晨)

來源：央視新聞