（韓旭 /四川大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)）

前天，安徽蕪湖的戈律師告訴我們：他為職務(wù)犯罪被告人鳳海飛辯護時，當(dāng)?shù)乇O(jiān)察委認(rèn)為他在法庭上言語不當(dāng)，具體是他說了監(jiān)委留置不當(dāng)、存在刑訊逼供嫌疑等問題，監(jiān)委認(rèn)為是不當(dāng)宣傳、詆毀司法機關(guān)形象，要求暫停其執(zhí)業(yè)6個月。由此獲得了律師同行、媒體記者和學(xué)者的同情與聲援。
昨天下午，他又告訴我們：“是我理解有誤，司法局僅僅是向我了解一下開庭情況，并未要對我處罰，相關(guān)部門也僅僅覺得我用詞不當(dāng)，要注意庭審禮儀、注意情緒化表達而已，這些我都能接受。請大家不要放大，引發(fā)更大范圍的誤解!”并且，該律師還威脅此前報道的財新網(wǎng)記者刪帖，“不然我要投訴了”。顯然，這是對此前聲援他的人反戈一擊，是在替當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門說話。
前后的鮮明對比又引發(fā)了新一輪的輿情：除極少數(shù)律師對其報以同情式理解外，大多數(shù)律師和其他人士深感失望、不解和困惑，紛紛對其進行指責(zé)甚至謾罵。不少律師紛紛發(fā)聲，又的說“該戈已跪，韓老師不值得。”有的說：“卑鄙小人”、有的說：“軟骨頭”、還有的說：“這人有問題吧”、甚至有人直接謾罵其為“孽畜”。
雖然我對戈的處境和面臨的壓力深表理解，他可能有無奈的一面。但是，我仍認(rèn)為他的所作所為確實令人不齒，此事件的影響非常惡劣，律師界由此蒙受的損失不可低估。
一、謊話連篇、欺騙公眾。
首先，當(dāng)?shù)乇O(jiān)察委向司法局發(fā)函建議處罰他是真實的；其次戈律師被司法局約談也是真實的。作為一個成年人和律師事務(wù)所主任怎么可能“理解有誤”呢？很明顯他企圖利用一句“理解有誤”在為有關(guān)部門“開脫罪責(zé)”、文過飾非。并且他還要求大家“請不要放大”，這與此前他要求聲援“放大”形成鮮明對比。正是此前他的有關(guān)言論引發(fā)了全社會廣泛關(guān)注和支持，如今他又來這一套，“翻臉不認(rèn)人”。難怪不少人認(rèn)為被他“當(dāng)槍使了”、被他“欺騙了”。因為他出爾反爾，今天一套說辭，明天又一套，又推翻了此前的說法。
二、恩將仇報、以德報怨。
前一天他在乞求媒體和律師發(fā)文章聲援他，后一天他就威脅人家刪帖甚至要投訴寫文章的人。難怪微信圈總有人說他是“反咬農(nóng)夫”，還有人說：“戈運龍‘反戈一擊’，上演了現(xiàn)代版的‘農(nóng)夫與蛇’的故事，對其個人行為大失所望。”還有的文章標(biāo)題以“用完媒體威脅媒體，戈運龍成過街老鼠”進行報道，戈律師應(yīng)稱為有學(xué)者表示：“戈律師應(yīng)叫割律師”，有媒體記者表示：“戈律師應(yīng)稱為鬼律師，戈運龍律師的表現(xiàn)太糟糕。”
三、損害形象，傷及后人。
透過戈運龍事件，社會對律師界的評價降低，蒙受損失的是整個律師界。有網(wǎng)友表示：“律師界越來越‘太監(jiān)化’”，還有網(wǎng)友說：“狼來多了，以后就沒有人信了，沒有人再愿意發(fā)聲了。”“如同跳梁小丑一般，這是典型的極度利己主義者。”本人也曾表示：“此事件留下的后遺癥是當(dāng)真正有律師需要時，沒有人愿意及時發(fā)聲和聲援了。”戈運龍作為律師群體的一員，這一事件暴露出的問題不僅僅是其個人的，更是整個律師界的。社會由此會對整個律師界作負(fù)面評價。因此，其損害是整體的，其影響是深遠的，其性質(zhì)是惡劣的。
根據(jù)我國《律師法》第5條第4項規(guī)定，申請律師執(zhí)業(yè)應(yīng)當(dāng)“品行良好”，這也是作為執(zhí)業(yè)律師的基本條件之一。正如網(wǎng)友所評論的“戈運龍在業(yè)務(wù)上不及格，在人品上不合格。”一個滿口謊言、出爾反爾的人能說是“品行良好”嗎？這樣的人怎能期待其在為當(dāng)事人提供法律服務(wù)是可以“受人之托、忠人之事”呢？如果不能恪守基本的職業(yè)倫理和職業(yè)道德，當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)是不是可以對其執(zhí)業(yè)品行進行審查呢？
律師，應(yīng)當(dāng)是有膽識、有風(fēng)骨的一族，而非“諂媚”和“跪舔”之人。一個社會需要律師，不僅是因為他們具有專業(yè)的法律專業(yè)知識和豐富的訴訟經(jīng)驗，更是因為他們不畏強權(quán)和以身護法的勇氣。這一事件，也提示我們關(guān)注“律師應(yīng)該是什么樣的”和“我們究竟需要什么樣律師”的問題。我國律師制度恢復(fù)重建時間并不長，且多為社會公眾所不理解，尤其是對刑事辯護律師。律師整體形象需要一個個律師的積極表現(xiàn)和正面宣傳。然而，如果都像戈運龍律師一般，終將摧毀律師制度，摧毀公眾對律師的信任。我們必須站在這樣的高度來看待“戈運龍事件”。 一個對幫助過他的同行、媒體和學(xué)者”無情無義“”忘恩負(fù)義“的人，怎么可以期待他是一名當(dāng)事人信任的“合格律師”呢？ 在中國當(dāng)下，做律師確實不易，我深表理解。但是，一個人可以“無奈”，但絕不可以“無恥”。無恥的結(jié)果，必然是被世人所唾棄！