【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人在簽訂合同前已經(jīng)實際履行合同，雙方均已履行合同主要義務(wù)或者一方履行主要義務(wù)，另一方接受。履行一定期限后雙方簽訂書面合同。合同落款時間與實際履行時間不一致，合同成立時間應(yīng)如何認(rèn)定？

案情

2023年3月1日，甲公司法定代表人聯(lián)系乙公司法定代表人，希望乙公司為其籌備的影片提供策劃服務(wù)。當(dāng)日，甲委派影片導(dǎo)演與乙公司策劃總監(jiān)開始對接工作，導(dǎo)演提出要求，乙公司為其提供創(chuàng)意。3月15日，導(dǎo)演組建影片策劃微信群，甲公司代表、影片導(dǎo)演、制片人及乙公司代表在群中溝通創(chuàng)意、策劃工作。乙公司代表在群中通報策劃成果，甲公司于群中提出修改意見。3月21日，乙公司法定代表人在微信中向甲公司法定代表人發(fā)送電子版合同，4月5日，雙方簽訂書面合同，合同落款簽署時間為2023年4月5日。

爭議

雙方對合同的成立時間產(chǎn)生爭議。甲主張，合同落款時間為2023年4月5日，因此應(yīng)自該日成立，乙認(rèn)為，自2023年3月1日其即開始策劃工作，合同應(yīng)自當(dāng)日成立。

評析

本文支持乙的觀點，涉案合同應(yīng)自2023年3月1日成立。理由如下：

《民法典》第四百六十四條第一款規(guī)定，“合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。”合同的本質(zhì)是合意，是當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，成立的實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)在于意思表示達成一致。合同成立的根本標(biāo)志在于對主要條款達成合意。一般情形下，對當(dāng)事人的姓名或名稱、標(biāo)的和數(shù)量形成合意，合同即成立。《民法典》第四百六十九條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。”合同形式是當(dāng)事人合意所采取的方式，是合同法律關(guān)系的外在表現(xiàn)方式。訂立合同，當(dāng)事人可以采用多種形式，書面只是其中一種形式。前述條款規(guī)定的“其他方式”是指當(dāng)事人未用文字、語言表達其意思表示，而是僅用行為向?qū)Ψ桨l(fā)出要約，對方通過一定的行為作出承諾，從而使合同成立。《民法典》第四百九十條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時，該合同成立。”當(dāng)事人采用合同書的方式訂立合同時，當(dāng)事人可以通過實際履行的方式促成合同的成立。學(xué)理上稱之為履行治愈規(guī)則，是指欠缺法定或約定形式要件的合同，因當(dāng)事人履行的事實而補正地使本來無效的合同成為有效合同。以實際履行方式促成合同成立需要滿足兩個要件：第一，一方履行了主要義務(wù)，第二，另一方無條件地接受履行，未提出異議。

綜上，當(dāng)事人就合同主要條款達成合意時，合同即成立，不受合同形式的影響。合同形式只是證明合同成立的依據(jù)，而非合同成立或生效的要件。對合同的書面形式應(yīng)采取證據(jù)主義而非生效主義，對于應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立的合同，應(yīng)當(dāng)考察當(dāng)事人意思表示是否取得一致。取得一致的，合同成立，不以書面形式合同是否簽訂為要件。

具體到該案，2023年3月1日，甲法定代表人向乙法定代表人提出為其影片提供策劃服務(wù)的請求，乙法定代表人同意，并指派職員當(dāng)日即開始策劃工作。甲要求乙為其影片提供策劃服務(wù)，雙方之間形成的是委托合同法律關(guān)系。委托合同法律關(guān)系中，受托方的主要義務(wù)是根據(jù)委托方的指示處理委托事務(wù)。乙指派策劃總監(jiān)按照導(dǎo)演的要求提供創(chuàng)意策劃，已開始履行主要義務(wù)，甲接受未持異議，雙方緊密溝通，共同推進策劃工作。當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量自2023年3月1日已可確定。因此，甲、乙之間的委托合同法律關(guān)系自2023年3月1日成立。至于雙方自2023年4月5日簽訂書面合同的行為，只是雙方對委托合同法律關(guān)系的確認(rèn)，書面合同的簽署行為并未創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是對原權(quán)利義務(wù)關(guān)系以書面形式予以再確認(rèn)。