本文是《超財經(jīng)》原創(chuàng)作品

繼于東來發(fā)文后，胖東來的兩位高管也公開發(fā)言，痛斥造謠者的惡毒和平臺的縱容，無論如何，這場鬧劇似乎已經(jīng)到了收尾的階段，全網(wǎng)有正義感的網(wǎng)友也紛紛在義憤填膺地痛斥柴懟懟。

但實際上，但凡對這件事情以及去年農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒被網(wǎng)曝的事情有一些了解，就會知道，在事件的處理過程中，無論是于東來還是鐘睒睒都在要求不但要追究造謠者的責(zé)任，而且要追究平臺的責(zé)任。于東來一開始就明確表示抖音平臺“為了牟取利益無道德無底線的行為受到應(yīng)有的處罰”；鐘睒睒則公開喊話張一鳴要求抖音和今日頭條要“承擔(dān)企業(yè)文明的規(guī)則”。

這些企業(yè)家的要求并非沒有道理，對事件進行回顧就可以清晰地看出，這些謠言的產(chǎn)生和傳播都并非一朝一夕而成，在謠言漫長的傳播和發(fā)酵過程中，平臺以聽之任之的態(tài)度起到了事實上默許的作用。

當(dāng)自媒體博主柴懟懟在抖音上輕易拋出胖東來售賣假珠寶的指控時，這不僅僅是一個普通的網(wǎng)絡(luò)爭議，更是一次對抖音平臺責(zé)任缺失的猛烈揭露，這個事件就像一面鏡子，照出了平臺為了流量不惜犧牲公正與責(zé)任的現(xiàn)實。

01 掌握了“大殺器”的抖音

從古至今，無論在哪種社會里，輿論主導(dǎo)權(quán)都是政府的一種重要權(quán)力，這關(guān)系著社會的穩(wěn)定以及全民價值觀的塑造。在現(xiàn)階段的中國，抖音在一定程度上就在行施著本應(yīng)由政府主導(dǎo)的輿情管控權(quán)力。

在中國，抖音的用戶數(shù)量超過十億，這十億的受眾均每天刷抖音的時間超過1.55小時。在抖音，你能看到什么內(nèi)容，你的內(nèi)容有多少人看，什么樣的內(nèi)容看的人多，什么樣的內(nèi)容看的人少，這些號稱只是企業(yè)經(jīng)營層面的算法標(biāo)準實際上成為了決定社會輿論方向的標(biāo)準——傳播學(xué)中的議程設(shè)置功能在這里真真切切地體現(xiàn)了出來，所謂眾口鑠金在這里表現(xiàn)得淋漓盡致——這種龐大的用戶基數(shù)以及對用戶日復(fù)一日潛移默化的影響不僅主導(dǎo)著輿論，而且影響著整個社會的價值觀。

正是由于“輿論”這么重要，所以，任何掌握這種公器的部門在輿論的管控中都會以公序良俗為導(dǎo)向：提倡真善美、抵制假惡丑。

掌握了輿論控制的抖音實際上不僅是一個平臺，更是一個對輿論具有生殺掌控大權(quán)的“獨裁者”。他們的每一個算法調(diào)整、每一項審核決策，不但決定了用戶能看到什么，而且決定著創(chuàng)作者要創(chuàng)作什么。這種從生產(chǎn)到分發(fā)到反饋全部由算法引導(dǎo)和決定的行為再加上龐大的受眾，使得抖音在輿論引導(dǎo)上擁有近乎絕對的影響力，而他們的選擇和立場，直接塑造了平臺上的價值觀導(dǎo)向，從而影響上十億用戶的認知判斷和價值觀，

然而，掌握著這一“大殺器”的抖音卻似乎并沒有敬畏之心，在其奇特的運營邏輯下，所謂價值觀和平臺責(zé)任都成為一個笑話。

02 抖音的“自證清白”邏輯

實際上，柴懟懟對胖東來的污蔑并非一開始即如此，在持續(xù)的20多個視頻的內(nèi)容和事件發(fā)酵的過程中，抖音本有多次機會可以主動出手制止這場網(wǎng)暴和謊言的蔓延，卻始終按兵不動。號稱擁有數(shù)萬人審核團隊的抖音，在這一事件上不僅視而不見，更是默許甚至縱容了虛假信息的傳播。這樣的態(tài)度，無疑加劇了受害者的困境，也進一步暴露了平臺在面對網(wǎng)絡(luò)暴力和虛假信息時的失職。

對此質(zhì)疑，抖音副總裁李亮則稱，侵權(quán)問題跟“內(nèi)容審核”的治理邏輯不太一樣。對于事實類的侵權(quán)行為“在不掌握信息的情況下，平臺很難做出判斷”，因此，對于這類爭議性事件，平臺只能根據(jù)雙方提供的信息做出判斷。

對于李亮的解釋，如果做一個比喻來說，就是當(dāng)有人在平臺上污蔑你是個小偷的時候，你需要做的是要向平臺提供符合他們要求的材料，證明自己不是個小偷，只有這樣，平臺才能刪除別人對你的不實污蔑。如果你證明不了，那你只能繼續(xù)承受著“小偷”的罵名，即使這種誣蔑已經(jīng)擴散到人人皆知，對你的生活和工作造成了巨大影響的情況下，你也沒有辦法。

抖音若要求所有被誣蔑的人自證清白，這種邏輯本身就是本末倒置，即便從法律對于這種解釋，廣大網(wǎng)友也不買賬，在微博上李亮的這條解釋下方，大量的網(wǎng)友留言表達了反對和態(tài)度。

角度來說，被誣蔑者并無自證清白的義務(wù)，反而是誣蔑者需要提供證據(jù)來支持其指控。抖音這種做法不僅混淆了是非，更是在無形中加重了受害者的負擔(dān)，放任誹謗和謠言的傳播。

當(dāng)你有能力阻止惡行發(fā)生時卻袖手旁觀，這種態(tài)度不僅只是袖手旁觀的責(zé)任，更是一種同流合污的惡。

03 抖音的“一視同仁”

字節(jié)跳動創(chuàng)始人張一鳴曾說過“算法沒有價值觀”，在他的眼中，抖音及今日頭條等這些靠算法推薦內(nèi)容的平臺是一個純粹算法主導(dǎo)的平臺，所有的內(nèi)容之所以會被推送到你面前，是因為系統(tǒng)認為你喜歡看，所以，無論出現(xiàn)什么樣的內(nèi)容都不足為奇，即使謠言和污蔑，甚至是犯罪的中傷也是正常的，平臺只提供發(fā)布媒介，而不用為傳播的內(nèi)容負責(zé)。

于東來多次向官方提出問題，但是卻一直未得到解決，逼的他只能說下“如果不讓柴懟懟這種隨意污蔑傷害他人的行為包括抖音平臺為了謀取利益無道德無底線的行為受到應(yīng)有的處罰，我會主動關(guān)閉或永遠離開胖東來這個企業(yè)！”

另一位首富鐘睒睒同樣如此，在多次與抖音官方溝通要求刪除抖音平臺上大量對他本人的污蔑造謠行為而未果后，鐘睒睒也只能在媒體前面隔空喊話提出自己的要求。

要知道，這一切都是發(fā)生在全國對于營商環(huán)境持續(xù)關(guān)注，中央對于民營企業(yè)的發(fā)展持續(xù)支持的背景下。即使如此，如于東來、鐘睒睒這類行業(yè)大佬和公眾人物，在抖音面前都是救助無門。

但是，如果你由引可以得出結(jié)論，抖音對所有用戶一視同仁，那你就錯了。在抖音，包括柴懟懟在內(nèi)的造謠者卻能暢通無阻，但是無數(shù)實名實姓，舉著身份證，拿著證據(jù)舉報違法犯罪活動，揭露丑惡現(xiàn)象的內(nèi)容卻被無情地封殺。

那么，抖音的推送機制到底是什么邏輯？以算法為掩護的運營思路里又隱藏著什么秘密呢？

04 流量和變現(xiàn)才是“價值觀”

抖音并非分不清責(zé)任的輕重，也并非分不清事實的真相，然而他們關(guān)心的只有流量、活躍度和熱點。

無論是于東來，還是鐘睒睒，無論是胖東來還是農(nóng)夫山泉，這些內(nèi)容之所以會被廣泛傳播，根本的原因是在于流量——簡單說，就是于東來有流量，所以抖音官方樂得有人挑戰(zhàn)，樂得用戶之間的互撕，這種流量不但會增加用戶的使用時長，增加用戶的活躍度，無論你支持哪一方，只要你下場開撕，抖音的目的就達到了。

在抖音眼中，對輿論的控制被簡單粗暴地異化成了GMV（商品交易總額）、活
躍度、估值和銷售額等冰冷的商業(yè)指標(biāo)。這種轉(zhuǎn)變使得平臺在追求商業(yè)利益的同時，徹底背離了其應(yīng)有的社會責(zé)任。這正是抖音等平臺在公器思維上最嚴重的缺失。

在柴懟懟用幾句“假珠寶”的臆斷挑起輿論狂潮時，抖音做了什么？沒有辟謠，沒有限流，更沒有保護被攻擊者的權(quán)利。它什么都沒做，卻賺得最多。是它的算法在推送，是它的推薦在放大，是它的沉默在縱容。說白了，這不是平臺“沒看見”，而是“樂意看見”。因為，只要有撕裂，就有流量；只要有熱度，就有利潤。哪怕撕碎的是一個企業(yè)的名譽，哪怕傷害的是一個人幾十年的努力，又有什么關(guān)系？

他們在乎的不是“對錯”，而是“轉(zhuǎn)化率”。不是“真相”，而是“完播率”。

當(dāng)GMV、DAU、ARPU成了唯一KPI，正義就被邊緣化，公正就被算法化。在這個“流量獨裁體制”中，真相不值一提，情緒才最值錢。

于是造謠者有平臺推薦，澄清者被限流封號，剖析者被禁言，擁有流量的爭吵永遠在首頁滾動，講道理的聲音永遠排在99+。

05 賺盡最后一滴流量

在抖音，反轉(zhuǎn)不是意外，而是一種“運營機制”。

這反轉(zhuǎn)可以是“真相水落石出”，也可以是“言論翻盤”、“人設(shè)崩塌”，甚至只是一次故意制造的“輿論翻燒餅”——但不管反轉(zhuǎn)的內(nèi)容是真是假，受益的永遠是同一個玩家：抖音。

因為整場戲都在他們的舞臺上演，觀眾在他們的平臺上沸騰，沖突在他們的算法中發(fā)酵，流量，一滴也不會外溢。

從謠言初起的“爆款制造”，到謠言沸騰時的“放任自由”，再到謠言勢微后的“及時糾偏”——抖音扮演的角色從未缺席，但它每次登場的身份都不相同：

初期是“中立平臺”，不做判斷；中期是“無力監(jiān)管者”，只做分發(fā)；而當(dāng)流量價值榨干，熱度趨于平緩，抖音突然變臉，以一副“主持公道”的口吻高調(diào)出場：

“鄉(xiāng)親們，我們來晚了！”

無需證據(jù)，無需投訴，無需法務(wù)介入，平臺大手一揮，“格殺勿論”：刪號、封禁、清洗，干脆利落，毫不含糊。此時此刻，他終于愿意承認自己有責(zé)任、有判斷力、有執(zhí)行力了。

然后呢？

被清理的賬號被“示眾”，被熱炒的話題成了“負面教材”，平臺搖身一變，扮演起了正義的審判者，發(fā)布一份份“謠言治理報告”、“平臺整治通告”、“對網(wǎng)絡(luò)暴力零容忍的聲明”，堂而皇之、義正詞嚴。

可我們都知道——這一切的“主持正義”，只是又一次話術(shù)包裝的流量收割。

因為很快，平臺算法就會識別到新的反轉(zhuǎn)、新的情緒、新的撕裂、新的“流量燃點”——撥亂反正也行，撥正反亂也可；“是非”只是工具，“流量”才是目的。

于是，新一輪“爆發(fā)-沉默-反轉(zhuǎn)-收割”的戲碼再次上演，永不停歇。

他們不是錯過了主持公正的最佳時機，而是精確掐點，只為賺盡最后一滴流量的余溫。