文丨顧小白 編輯丨杜海

來源丨正經社（ID：zhengjingshe）

（本文約為3300字）

近日，娃哈哈因委托今麥郎代工純凈水引發的爭議，將食品代工的潛在風險徹底推向公眾視野。

娃哈哈對此迅速作出聲明，表示已終止合作，并強調產品符合國標以及自有標準。其在聲明中坦言，選擇代工是2024年市場需求激增，導致產能不足。言下之意，代工只是應對短期壓力的權宜之計。

正經社分析師注意到，盡管其對于代工問題毫無回避的態度，被部分輿論所肯定，言此符合其掌門人宗馥莉一貫雷厲風行、敢作敢為、直截了當的個性。但公眾對其“代工模式”的質疑并未就此平息。

這場風波不僅暴露了食品代工鏈條的脆弱性，更折射出行業長期存在的“良心”與“利益”的博弈難題。

1

代工通弊的信任危機

代工模式在食品行業的普及，本質上是市場倒逼或者企業戰略選擇的結果，娃哈哈選擇代工的初衷正是與此相關。

公開數據也佐證了此點：2024年娃哈哈的營業收入約為700億元。這意味著，在宗馥莉的帶領下，娃哈哈再次實現了業績的大幅回升。2024年11月，宗馥莉直接表明，娃哈哈2024年的業績拉動，更多源于瓶裝水、AD鈣奶的強勢增長。

增長之下，產能自然跟著吃緊。此時，選擇代工就是最便捷的解決方案。

然而，與電子產品、服裝等代工不同，食品行業對原料、生產工藝及儲存條件等的敏感性要高出很多，涉及原料溯源、工藝穩定性及微生物控制等眾多環節，而成品質量常常難以通過單一出廠檢驗就完全保障。

這種動態風險源于食品生產的復雜性——原料批次差異、生產設備清潔度、運輸溫控等環節稍有疏漏，都可能引發安全問題。

更關鍵的是，現有檢測方式及標準是否足以覆蓋所有潛在風險？

以曾經備受矚目的蘋果汁生產為例，原料蘋果的糖分、酸度及農藥殘留差異、霉變程度等，都可能直接影響成品風味與安全性，但這類指標未必全部納入檢測范圍。

更早的三聚氰胺事件，更是將食品安全監控的復雜性徹底放大：當時的檢測方式因無法識別非法添加物，導致問題奶粉居然通過了檢測。

類似的，娃哈哈代工事件中，若代工廠使用低價原料但成品符合國標，品牌方僅憑出廠檢驗是否可以完全察覺？

事實上，娃哈哈于聲明中表示，在與今麥郎的合作中，其“自查發現個別批次純凈水產品未通過抽樣檢測” ，這或許起到了反向效果，反而放大了消費者的品質焦慮，消費者會問：“對于整體代工生產的流程，你能完全把控嗎？更何況，這只是抽檢，那些沒有抽到樣的批次，如何保證全部合格？”

正經社分析師認為，正是這種“合規但未必合理”的矛盾，帶來了食品生產的最大隱患。而代工模式進一步放大了這種風險——當品牌方將生產環節外包，其對供應鏈的掌控力必然削弱，對代工廠的質量監控更加困難。

2

娃哈哈代工爭議的特殊性

事實上，除了上述提及的代工模式通弊——品控風險之外，此次娃哈哈引起爭議的，還有兩點特殊之處：

一是情感背刺，二是價格背刺。

宗馥莉在掌權之初，就遇到了娃哈哈內部的極大阻力。而受其父宗慶后生前為人處世及道德口碑的余蔭，使她在輿論場中成功塑造了“銳意改革者卻遭遇舊勢力阻擊”的悲情人設，輿論因此幾乎一邊倒的支持宗馥莉。她也以退為進，用徹底退出這種“掀桌”式的姿態，最終贏得了斗爭的勝利（參見《果然宮斗！三叔宗澤后發難親侄女，宗馥莉這是秀才遇到兵？｜正經短評》）。

在與其它品牌的競爭之中，娃哈哈也同樣因宗慶后余蔭，在輿情中來了一波“情懷殺”，并由此贏取了極大的聲勢。

這兩波輿情，都恰到好處地點到了“吃瓜群眾”的心弦之上，助長了娃哈哈相關產品的強勢增長。

但未曾料，娃哈哈代工事件卻是網絡的爆料，非娃哈哈的主動言明。更進一步，娃哈哈和今麥郎各自公布的代工終止時間也是不同的。

既未主動交代，還產生了終止時間羅生門，娃哈哈的信息透明度由此令外界產生了質疑。這就讓“吃瓜群眾”破防了，覺得過去的“情懷殺”可能是“錯付”了。社交平臺上不乏“宗老走后，娃哈哈怎么變成這樣了”之類言論，還有更直白的質問“宗馥莉這是要把最后的信仰丟掉嗎”。

當然，更實際的爭議因素還在于產品的價格問題。

根據近期媒體的實地走訪，北京的一些超市中，同為純凈水，今麥郎550毫升規格的一瓶水售價約為0.575元，而娃哈哈596毫升規格的一瓶水售價約1.07元，規格相差不大但價格高出近一倍。

對此，有消費者感到頗為疑惑，“我買的娃哈哈居然是今麥郎生產的”，有評論更直白地說“那我為什么不直接買今麥郎呢”。

此外，娃哈哈近期出現的眾多問題，也加深了輿論對于娃哈哈及宗馥莉的疑慮。比如，接連陷入的員工維權風波、內部權利斗爭，以及包括“娃哈哈”在內的387件商標轉移問題等等。

尤其是自有工廠停產停工引發的員工維權問題，進一步加劇了對代工的質疑——既然本身產能就不足，停產停工的依據是什么？

這些，也使得宗馥莉曾經在輿論場中“精明強干、敢作敢為，甚至略帶悲情”的人設，也逐漸受到了沖擊。

正經社分析師認為，事實上，無論是“情感背刺”還是“價格背刺”等，所折射的都是中國消費者對于娃哈哈品牌本身承載的文化價值丟失的擔憂。

從陪伴一代人成長的AD鈣奶，到達至實驗室標準的純凈水，再到對于宗慶后道德標準的蓋棺定論，娃哈哈給予國人的不止是記憶，更是獨具中國特色的文化和情懷。

《觀察者網》對此的評價最為犀利：“顯然，消費者對娃哈哈的厚愛，在相當大程度上來自于對宗慶后價值觀和品格的認同和尊重，現在宗馥莉要改變這種企業價值觀和管理風格，就不要再指望繼續得到這樣的好感度。如果宗馥莉對娃哈哈改造失敗了，可以說是理所當然，如果她改造成功了，那或許是更大的悲哀。”

社交媒體上也有消費者稱：“希望哇哈哈不忘初心，繼續保持良心品質，水能載舟亦能覆舟。”

3

“合規性辯護”何時休？

長期以來，"合規性辯護"已成為包括食品生產在內的眾多企業，應對質量質疑的標準話術。

從三聚氰胺事件到蘋果汁生產，直至近期娃哈哈代工爭議，企業在面對消費者質詢時，往往止步于強調生產資質合法、產品符合國標，卻對公眾的核心焦慮避而不談——

合規是否等于優質？

合規就一定是合情合理的嗎？

代工模式下的質量管控如何落地？

以娃哈哈代工事件為例，根據《中國經營報》的調查，多年以來，娃哈哈與48家無股權關聯的企業有過代工合作。在如此龐大的代工體系中，原料采購、生產工藝、倉儲運輸等環節的質量控制面臨現實挑戰。

今麥郎對于代工的回應更是引發深思：今麥郎每瓶純凈水僅賺2分錢的微利模式下，代工企業是否有足夠動力投入品控？

這些問題，暴露出的正是當前代工模式的重大缺陷——當商業利益與質量投入的天平失衡時，合規性聲明可能只是企業應對質疑的擋箭牌，代工雙方可能都缺乏直面消費者質疑的誠意。

事實上，監管層面也正在加速填補制度空白。此前，食品代工領域僅有《食品安全法》的框架性規定，缺乏針對代工生產的專項規章。國家市場監督管理總局2024年啟動的《食品委托生產監督管理辦法》，（下稱《辦法》），今年3月已明確其為2025年度重點立法任務。

這個立法進程，具有里程碑意義。《辦法》不僅細化了委托方與受托方的資質審查、合同規范、標簽標識、溯源與責任等要求，還直接禁止了特殊醫學用途食品與嬰配奶粉的代工。相較于《食品安全法》的原則性規定，新規著力構建從源頭到終端的全鏈條責任體系，這標志著中國食品代工監管正從框架式管理轉向精細治理。

不過，目前還無法完全消解消費者的深層焦慮。三聚氰胺等事件揭示的教訓表明，基于技術手段、科學認知等顯而易見的局限性，無論何種標準或者法規，只能是基于當前條件下的盡量完善，其中的盲區幾乎不可避免。

當企業將"合規"等同于質量保障的充分條件時，實質是推卸了本應承擔的主體責任。代工模式下的雙方，都不應止步于法律底線，而是需要建立超越標準的品控體系。

正經社分析師認為，作為企業，其品牌價值不應僅體現為財務報表上的ROI（投資回報率），而應是品質承諾、情感聯結與社會責任的有機統一。當企業用冰冷的成本核算替代對質量生態的維護，再精明的商業決策都可能動搖品牌根基。

代工模式本身并非原罪，關鍵在于如何構建可持續的質量管控體系。未來的行業競爭，或將取決于企業能否在效率與責任之間找到平衡點。

消費者期待的不僅是符合國標的產品，更是一套貫穿產業鏈的質量承諾。唯有實現技術創新、制度完善與企業倫理的協同進化，"代工"才可能從質量隱憂轉變為品質保障的代名詞。

這既考驗監管智慧，更叩問著每個食品企業的價值選擇。

這其中，更多的考驗或許在于企業的“良心與道德”，即在選擇代工的效率之余，是否更能以消費者的關切為首要任務。【《正經社》出品】

CEO·首席研究員|曹甲清·責編|唐衛平·編輯|杜海·百進·編務|安安·校對|然然

聲明：文中觀點僅供參考，勿作投資建議。投資有風險，入市需謹慎

喜歡文章的朋友請關注正經社，我們將持續進行價值發現與風險警示

轉載正經社任一原創文章，均須獲得授權并完整保留文首和文尾的版權信息，否則視為侵權