【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資電影或電視劇。如籌備或拍攝過(guò)程中解散劇組，終止項(xiàng)目，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)如何處理？是否必然按投資比例分擔(dān)？主要的考察因素是什么？

約定

2021年11月25日，甲、乙簽訂《電視劇聯(lián)合攝制合同》，約定雙方共同投資攝制電視劇，總投資為人民幣4500萬(wàn)元；甲投資2700萬(wàn)元，享有該劇60%的股權(quán)；乙投資人民幣1800萬(wàn)元，享有該劇40%的股權(quán)，由甲設(shè)立劇組專用銀行賬戶，雙方按投資比例享有收益；在本劇的籌備、拍攝、后期制作、發(fā)行期間，甲每月應(yīng)編制一份財(cái)務(wù)收支表，并通報(bào)給乙方。

履行

簽約后，甲、乙均向該劇專用賬戶支付首筆款。甲完成籌備并組建攝制組。但甲未向乙發(fā)送財(cái)務(wù)支出表，經(jīng)乙催告后，甲也未發(fā)送。乙據(jù)此未支付第二筆投資款。因乙未支付第二筆投資款，甲也未繼續(xù)支付投資款。因雙方均未繼續(xù)支付投資款，項(xiàng)目缺少資金無(wú)法繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，甲通知乙解除合同并解散劇組。經(jīng)清算，項(xiàng)目共支出費(fèi)用1000萬(wàn)元。

問(wèn)題

影片項(xiàng)目已經(jīng)支出的1000萬(wàn)元費(fèi)用應(yīng)如何處理？

評(píng)析

甲解散劇組，合同無(wú)法繼續(xù)履行，而且甲通知乙解除合同，也作出解除行為，合同已經(jīng)終止。

合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。該案中，甲乙聯(lián)合投資攝制電視劇，出資系雙方主要義務(wù)，獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)是雙方的根本目的?，F(xiàn)雙方均履行合同主要義務(wù)，均有出資行為，但未取得任何回報(bào)即終止，所投資金即為損失。影片實(shí)際支出的1000萬(wàn)元費(fèi)用，系項(xiàng)目損失。對(duì)于該損失，應(yīng)根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)確定分配方式。

首先，關(guān)于合同性質(zhì)。甲乙共同投資電視劇，雙方按投資比例享有收益，雙方之間是合作投資關(guān)系，應(yīng)該共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，簽約后雙方均有出資行為，支出的1000萬(wàn)元費(fèi)用包含了雙方已投入的資金。《民法典》第五百九十二條規(guī)定：“當(dāng)事人都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減少損失的賠償額。”評(píng)析損失如何處理，應(yīng)以甲乙是否存在違約行為以及違約行為對(duì)損失產(chǎn)生的原因力，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)、違約行為及其對(duì)損害結(jié)果的影響綜合判斷。具體分析如下：

第一，甲存在違約行為。其一，案爭(zhēng)合同約定“在本劇的籌備、拍攝、后期制作、發(fā)行期間，甲每月應(yīng)編制一份財(cái)務(wù)收支表，并通報(bào)給乙?！甭男兄校撞⑽聪蛞野l(fā)送財(cái)務(wù)支出表，構(gòu)成違約。其二，甲支付第一期投資款后未再支付第二期投資款，其未支付的理由是乙未履行投資款支付義務(wù)。出資系雙方的主要義務(wù)，若乙無(wú)正當(dāng)理由拒絕履行，甲有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)或同時(shí)履行抗辯權(quán)，未依約出資不構(gòu)成違約。但是，乙未支付第二期投資款是因?yàn)榧孜窗l(fā)送財(cái)務(wù)支出表，系甲違約所致。乙能否以此為由拒付投資款姑且不論，乙至少具有正當(dāng)理由，甲對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。故而，甲主張抗辯權(quán)不能成立，其未依約支付第二期投資款構(gòu)成違約。

第二，乙也存在違約行為。乙未支付第二期投款款，其辯稱系因甲未向其發(fā)送財(cái)務(wù)支出表，甲的行為雖然構(gòu)成違約，但發(fā)送財(cái)務(wù)支出表是次要義務(wù)，對(duì)其違反所產(chǎn)生的損害后果只是侵害了乙的知情權(quán)。甲的財(cái)務(wù)披露義務(wù)與乙的出資義務(wù)之間不具有對(duì)待給付關(guān)系和牽連性。乙行使法定履行抗辯權(quán)欠缺適用條件。盡管具有一定的合理事由，但乙未支付投資款的行為仍構(gòu)成違約。

第三，劇組解散的直接原因是缺少資金。甲乙均未嚴(yán)格履行出資義務(wù)造成項(xiàng)目終止的結(jié)果。相較于乙，甲的過(guò)錯(cuò)程度和違約情節(jié)更重。

綜上，甲乙均有違約行為，且違約行為對(duì)劇組解散的影響與其投資比例相當(dāng)。故而，雙方按照投資比例分擔(dān)損失較為合理。支出的1000萬(wàn)費(fèi)用中，甲承擔(dān)600萬(wàn)元，乙承擔(dān)400萬(wàn)元。

應(yīng)予注意的是，多數(shù)情形下，影視投資合同的解除對(duì)投資款一般做足額退還處理。該種處理方式主要基于兩點(diǎn)：第一，主張退還全部投資款的一方?jīng)]有違約行為，即便發(fā)生劇組解散、項(xiàng)目終止等不利結(jié)果，該方?jīng)]有責(zé)任；第二，投資款已轉(zhuǎn)化為作品形態(tài)，影片或電視劇已經(jīng)拍攝完成產(chǎn)生版權(quán)價(jià)值，或者已經(jīng)發(fā)行產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益，該情形下，主張退還全部投資款的一方須放棄全部權(quán)益，另一方雖退還一方投資款但獲得了版權(quán)或收益權(quán)。

參考判例：北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終9032號(hào)民事判決書(shū)