【原創(chuàng)】文/汐溟

影視投資合同糾紛中，訴請解除合同只是手段，退還投資款才是目的。若無法實(shí)現(xiàn)退還投資款的訴請，是否解除合同并沒有現(xiàn)實(shí)意義。通常情形下，在影視合同解除之訴中，當(dāng)事人會(huì)同時(shí)提出解除合同與退還投資款兩項(xiàng)訴訟請求，而實(shí)踐中，如支持解除主張也多會(huì)對投資款作退還處理。但是，是否存在既支持解除合同又駁回退還投資款請求的情形？實(shí)踐中盡管該種情形較為罕見，但確實(shí)存在。

約定

2021年5月29日，甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定雙方共同投資電影，乙投資金額600萬元，享有影片發(fā)行凈收益的5%，甲負(fù)責(zé)執(zhí)行影片的立項(xiàng)、拍攝報(bào)批、送審、宣傳及發(fā)行等。乙享有本片“聯(lián)合出品方”的單位署名。

履行

2022年1月25日影片首映，但在公映影片中未標(biāo)明乙為“聯(lián)合出品方”。

爭議

乙主張，甲違反署名義務(wù)，構(gòu)成根本違約，其訴請解除合同，要求甲退還全部投資款。甲既不同意解除合同也不同意退還投資款。

問題

乙的主張能否得到支持？

評析

*東影業(yè)（北京）有限公司與霍爾果斯*海影業(yè)有限公司合同糾紛一案中，人民法院即支持解除的主張但駁回退還全部投資款的訴請。支持合同解除的理由在于：署名和收益作為*東公司享有的兩項(xiàng)合同權(quán)利，不存在主次之分，*海公司違約行為導(dǎo)致*東公司無法按照約定實(shí)現(xiàn)署名，且不可逆轉(zhuǎn)，必然影響到*東公司合同目的的實(shí)現(xiàn)，*東公司據(jù)此主張合同解除并無不當(dāng)。本文認(rèn)為，實(shí)踐中，對于影片投資合同中署名權(quán)的價(jià)值和性質(zhì)有不同的理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，投資人對影片投資的根本目的是通過發(fā)行取得經(jīng)濟(jì)收益，至于署名是次要目的，對投資人的價(jià)值不易評估，但通常不認(rèn)為署名是其主要權(quán)利，對其違反，不構(gòu)成根本違約；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，署名和收益均為合同目的。前述案例中，即將署名與收益視為同等重要的權(quán)利。該權(quán)益的喪失，產(chǎn)生合同目的不達(dá)的后果，進(jìn)而支持守約方的解除權(quán)。

對于未支持退還投資款請求的原因，一審法院認(rèn)為，在解除合同的情況下，解除合同的后果需要根據(jù)合同履行的情況來確定，現(xiàn)電影已經(jīng)實(shí)際上映，*海公司履行了合同約定的相關(guān)義務(wù)，*東公司對投資款的支付行為實(shí)際已經(jīng)轉(zhuǎn)化成*東公司對電影收益的請求權(quán)，且未按約定署名的違約行為并不會(huì)影響該請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在此情況下，*東公司主張返還投資款缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予準(zhǔn)許，*東公司可要求*海公司兌現(xiàn)其享有的收益。二審法院認(rèn)為：*東公司要求*海公司退還投資款600萬元，但該款項(xiàng)已實(shí)際使用，涉案電影亦已實(shí)際拍攝并上映，*海公司就此已經(jīng)履行了合同約定的相關(guān)義務(wù)。同時(shí)，依據(jù)一審法院卷宗中載明的情況，*海公司收到本案起訴材料時(shí)涉案電影已經(jīng)上映。故綜合上述情況，結(jié)合合同法有關(guān)“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”的規(guī)定，一審法院未支持*東公司該項(xiàng)訴訟請求，并認(rèn)為其可要求*海公司兌現(xiàn)收益并無不當(dāng)，本院予以維持。

合同解除后，清算的基礎(chǔ)是履行情況，違約方應(yīng)該根據(jù)違約行為給守約方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任或其他違約責(zé)任，守約方也應(yīng)以違約行為為基礎(chǔ)提出權(quán)利主張。在解除的前提下提出退還投資款的主張應(yīng)以違約行為為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。該案中，*海公司的違約行為只有一項(xiàng)，即違反署名確定，給*東公司造成的損害后果是署名權(quán)益的喪失。對此，*海公司賠償*東公司署名權(quán)益喪失的損失即可，*東公司也可以通過前述方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利的救濟(jì)，其損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)。除違反署名約定外，*海公司并無其他違約行為，履行拍攝、制作和發(fā)行義務(wù)，*東公司也未提出*海公司存在其他違約行為，故而，*東公司投入的600萬元已經(jīng)用于影片項(xiàng)目，無法恢復(fù)原狀，在影片已經(jīng)上映產(chǎn)生收入，具備收益分配結(jié)算條件的情形下，投資已經(jīng)轉(zhuǎn)化為分配請求權(quán)。如前所述，署名和收益是*東公司的兩項(xiàng)合同目的，署名目的喪失，但收益目的可以實(shí)現(xiàn)，且對于收益目的實(shí)現(xiàn)相關(guān)的行為，*海公司均未違約，因此，對于署名違約行為，*海公司賠償*東公司損失，對于投資款，*海公司無需退還，按約定比例向*東公司結(jié)算發(fā)行收益即可。

應(yīng)予注意的是，合同解除后，對于未履行的義務(wù)終止履行，但合同終止不影響結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，合同對結(jié)算的約定依然有效，不因合同的終止而失去效力。上述案例中，在影片已經(jīng)上映的情形下結(jié)算發(fā)行收益視為履行結(jié)算義務(wù)，該義務(wù)不因合同的判令解除而終止。

參考上述判例，本文所討論的案件也可如是處理，乙解除的主張可以成立，但退還投資款的請求將被駁回，同時(shí)乙有權(quán)請求甲按約定比例分配發(fā)行收益。但是，依據(jù)該種處理方式，解除是否有現(xiàn)實(shí)意義？根據(jù)合同的履行程度，解除是否有必要？換一個(gè)角度看，能否不同意解除合同，駁回退還投資款請求，只支持賠償署名損失？

參考案例：

一審：北京市朝陽區(qū)人民法院（2019）京0105民初18918號民事判決

二審：北京市第三中級人民法院(2021)京03民終6296號民事判決書