董事擅自簽字遭致500萬元索賠，楊航勝律師團(tuán)隊(duì)民事抗辯與刑事控告協(xié)同實(shí)現(xiàn)原告撤訴、公司免責(zé)

近日，由京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊航勝律師、彭祺律師團(tuán)隊(duì)代理的某高科技公司建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案以對(duì)方撤訴落幕。案件對(duì)方當(dāng)事人以“完成設(shè)計(jì)工作但未獲付款”為由提起訴訟，要求我方當(dāng)事人支付近500萬元設(shè)計(jì)費(fèi)和逾期付款違約金。經(jīng)庭審策略性抗辯與刑事控告施壓相結(jié)合，最終促使對(duì)方申請(qǐng)撤訴，實(shí)現(xiàn)訴爭消弭的圓滿結(jié)果。

本案涉及“人章異常”、證據(jù)真?zhèn)巍⑸嫦犹摷僭V訟等法律問題，楊航勝律師團(tuán)隊(duì)以民事抗辯與刑事控告結(jié)合的復(fù)合訴訟策略，使委托人的合法權(quán)益得到最大程度保障！

案件背景

2025年1月，上海某建筑設(shè)計(jì)公司在上海某法院起訴某高科技公司，主張?jiān)O(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)、逾期付款違約金等合計(jì)近500萬元，并向法院提交《委托設(shè)計(jì)合同》《設(shè)計(jì)成果簽收單》《催款函》等證據(jù)，試圖證明雙方已成立委托合同關(guān)系、該建筑設(shè)計(jì)公司完成設(shè)計(jì)工作、但高科技公司未向其支付設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)的所謂事實(shí)。

原告提供的關(guān)鍵證據(jù)所涉文件中，代表某高科技公司相關(guān)簽字的均為其前董事L，全部文件均未加蓋公司印章。L曾擔(dān)任某高科技公司董事，非公司法定代表人，于半年前被免除董事職務(wù)。

訴訟策略

代理團(tuán)隊(duì)接受委托后，深入分析案件和其中所涉法律關(guān)系。針對(duì)本案特殊性，代理團(tuán)隊(duì)從項(xiàng)目背景闡述、法律關(guān)系確定、證據(jù)矛盾發(fā)掘、虛假訴訟控告等方面制定訴訟策略：

一、闡述案涉項(xiàng)目背景，澄清被告無自行締約必要和權(quán)利

委托設(shè)計(jì)合同所指向的廠房裝飾裝修項(xiàng)目系由當(dāng)?shù)亟?jīng)開區(qū)招商引資部門組織推進(jìn)，涵蓋設(shè)計(jì)、采購及施工全流程（EPC項(xiàng)目）。在此背景下，某高科技公司作為入駐企業(yè)，既無實(shí)際締約需求，也無對(duì)外簽約權(quán)限。

經(jīng)協(xié)調(diào)，項(xiàng)目所在地有關(guān)部門向法院如實(shí)出具了證明函件。

二、緊抓“有人無章”案件特點(diǎn)，圍繞行為人職權(quán)分層解析法律后果

案涉委托設(shè)計(jì)合同出現(xiàn)了“有人無章”的異常情況，須判斷L對(duì)外簽署合同是否有代表權(quán)或代理權(quán)。委托設(shè)計(jì)合同顯示的簽署時(shí)點(diǎn)，L僅是公司董事，非法定代表人或擔(dān)任其他高管職務(wù)，其簽署行為不屬于職務(wù)行為；L在合同簽署時(shí)及所謂的履行過程中，未獲得公司授權(quán)，非有權(quán)代理；從是否構(gòu)成表見代理的視角看，在被告不知情并否認(rèn)的情況下，原告無法證明交易磋商、合意達(dá)成的過程，“善意無法證明”，作為惡意相對(duì)方，L的行為顯然不能構(gòu)成表見代理。

這一板塊是民事抗辯的核心所在，基于對(duì)有無代表權(quán)和代理權(quán)進(jìn)行條分縷析的精巧分析和說理，被告從大局上已基本立于不敗之地。

三、發(fā)現(xiàn)對(duì)方證據(jù)矛盾，揭示“涉嫌虛假訴訟”風(fēng)險(xiǎn)

關(guān)于雙方是否存在實(shí)際履行委托設(shè)計(jì)合同問題，代理團(tuán)隊(duì)從審查對(duì)方的證據(jù)《設(shè)計(jì)成果簽收單》著手，發(fā)現(xiàn)交付設(shè)計(jì)成果文件存在“時(shí)間穿越”問題，部分圖紙文件屬性顯示生成時(shí)間晚于《設(shè)計(jì)成果簽收單》簽收日期，存在事后偽造嫌疑。

再結(jié)合“有人無章”的案件特點(diǎn)，代理團(tuán)隊(duì)向法院揭示案件涉嫌虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

四、刑事控告施壓，成為原告撤訴的“最后一根稻草”

代理團(tuán)隊(duì)結(jié)合前述案件情況和證據(jù)材料，認(rèn)為原告和L涉嫌捏造提供設(shè)計(jì)服務(wù)事實(shí)、偽造合同及交付成果等證據(jù)材料，“無中生有”，涉嫌構(gòu)成虛假訴訟犯罪，遂向法院申請(qǐng)將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。

通過構(gòu)建完整的民事與刑事反制體系，最終促使對(duì)方主動(dòng)撤訴，案件終結(jié)。

建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛往往涉及復(fù)雜的證據(jù)鏈與專業(yè)事實(shí)認(rèn)定。本案勝訴關(guān)鍵在于代理團(tuán)隊(duì)精準(zhǔn)剖析法律關(guān)系，抓住證據(jù)關(guān)鍵問題，輔以刑事控告促使對(duì)方撤訴，這種結(jié)案方式最大限度地減輕了客戶訟累！

另外，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理亦有相應(yīng)啟發(fā)：公司應(yīng)平衡好靈活性和原則性，既要給各類人員發(fā)揮才能的空間，也要通過公司章程和制度明確董監(jiān)高的職權(quán)，并在實(shí)操中確保“法定”和“意定”、“內(nèi)部”和“外部”的一致性，避免因個(gè)別人員或居心叵測(cè)之輩的行為失范，給公司帶來重大損失！