如果梁文鋒繼續讀博士，還有今天的DeepSeek嗎？

如果王興興繼續讀博士，還有今天的宇樹科技嗎？

如果汪滔繼續讀博士，還有今天的大疆嗎？

日前，在2025搜狐科技年度論壇上，福耀科技大學校長王樹國一連拋出上述三個問題，被多家新聞媒體和眾多網友稱為“王樹國三問”，在網上持續引發熱議。

有人為之叫好，有人提出質疑，“王樹國三問”究竟想問出什么呢？

(一)

“王樹國三問”，其實問的是同一個問題：如今攻讀博士還是個好選擇嗎？

這個問題并不容易回答。因為近年來，高校中確實存在著相當程度的“博士焦慮”：?學術壓力大、延期畢業多、就業不對口、“非升即走”淘汰率高……與此同時，社會上又存在著較為明顯的“幸存者偏差”：梁文鋒、王興興和汪滔恰巧都是在碩士階段開始創業，一旦將他們放在一起，就很容易產生“博士無用”的錯覺。

然而，借此質疑甚至否定博士教育的合理性，似乎也有些以偏概全。換個角度思考，小米公司董事長雷軍、Manus創始人肖弘都是計算機和軟件工程專業本科畢業，難道要說：“如果他們繼續讀碩士，還有今天的成就嗎？”

再放眼國外，比爾·蓋茨、喬布斯等人甚至沒有完成大學本科學業，卻創造了改變行業生態的科技產品，是否就要證明“讀書無用論”“學歷無用論”是全球性難題呢？從盲目營造學歷焦慮，到如今將企業家成功歸因于“不讀博”，無疑是從一個極端走向另一個極端。

更何況，類似問題的情景一路上浮到博士，其實就很能說明問題——隨著社會的不斷發展，我國公民的平均受教育年限不斷延長，高等教育普及率逐年提升。如今對于許多人而言，本科是基礎，研究生是跳板，通過讀博來進行學術深造也越來越多，而對于部分新興的“硬核”領域而言，更需要終身學習。

事實上，DeepSeek、宇樹機器人和大疆無人機的異軍突起，也并非企業家一個人的功勞，而是整個團隊的智慧，他們站在無數科研人才的肩膀上。梁文鋒、王興興和汪滔本人雖然不是博士，但他們招攬了許多年輕、有創意的博士，一同共事、一起研發。

有人把握方向、有人持續深耕，扁平化的管理模式、開放自由的研發氛圍，才是成功的關鍵密碼。

(二)

“王樹國三問”之后，真正值得討論的是：博士教育是否與社會和時代脫節了？

這或許才是王樹國想問的真正問題。

王樹國是自動化領域的專家，也是“網紅校長”，曾在西安交通大學校長任期內大力推動校企融合。他一直秉持著一個理念：“大學要引領社會的發展，并回應外部環境的切實需求?！睆倪@個角度看，便不難理解王樹國為何對梁文鋒、王興興、汪滔等企業家大加推崇，因為他們在行業前沿領域實現了重大突破，引領了科技的發展，助推了社會的發展。

而從社交媒體的分享討論中，也能窺見導師、學生、大眾對于博士的不同期待。一面是部分導師指責學生“混日子”“缺乏學術精神”；一面是許多學生抱怨“為導師打黑工”“出路渺茫”；更有來自輿論環境和就業市場的固有觀念，將讀博與“好工作”“人才補貼”畫等號。

人才不是靠更長的受教育時間“堆”出來的，而是需要在社會的大潮中反復歷練。

“梁文鋒們”沒有讀博，但他們的故事對當下博士生培養卻有很強借鑒意義——一方面要為科研人才減負，調整不合理的評價機制，讓學術研究更純粹；另一方面也要鼓勵他們走出象牙塔，將論文寫在祖國大地上，寫在鄉土、市場和技術前沿。

(三)

時代發展日新月異，技術進步突飛猛進，我們需要什么樣的人才？這才是潛藏在爭議之下的“終極之問”。

5月13日，國新辦舉行的“新征程上的奮斗者”中外記者見面會上，在芯片行業工作近30年后，跨界進入新型儲能行業的企業家葛群提到“π型”人才概念，其中“π”的兩條腿象征著兩個領域的專業技能，一橫則代表了廣闊知識面和跨領域整合能力。

有趣的是，梁文鋒雖然因DeepSeek成名，但他的起家經歷與金融密不可分；王興興是做機器人的，但他對AI技術情有獨鐘；汪滔是人們眼中的無人機專家，但他也曾是機器人大賽的冠軍……比較他們身上的閃光點，除了“沒讀博士”，還有很多值得挖掘。

其實，對“π型”人才也有另一種解讀方式：一條腿是理論研究，另一條腿是創新實踐。我們同樣能從這三位企業家身上找到答案——如果沒有扎實的學術功底和知識儲備，他們就無法在前沿領域作出正確決策；如果沒有對科技發展的大膽預判、對市場需求的敏銳嗅覺，企業也無法做大做強。

全日制博士生的培養時間大概在3—5年，這也是一家企業從初創到成熟，實現“瞪羚一躍”的關鍵周期。是金子，在哪里都會發光。選擇讀博與否，并不妨礙創新。

有才華的創業者在企業搞創新，與有抱負的博士生在實驗室搞研究，二者并無本質區別。堅持長期主義，持續投資自己，方能做好“今天”的事情，抓住“明天”的機遇。

簡言之，我們既要警惕“博士無用論”，也要摒棄“萬般皆下品，惟有讀書高”的執念，看到并學習企業家身上的實干精神、創新能力。