此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一套房改房，竟成家庭矛盾導(dǎo)火索！養(yǎng)女因未盡贍養(yǎng)義務(wù)被排除在遺囑繼承外，親屬持遺囑主張權(quán)利，雙方為房產(chǎn)歸屬對簿公堂。這場充滿爭議的繼承糾紛，法院最終會如何裁決？

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

五原告：陳楓、陳樺、陳梧、柳蘭、柳竹（陳楓、陳樺、陳梧為兄妹，是陳剛子女；柳蘭、柳竹為姐妹，是趙麗子女）

被告：甲研究院

第三人：蘇晴（養(yǎng)女）

關(guān)鍵關(guān)系：蘇晴是已故夫妻趙剛和李柔的養(yǎng)女，五原告親屬（陳剛、趙麗等）因照顧趙剛、李柔，被李柔立遺囑賦予房產(chǎn)繼承或受遺贈權(quán)利。各方因一號房屋（房改房）的繼承及過戶問題產(chǎn)生糾紛。

（二）案件背景

趙剛與李柔夫妻二人收養(yǎng)蘇晴后，一直未生育親生子女。2005 年趙剛離世，2008 年李柔也因病去世。生前，趙剛從甲研究院下屬單位分得一號房屋并繳清房款，夫妻長期在此居住。

2008 年 3 月 17 日，李柔在律師見證下立下遺囑。遺囑指出，養(yǎng)女蘇晴多年來未盡贍養(yǎng)義務(wù)，反而是弟弟陳剛、弟妹吳芳、趙剛的弟弟趙林、妹妹趙麗悉心照料她的生活，承擔(dān)醫(yī)療和生活費(fèi)用。為表感激，李柔決定將自己名下的房屋份額，在去世后由陳剛（遺囑繼承）、吳芳（遺贈）、趙林（遺贈）、趙麗（遺囑繼承）四人分配，并由陳剛之子陳楓全權(quán)處理財(cái)產(chǎn)分割，同時要求四人負(fù)責(zé)自己的生養(yǎng)死葬。

李柔去世后，陳剛、吳芳、趙林、趙麗依約操辦喪葬事宜。此后，陳剛、吳芳、趙麗相繼離世，他們的繼承份額及相關(guān)權(quán)益，由各自子女陳楓、陳樺、陳梧、柳蘭、柳竹繼承。如今，一號房屋具備辦證條件，但在產(chǎn)權(quán)過戶上，五原告與蘇晴產(chǎn)生巨大分歧，遂訴至法院。

二、爭議焦點(diǎn)

李柔所立遺囑是否有效？五原告作為遺囑繼承人及受遺贈人的法定繼承人，能否繼承涉案房屋份額？

蘇晴作為養(yǎng)女，能否以第一順序繼承人身份，獨(dú)自繼承涉案房屋全部份額？

甲研究院是否有義務(wù)協(xié)助五原告及蘇晴辦理房屋過戶手續(xù)？

三、案件分析

（一）遺囑效力認(rèn)定：證據(jù)確鑿，遺囑合法有效

李柔的遺囑屬于打印遺囑。從形式上看，遺囑落款處不僅有李柔的簽字和手印，還有兩位律師的簽名見證。兩位見證律師出庭作證，并提交《委托代理協(xié)議》《見證談話筆錄》等證據(jù)，證實(shí)李柔立遺囑時意識清晰，遺囑內(nèi)容是其真實(shí)意愿。蘇晴雖質(zhì)疑遺囑真實(shí)性，卻未申請鑒定，也無法提供證據(jù)證明李柔立遺囑時不具備民事行為能力。相反，醫(yī)院診斷證明顯示李柔當(dāng)時神志清楚、交流正常，因此法院認(rèn)定該遺囑合法有效。

（二）繼承份額確定：遺囑與法定繼承結(jié)合分配

涉案房屋為趙剛和李柔夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙剛?cè)ナ罆r未留遺囑，其一半份額由李柔和蘇晴法定繼承；李柔去世后，她擁有的份額（自身一半加上繼承趙剛的部分），按照有效遺囑進(jìn)行分配。

對于遺囑中的遺贈部分，蘇晴主張受遺贈人未在法定期限內(nèi)表示接受，應(yīng)視為放棄。但法律未明確規(guī)定接受遺贈的具體形式和對象，五原告稱受遺贈人已向相關(guān)法定繼承人表明接受意愿，因此法院認(rèn)定吳芳、趙林在法定期限內(nèi)接受了遺贈。因遺囑未明確各繼承人份額，法院判定按均等原則分配。

（三）甲研究院的責(zé)任：明確歸屬后需履行協(xié)助義務(wù)

甲研究院作為房屋出售方，在房屋權(quán)利歸屬確定后，有義務(wù)協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。雖然房屋尚未取得房產(chǎn)證，但法院明確各方份額比例后，甲研究院需按判決協(xié)助完成過戶。

四、裁判結(jié)果

法院判決：

一號房屋權(quán)益由趙林、柳蘭、柳竹各享有十六分之三份額，陳楓、陳樺、陳梧各享有八分之一份額，蘇晴享有四分之一份額，甲研究院于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助將上述份額過戶至各權(quán)利人名下；

駁回蘇晴的其他訴訟請求。

五、案件啟示

（一）規(guī)范立遺囑，保留證據(jù)防糾紛

訂立遺囑時，應(yīng)優(yōu)先選擇公證遺囑、律師見證遺囑等規(guī)范形式，并留存立遺囑過程的視頻、談話筆錄等證據(jù)，避免遺囑效力產(chǎn)生爭議。李柔的遺囑正是因規(guī)范訂立和完整證據(jù)鏈，才被法院認(rèn)可。

（二）贍養(yǎng)義務(wù)要履行，莫讓利益?zhèn)H情

贍養(yǎng)老人不僅是道德責(zé)任，也會影響遺產(chǎn)繼承。若未盡贍養(yǎng)義務(wù)，可能面臨少分或不分遺產(chǎn)的后果。蘇晴就因未履行贍養(yǎng)義務(wù)，未能獨(dú)自繼承房產(chǎn)。

（三）繼承糾紛早處理，避免財(cái)產(chǎn)歸屬混亂

出現(xiàn)繼承糾紛應(yīng)及時通過法律途徑解決，以免因產(chǎn)權(quán)長期不明引發(fā)更多矛盾和損失。本案中各方多次訴訟，耗費(fèi)大量時間精力，才確定房屋歸屬。