公元249年，司馬懿發動高平陵政變，誅殺曹爽及其黨羽何晏、鄧飏、畢軌、桓范等并誅三族。歷來人們對于高平陵政變，一方面感嘆司馬懿的隱忍狠辣，另一方面鄙視曹爽的愚蠢。

初，爽以宣王年德并高，恒父事之，不敢專行。宣王以爽魏之肺腑，每推先之，爽以宣王名重，亦引身卑下，當時稱焉。——《三國志·曹爽傳》

其實曹爽、司馬懿輔政初期，曹爽尊敬司馬懿德高望重，司馬懿則看重曹爽宗室肺腑，兩人是比較和睦的。只不過后來曹爽在何晏等人的慫恿下開始奪權，所以司馬懿經過隱忍之后一擊斃命，干掉曹爽，獨掌曹魏朝廷。經過子孫三代的努力，篡魏建立晉朝。

這樣就有一個問題，如果曹爽不奪權，有沒有機會一直和司馬懿和睦相處？

或問：“使爽能守此不變，可以免魏室之禍否？”曰：“貓鼠不可以同穴，使爽能率此而行之，亦終為懿所啖食耳。”--胡三省注《資治通鑒》

其實不光我們現代人有這種疑問，元朝史學家胡三省在讀《資治通鑒》時也有這個疑問。并且自問自答，給出了最終答案，貓和老鼠不能住在同一個洞穴里，即使曹爽能夠一直和司馬懿和諧相處，曹爽也最終會被司馬懿“吃掉”。

為何胡三省會這樣說？其實近來我越來越發現，高平陵政變的發生，并不僅僅是曹爽和司馬懿兩個人的沖突那么簡單。因為在正始年間（240年-249年），曹爽、夏侯玄、何晏等人似乎曾推行過一場政治改革，然而司馬懿、蔣濟等老臣反對進行改革。

1、錢穆先生的觀點

《國史大綱》中錢穆先生提到：“乘隙而起的司馬氏，暗中勾結著幾個當時的貴族門第篡竊了曹氏的天下……何晏于當時朝政，實欲有所更張……是彼輩于政治上，亦確有成績……玄、晏諸人，人格自高，所存自正。”

夏侯玄在中護軍任上，選用的武官將卒，都是一時俊杰，后來大多官位顯達，“牧州典郡”。《魏晉世語》稱他選拔人才的標準、方式，成為了后繼者的楷模。何晏也是很有才能的人，晉惠帝司馬衷時期，御史中丞傅咸上疏里提到“正始中，任何晏以選舉，內外之眾職各得其才，粲然之美于斯可觀。”

錢穆先生的觀點更為直白，看上去很同情夏侯玄、何晏等人，認為司馬氏其實是勾結貴族世家篡竊了曹氏的天下。其實雖然《三國志》、《晉書》對曹爽一黨多有所抹黑，但總會有蛛絲馬跡告訴我們其實有事實被隱藏了。

2、何茲全先生的觀點

何茲全先生，在《三國史》中提到：“齊王芳正始年間，曹爽等輔政，大約曾對政治各方面有所改革，但沒有留下正面材料予以說明，我們今天看到的多是晉人對曹爽集團的污蔑。”

并且對夏侯玄與司馬懿討論改革的內容進行了總結，夏侯玄的改革意見有以下杰方面：（一）改革審官用人制度（二）使官長參與考核（三）省郡守，但任刺史（四）改服制。司馬懿稱贊夏侯玄的見解“皆大善”，然后說這些改革恐怕需要等待賢能的人才能推行。

然而，從零星史料中其實可以看到，雖然司馬懿、蔣濟等人反對，但曹爽、何晏等人還是進行了改革嘗試。比如《三國志·蔣濟傳》中記載“曹爽專政，丁謐、鄧飏等輕改法度……”蔣濟認為，國家法度，只有命世大才才能進行改革，中下級官員沒有能力進行嘗試。

其實，如果分析夏侯玄提出的改革建議可以看出，夏侯玄主要是針對九品中正制。自從曹丕接受陳群提出的九品中正制以后，隨著時間的推移，選官用官的權力被世家豪族所把持，夏侯玄作為曹魏宗親，希望能夠把選官用官的權力集中于中央政府，這是世家大族所不愿意看到的。

曹爽和司馬懿相比，實在是太單純了，太嫩了……政治斗爭太殘酷了，這些官宦家族的二代嗎，是沒法和老謀深算的司馬懿相比的。

參考文獻：《三國志》裴松之注、何茲全《三國史》、錢穆《國史大綱》