曹丕沒有殺他的理由。

一

據《三國志·曹彰傳》記載，黃初四年，曹彰“朝京都，疾薨于邸”，陳壽惜墨如金，對曹彰怎么死的沒有詳細記載，只是說”疾薨“，也就是暴斃而亡。

曹彰是個武將，力大無窮，能徒手格殺猛獸，常年征戰沙場，身體肯定倍兒棒，況且時年才三十五歲，正值壯年，怎么也不大可能暴斃。

故而很多人猜測曹彰很可能死于毒殺，并且把矛頭指向了曹丕。

后人推測曹丕毒殺曹彰的依據，主要是幾個模棱兩可的記載。

據《三國志·賈逵傳》記載，建安二十五年，曹操在洛陽薨逝，曹彰從長安趕到洛陽后，問賈逵：“先王璽綬所在？”逵正色曰：“太子在鄴，國有儲副。先王璽綬，非君侯所宜問也！”曹彰也就沒有追究，跟隨賈逵扶曹操靈柩回到鄴城。

很多人根據此記載就說曹彰心有異志，想拿著曹操的璽綬召集兵馬造反。

這個推測不大可靠，曹彰傳中記載，曹操臨死前曾下令急召曹彰到洛陽，按照曹操的性格，他應該是知道自己命不久矣，想讓曹彰率兵護送他的靈柩和璽綬回鄴城。畢竟曹彰是他的親兒子，又掌兵權，由他護送，曹操比較放心。

曹彰覺得璽綬很重要，應該由他暫時保管，所以曹彰到了洛陽才管賈逵要璽綬。但賈逵義正言辭拒絕了曹彰，曹彰認為他說的有道理，也就沒有堅持要璽綬。要知道當時曹彰是帶了兵到的洛陽，如果曹彰有反心，執意要搶，賈逵攔得住嗎？

所以，曹彰壓根就沒有奪權的心思，只是想保護璽綬，如果璽綬很安全，他自然沒有必要去爭執。

二

據《三國志·曹彰傳》裴松之注引《魏略》記載，曹彰到了洛陽后，對曹植說，父王召我前來就是要立你為王。嚇得曹植趕緊拒絕，還拿袁氏兄弟勸諫曹彰。曹植當年確實和曹丕有過奪嫡之爭，但這件事在建安二十二年曹丕被立為王太子后就已經塵埃落定。當年爭儲的時候曹彰不站隊，等到現在木已成舟了卻想著扶助曹植，是不是有點不合常理。

《魏略》還記載，曹丕繼位后，曹彰需要就藩，曹彰因為沒有得到重用就心有怨言，還沒等曹丕下令讓他就藩他就自行離去。曹彰有怨言應該是真的，畢竟他少時的理想就是要學衛霍，將十萬騎馳騁沙漠，驅戎狄，立功建號！現在讓他到藩國閑住，他肯定不樂意。但曹丕也不至于因為弟弟有怨言就殺了他，要是因為這個，曹植不是更該死？

魚豢著的《魏略》，大多采用道聽途說，真實性存疑，裴松之在引用時都提醒讀者注意辨別，所以他的記載不大可靠。

據《三國志·曹彰傳》裴松之注引《魏氏春秋》記載：“初，彰問璽綬，將有異志；故來朝，不即得見。彰忿怒，暴薨。”孫盛著述的《魏氏春秋》采信了魚豢的說法，將曹彰暴斃和當初要璽綬事件聯系在了一起。

孫盛之所以這么寫，也是因為曹彰死的太快，太離譜，早上還是生龍活虎，晚上就暴斃，不能不讓人猜疑。

但曹彰因為不得召見就暴怒而亡，也不符合他的性格，曹彰也是從死人堆里滾出來的悍將，這點委屈他還是受的住的。

上述正史記載，沒有明確說曹彰是被曹丕所殺，都是捕風捉影覺得曹彰和曹丕不合，從而推測曹彰之死和曹丕有關。

南朝宋劉義慶在《世說新語》中則不再那么含蓄，他直接記載曹彰是被曹丕用毒棗毒死，還編了個場景，說是兩兄弟在下棋的時候，曹丕命人端上棗子，他只揀沒做標記的棗子吃，而曹彰則吃了帶標記的毒棗，然后就被毒死。這個故事編的也太過離奇，曹丕萬一拿錯了棗子，豈不是把自己毒死了？

劉義慶是文學家不是歷史學家，跟羅貫中是同行，他的故事不能當成歷史看，姑妄聽之。

三

這么多記載都懷疑曹彰之死有蹊蹺，也是有原因的，原因就是當年曹丕曹植奪嫡之爭后遺癥太嚴重，以至于曹操死后這件事還有余波。

站在曹丕的角度，他沒有殺曹彰的理由。

首先，曹彰是個赳赳武夫，只喜歡帶兵打仗，做衛青霍去病，不擅長權謀，對曹丕沒有威脅。曹彰跟曹植不一樣，曹植不但有文才，還有黨羽，丁儀丁廙楊修都是他的死黨，而曹彰沒有這么強的死黨。

其次，曹彰不但對曹丕沒威脅，甚至還很聽曹丕的話。建安二十三年，曹彰率軍平定代郡烏丸，降伏鮮卑軻比能，曹操召曹彰去長安向他匯報工作。曹彰經過鄴城時，和曹丕相會，曹丕勸告他立功后不要飄飄然，去跟父親匯報時要謙虛，曹彰很聽大哥的話，基本上按照曹丕的話回復曹操。這說明曹彰很尊敬曹丕，對曹丕沒有異心。曹丕沒有必要殺一個聽話的弟弟。

再者，曹丕繼位后，對曹彰增邑五千，并前萬戶。黃初二年，進爵公爵。黃初三年，立為任城王。曹彰死后，曹丕還賜鑾輅、龍旂，虎賁百人，這可都是天子的待遇。要是曹丕恨他這個弟弟，為何要賜給他這些東西。

大膽猜測一下，曹彰之死確系病死，他應該是得了諸如心血管、腦血管之類的疾病，發病倉促，來不及救治。我們現在心臟驟停，錯過那黃金四分鐘，大羅神仙來了也沒轍。

總之，人生無常，曹彰急病而亡更符合實際，他的死大概率和曹丕無關。