江西廬山市人民檢察院一則關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰工作的報道引發(fā)廣泛關(guān)注與爭議。報道顯示，今年以來，廬山市人民檢察院加大認(rèn)罪認(rèn)罰工作力度，適用率從2024年度的87.84%大幅提升至100%。該報道稱，檢察院在審查逮捕、起訴階段同步開展認(rèn)罪認(rèn)罰告知制度，通過教育引導(dǎo)犯罪嫌疑人真誠認(rèn)罪悔罪，確保認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實性與合法性。同時，積極落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主導(dǎo)責(zé)任，加強與公安、法院的協(xié)調(diào)溝通，并與司法局、律師事務(wù)所構(gòu)建互動機制，保障值班律師、辯護人全程參與見證。

然而，這一“完美”的數(shù)據(jù)卻在法律界和社會公眾中引發(fā)諸多質(zhì)疑。有觀點尖銳地指出，刑事案件情況復(fù)雜多樣，犯罪嫌疑人對自身行為的認(rèn)知和態(tài)度各不相同，在如此龐大的案件基數(shù)下，實現(xiàn)100%的認(rèn)罪認(rèn)罰率實在令人難以置信。畢竟，一個人有罪與否，應(yīng)以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而非單純依靠檢察院的教育引導(dǎo)。按照常理，不可能所有當(dāng)事人、家屬以及律師都毫無異議，也很難想象沒有一個嫌疑人認(rèn)為自己無罪。

有網(wǎng)友以身邊實例闡述對認(rèn)罪認(rèn)罰制度執(zhí)行過程的擔(dān)憂。其朋友的孩子以年息12%的利息借錢給某公司，在追討欠款時反被以詐騙罪抓捕。孩子、朋友及律師均覺得冤枉，案件移交法院后遲遲未宣判。檢察院曾托律師隱晦轉(zhuǎn)達，若孩子認(rèn)罪認(rèn)罰，百分百判緩刑即可馬上出來。但朋友出于謹(jǐn)慎，要求檢察院出具對判緩刑具有保障性的書面文件時，檢察院卻拒絕提供，導(dǎo)致事情陷入僵局。這一案例反映出，部分認(rèn)罪認(rèn)罰的背后或許存在不規(guī)范操作，甚至可能隱藏著難以言說的利益交易，淪為個別檢察人員逃避責(zé)任追究的手段。

在法治體系中，法院作為審判機關(guān)，只有經(jīng)過法院的公正審判才能最終定罪。在法院審判之前，所謂認(rèn)的“罪”缺乏堅實的法律依據(jù)。真正的法治社會，應(yīng)當(dāng)允許不同聲音和合法質(zhì)疑的存在，不可能出現(xiàn)100%的認(rèn)罪認(rèn)罰率。如此高的認(rèn)罪認(rèn)罰率究竟是如何達成的，著實值得深入思考。那些能夠頂住壓力不做認(rèn)罪認(rèn)罰的嫌疑人，其背后很可能存在冤情，他們的堅持不應(yīng)被忽視。

此次廬山市檢察院100%認(rèn)罪認(rèn)罰率事件，是一次對司法實踐的嚴(yán)峻考驗，也為整個法治建設(shè)敲響警鐘。它提醒我們，司法機關(guān)在追求工作成效和數(shù)據(jù)指標(biāo)時，絕不能偏離法治的軌道，應(yīng)當(dāng)堅守司法公正的底線，保障每一個公民的合法權(quán)益。否則，這看似“進步”的一小步，實則可能是法治建設(shè)后退的一大步，損害的將是整個社會對司法公正的信任基石。