hi，我是胖胖。

有時候呢，我看到以前大家在評論區(qū)抱怨學生太過于標準化，現在終于松了一點，結果一些家長自己上綱上線、自覺加鎖、甘當看門人，打著紀律和攀比的旗號，把孩子往模子里摁，硬生生想要把孩子變成標準化的機器。

這就像跪久了的人，不但不想站起來，還反過來教別人怎么跪得標準，真是“膝蓋跪出老繭”，把自己馴得太久了，現在連下一代也不想放過。

開篇，先跟大家說個“大好事”。

當然，這事在胖胖看來是好事，但對某些人而言嘛，就難說了。

5月21日，胖胖刷到了一則由廣東省教育廳等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關于加強中小學生校服管理工作的指導意見》。

該《意見》明確指出：

校服采購必須遵循自愿原則，嚴禁強制購買或捆綁銷售。

這一政策將于2025年7月1日起正式施行，有效期為五年。

什么意思？

就是說，從政策層面明確反對任何學校強制家長和學生購買校服，不允許強制學生穿校服，尤其是在非城市地區(qū)，甚至建議不統(tǒng)一校服。

對于長期以來困擾學生和家長的“校服捆綁銷售”問題，也明確說“不”。

跟大伙說個笑話，像胖胖小時候讀書那會，校服可不便宜。一套校服要一百多塊，對于胖胖這種農村家庭來說，絕對是筆不小的開支。

關鍵是還不止訂一件，學校要求天天穿，那就得買兩三套備用。

而且像胖胖這種體重，尺碼還找不到合適的，質量也差得一塌糊涂。

當年跑個步，打個球，都是要很注意的。

像一次校服褲襠就撕了，當場社死。

所以，像這次的指導意見，胖胖覺得這是一次進步。

為什么？

你說，校服對學生是個“統(tǒng)一”“規(guī)范”的象征？對一部分人來說可能是，對另一部分人而言，也可能一種負擔。

胖胖刷到DV現場的一則報道，很多人支持校服，理由不外乎三種：

“避免攀比”“樹立紀律”“整齊劃一顯精神面貌”。

所謂“避免攀比”，是個偽命題。

孩子之間會不會攀比，從來不取決于穿不穿一樣的衣服，而是取決于家庭背景和教育方式。

有錢人再怎么統(tǒng)一穿校服，照樣能穿出限量款潮鞋、上學坐豪車。

而沒錢的孩子，即使穿再統(tǒng)一的衣服，也可能被笑話穿得舊、洗得褪色。

你以為靠“統(tǒng)一服裝”就能抹平階級差異？那真是笑話。

對于這部分上綱上線的家長，胖胖說句難聽點的話便是：

在無關緊要的小事上錙銖必較，在至關重要的大事上糊里糊涂。

要我說，那些整天想著被攀比，炫耀。

倒不如想想學校里那些“幾道杠”“班干部”的設計，這可能才是更深層次對孩子的荼毒。

你想啊，孩子有必要這么早就被灌輸“誰管誰、誰高誰低”的三六九等觀念嗎？

從小一道杠、二道杠、三道杠，掛在胳膊上煞有介事地當成“身份象征”：

一道杠的能指揮沒杠的，二道杠的能使喚一道杠的。

這種把“人上人”和“人下人”的意識，提前塞進了他們的腦袋里。

才更為惡劣。

這是在培養(yǎng)孩子的組織能力？不，胖胖看見的，是從小練習如何搞關系、走門路、爭資源。

很多孩子從小學開始就知道，“只要我跟老師搞好關系，我就是管人的人”。

而那些沒杠的，就像我們“平頭百姓”一樣，只能聽使喚，不能插嘴。

這種從小樹立的階級觀念，才更為可怕。

再說說評論區(qū)里提到的“紀律”。

什么時候紀律的體現變成了衣著？

精神面貌好不好，難道不該看孩子們有沒有興趣學習，有沒有活力、有沒有好奇心？你讓一群孩子穿著不合身、質量差的衣服排隊站著，那叫紀律？

至于“整齊劃一”，聽起來像是軍事訓練營管理，而不是學校教育。

學校不是流水線，不是把每個孩子按尺寸裁剪。

教育不是工業(yè)生產，孩子不是零件。

有些家長就習慣性地把校服等同于紀律，把外表的“整齊”等同于內在的“優(yōu)秀”。

這扯不扯？再說了，校服又有什么“神圣化”的點？

在胖胖看來，久而久之，只會把孩子的自由表達、個性發(fā)展都抹殺在一件件統(tǒng)一的校服里。

咱們再來看看在這件事中，指導意見怎么說的：

“為杜絕校服采購領域的腐敗問題，特此明確采購流程需公開、透明，禁止地方通過特定關系人為操控招標。”

這話很重了。

什么意思？確實可能會存在有“地方保護主義”“利益輸送”的情況存在。

學校的招標，很多時候并不公開透明，而是由某些人操盤，借機拿回扣、謀私利。

這種“蘿卜招標”早就不是秘密，大家可能也在很多新聞中可以看到了。

很多家長也心知肚明：為什么這家供應商的校服又貴又差？怎么總是他中標？那可不就是貓膩。

當然，這事到底能不能真正落地，胖胖認為還得打個問號。

紙面上寫的是“不強制”，可一到執(zhí)行層面，總有人擅長玩“軟刀子”。

比如不強制穿校服，但校規(guī)偷偷寫著“未著校服不得進入學校”，

又比如，老師嘴上說“你可以穿便裝”，但每天班上點名表揚穿校服的，沒穿的站一邊，搞得像異類一樣。

又或者說是“為統(tǒng)一形象”搞個所謂“文明評比”，不穿校服直接扣分、通報，這種“規(guī)避性強制”，懂的都懂。

什么意思？

就是說，我不明著強迫你，但我用一些隱晦的方式讓你不得不從。

你看，我沒有明說強制吧？但實際效果，就是“你不買、不穿，就要承受后果”。

有些學校，最擅長玩的就是“嘴上不說，行動懲罰”。

嘴上說不強求，實則就是“你可以不從，但后果自負”。

形式上自由，實質上捆綁。嘴上不說強求，行動上逼你照做。

就像公司說“加班自愿”，但不加班的員工年終沒獎金、升職沒希望，你說誰還敢不加？

看似給了你選擇，其實就是把“選擇”變成一條道。

到頭來，這是個好政策，可到了某些人手里，活生生就能擰成另一副面目。

所以，別光看指導意見怎么寫，更得看誰來執(zhí)行，用什么邏輯執(zhí)行。

但，胖胖最后想再說幾句掏心窩子的話：

當一個社會開始尊重個體差異，教育應該跟上，父母也應該跟上。

讓學生和家長可以自由選擇，才是進步的體現。

廣東這個指導意見，就是在試圖打破那些“外一套，內一套”的雙標：嘴上說自由，行動上還是綁架。

說穿了，這其實也是自由的一個側面——學生有沒有權利決定自己穿什么，怎么穿？

當你不給他們選擇的權利，就是在把“教育”變成“管教”，把“個性”變成“異類”。

胖胖想說，廣東這次的指導意見，是個開始，也是個窗口。

我們能不能從“穿什么”這個看似小問題出發(fā)，重新思考教育的核心價值？

教育，是為了解放個體，不是壓制多樣。

教育，是培養(yǎng)獨立人格，不是復制乖寶寶。

教育，是激發(fā)創(chuàng)造力，不是統(tǒng)一格式化。

讓孩子們可以穿喜歡的衣服去上學，不是縱容，而是信任；不是放任，而是尊重。

跪著談教育的家長，也需要站起來，而不是跪久了，潛意識里認為跪才是一種正確。

這不是正確，這是一種病態(tài)。