房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師，靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：王明、王亮

被告：王軍、王芳（代位繼承人）、王強(qiáng)

親屬關(guān)系：被繼承人王建平與李蘭系夫妻，育有子女王明、王華（已故）、王亮、王軍、王強(qiáng)。王芳系王華之女，王華先于父母去世。

（二）案件背景

王建平與李蘭婚后購(gòu)買一號(hào)房屋（登記在王建平名下），二人未留遺囑。2011 年，王強(qiáng)簽署《保證書》，承諾繼承其父母名下二號(hào)平房承租權(quán)后，放棄對(duì)一號(hào)房屋的繼承。后二號(hào)平房承租人變更為王強(qiáng)。2014 年，王建平出售一號(hào)房屋，購(gòu)得三號(hào)房屋（即涉案房屋），購(gòu)房款來自一號(hào)房屋售房款。2019年李蘭去世，2021 年王建平去世，王明、王亮起訴要求繼承三號(hào)房屋，王強(qiáng)主張參與繼承，雙方引發(fā)爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

王強(qiáng)是否因《保證書》喪失繼承權(quán)？

原告主張：王強(qiáng)簽署《保證書》明確放棄一號(hào)房屋繼承，三號(hào)房屋系一號(hào)房屋權(quán)益轉(zhuǎn)化，王強(qiáng)無權(quán)繼承。

王強(qiáng)主張：保證書僅針對(duì)一號(hào)房屋，三號(hào)房屋為新購(gòu)房產(chǎn)，且簽署保證書時(shí)父母健在，放棄繼承尚未生效。

三號(hào)房屋是否屬于一號(hào)房屋的 “權(quán)益轉(zhuǎn)化”？

原告主張：三號(hào)房屋購(gòu)房款來自一號(hào)房屋售房款，屬于原房產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)化，應(yīng)適用之前的放棄繼承約定。

王強(qiáng)主張：三號(hào)房屋為獨(dú)立購(gòu)買，資金來源與一號(hào)房屋無關(guān)，且父母未明確放棄繼承適用于新購(gòu)房產(chǎn)。

各繼承人的繼承份額如何劃分？

原告主張：王強(qiáng)喪失繼承權(quán)，由王明、王亮、王芳（代位繼承）均分。

王強(qiáng)主張：自己享有繼承權(quán)，且盡到贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)多分。

案件分析

（一）放棄繼承的效力認(rèn)定

根據(jù)《民法典》第 1124 條，繼承開始前的放棄承諾需符合法定形式。王強(qiáng)簽署的《保證書》雖非標(biāo)準(zhǔn)棄權(quán)聲明，但明確約定“取得二號(hào)平房承租權(quán)后，不參與一號(hào)房屋分割”，且二號(hào)平房已變更承租權(quán)，該承諾可視為附條件的放棄繼承意思表示。因一號(hào)房屋與三號(hào)房屋存在資金延續(xù)關(guān)系（售房款直接用于購(gòu)房），法院認(rèn)定三號(hào)房屋為一號(hào)房屋權(quán)益轉(zhuǎn)化，王強(qiáng)的棄權(quán)承諾適用于新購(gòu)房產(chǎn)。

（二）權(quán)益轉(zhuǎn)化的法律依據(jù)

三號(hào)房屋購(gòu)買時(shí)間與一號(hào)房屋出售時(shí)間接近，且售房款金額（229 萬元）覆蓋購(gòu)房款（180 萬元），無證據(jù)證明存在其他資金來源。根據(jù)《民法典》物權(quán)編相關(guān)理論，財(cái)產(chǎn)形態(tài)轉(zhuǎn)化不影響權(quán)益歸屬，故三號(hào)房屋應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的延續(xù)，王強(qiáng)因先前棄權(quán)承諾喪失繼承權(quán)。

（三）贍養(yǎng)義務(wù)與份額劃分

王明、王亮提供證據(jù)證明其承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)，王芳作為代位繼承人可均等繼承。王強(qiáng)雖主張贍養(yǎng)，但未提供充分證據(jù)，法院不予支持多分。

裁判結(jié)果

三號(hào)房屋由王明、王亮、王芳各繼承 1/3 份額，三人相互協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記；

銀行存款 26.3 萬元及喪撫費(fèi) 13.16 萬元，由王明、王亮、王芳均分，王亮（持有存款）于判決生效后 7 日內(nèi)支付其他繼承人應(yīng)得份額；

駁回王強(qiáng)的繼承請(qǐng)求。

案件啟示

（一）放棄繼承需以書面形式明確

繼承開始前的棄權(quán)承諾應(yīng)注明 “放棄 XX 財(cái)產(chǎn)繼承” 等清晰意思表示，避免使用 “不參與分割”等模糊表述，必要時(shí)公證增強(qiáng)效力。

（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)化需保留資金證據(jù)

出售舊房產(chǎn)購(gòu)新房時(shí)，應(yīng)留存售房合同、購(gòu)房款轉(zhuǎn)賬記錄等，證明資金連續(xù)性，避免被認(rèn)定為獨(dú)立財(cái)產(chǎn)引發(fā)繼承爭(zhēng)議。

（三）代位繼承需符合法定條件

代位繼承僅適用于被繼承人子女先于其死亡的情形，需提供親屬關(guān)系證明及被代位人死亡證據(jù)。

（四）贍養(yǎng)義務(wù)需留存證據(jù)

主張多分遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)提供醫(yī)療票據(jù)、護(hù)理記錄、證人證言等實(shí)質(zhì)性證據(jù)，單純口頭主張難以被法院采信。

本案警示：家庭財(cái)產(chǎn)安排需兼顧情感與法律，書面協(xié)議與資金流水缺一不可。提前通過律師介入明確財(cái)產(chǎn)邊界，可有效避免繼承時(shí)的權(quán)益爭(zhēng)議。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）