原創(chuàng)：朝律夕拾

女子回家停車時發(fā)現(xiàn)自家車位越來越小，反而相鄰的鄰居車位卻變寬了。女子一測量才知道，自己的車位竟然“縮水”25厘米，竟是鄰居竟私自把兩個車位的中線挪了 25 厘米。面對女子的質(zhì)疑，鄰居卻理直氣壯稱“之前線畫的不對，我重新畫了”。法院這樣判了，一起來看看吧！（案例來源：廣州日報）

01案例回顧

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私,本文人物均采用化名）那天傍晚，鄧女士照常下班回家，把車開進(jìn)了小區(qū)地下車庫。可剛準(zhǔn)備倒車入位時，方向盤還沒打幾圈，就發(fā)現(xiàn)不對勁了。“咦？怎么這么窄？”她蹙著眉頭小心翼翼地挪車，心里頓時“咯噔”一下。她趕緊下車查看，左邊緊貼著線，右邊幾乎沒法下人。她明明記得自己當(dāng)初買這個車位時，兩邊都留有富余的。今天這窄得……像被人動了手腳！鄧女士越想越不對，干脆拿出卷尺一量，果然——自己的車位比原來少了整整25厘米！第二天一早，她火急火燎地跑去物業(yè)：“我車位是不是被人動過？原來明明寬得很，現(xiàn)在根本停不進(jìn)去！”物業(yè)翻了翻記錄，又調(diào)了監(jiān)控看了看，支支吾吾地說：“呃……好像是隔壁林女士把中間的劃線涂掉又重畫了。”“她憑什么改線？”鄧女士臉一下就黑了。很快，她堵住了林女士，質(zhì)問：“你憑什么私自動我車位的線？”林女士卻擺出一副理所當(dāng)然的樣子：“你才是占了我的位！你那個車位線原本就沒從墻邊劃起，往里擠了我25厘米！我不過是改回原樣！”“那你知道我那邊以前有通風(fēng)管道嗎？開發(fā)商就是按那個劃的！你擅自改線，讓我車都停不下！”鄧女士氣得直跺腳。林女士冷笑一聲：“管道早拆了！你車位變寬就你得意了？我當(dāng)然要還回來。”兩人越吵越兇，最后連物業(yè)都勸不住。鄧女士一怒之下，拉著林女士和物業(yè)一起告上了法院。開庭當(dāng)天，氣氛比車庫還緊張。“這是我買車位時的圖紙，還有合同！”鄧女士把一沓文件拍在桌上，“位置寫得清清楚楚，當(dāng)初那條線就是從通風(fēng)管道外劃起的！”而林女士卻不認(rèn)：“她這個線本來就不對，影響我停車這么久，現(xiàn)在改回去怎么就不行了？物業(yè)也沒跟我說車位不能動！”那么，從法律的角度如何看待此案呢？

02案例分析

本案核心爭議：林女士在未經(jīng)允許的情況下擅自涂改車位中線，是否構(gòu)成侵權(quán)？車位劃線變更是否應(yīng)經(jīng)過合法程序？物業(yè)公司是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？根據(jù)《民法典》規(guī)定：業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有共有和共同管理的權(quán)利，不得擅自改變其用途或占用。同時，《民法典》也規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院審理后認(rèn)為，林女士在明知雙方車位原劃線系因通風(fēng)管道存在而合理布局的前提下，擅自涂改分界線并改變使用范圍，實(shí)質(zhì)上侵占了鄧女士部分車位空間，限制了其車輛正常停放，侵犯了其對專有車位的合法使用權(quán)。其辯稱“恢復(fù)原狀”并未獲證據(jù)支持，且即便通風(fēng)設(shè)施已拆除，任何調(diào)整或變更車位邊界均應(yīng)征得相鄰業(yè)主同意，或通過物業(yè)報備、業(yè)主協(xié)商一致后方可實(shí)施。法院最終判決：判令林女士限期將車位中線恢復(fù)原狀，停止侵害行為。

03深刻教訓(xùn)

明明是鄰居花錢買的私人空間，林女士卻擅自劃線擴(kuò)地盤，還振振有詞。自己覺得“看不順眼”就動手，這不是強(qiáng)詞奪理就是侵權(quán)！有網(wǎng)友熱議：“這點(diǎn)小事物業(yè)都管不了，物業(yè)還好意思收物業(yè)費(fèi)，應(yīng)賠償受害方的經(jīng)濟(jì)損失。”還有網(wǎng)友表示：“事實(shí)如此清楚，還要搞到上法院？那我自己在停車場劃一個車位出來，不服去告我咯，反正你成功了我也只需要恢復(fù)原狀就行”

原創(chuàng)：朝律夕拾