“被打后還會(huì)還手嗎？”這幾天，依然在開(kāi)著餐館的張女士，不斷地被人問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題。她給出的答案令人五味雜陳：如果再遇到這樣的事，她會(huì)選擇不還手。

張女士的經(jīng)歷，很多人這幾天在網(wǎng)上都看到了，這是一起持續(xù)四年，最早被認(rèn)定為互毆，最終被法院再審認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件。案件如今雖然已經(jīng)塵埃落定，日子也重回正軌，但長(zhǎng)達(dá)四年的維權(quán)之路，讓張女士心有余悸。

回顧整個(gè)事件，2020年11月，山東淄博一家餐館內(nèi)，女老板張女士因勸阻醉酒顧客劉某用桌角開(kāi)酒瓶的行為，遭到對(duì)方辱罵、摔瓶，隨后更被三次揮拳毆打。在情急之下，張女士拿起啤酒瓶反擊，導(dǎo)致劉某頭部輕微傷。但就是這樣一個(gè)有著清晰監(jiān)控、過(guò)程一清二楚的案件，張女士最初卻被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定與劉某“互毆”，還被處以行政拘留五日并罰款200元 。此后，張女士多次通過(guò)行政訴訟維權(quán)，然而一審、二審及再審均維持原判。直到2024年4月，山東省高院再審改判，認(rèn)定其行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，撤銷(xiāo)處罰決定，這場(chǎng)漫長(zhǎng)的維權(quán)才終于落下帷幕。

有人或許會(huì)說(shuō)，從“互毆”到“無(wú)罪”，彰顯了法律的正義。可在這看似正義得到伸張的背后，實(shí)則讓人看到一種深深的悲哀。明明是正當(dāng)防衛(wèi)，為何卻要?dú)v經(jīng)千辛萬(wàn)苦才能證明？案發(fā)時(shí)監(jiān)控清晰，一切過(guò)程一目了然，張女士的反擊行為明顯是為了制止不法侵害，保護(hù)自身安全，這符合正當(dāng)防衛(wèi)的基本構(gòu)成要件。但最初的認(rèn)定卻背道而馳，她不得不花費(fèi)大量的時(shí)間、精力和金錢(qián)去為自己的正當(dāng)行為申訴，這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一種沉重的負(fù)擔(dān)。

這起案件并非個(gè)例，它反映出司法實(shí)踐中一些長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。部分執(zhí)法人員存在“誰(shuí)動(dòng)手誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的簡(jiǎn)單化思維，只要雙方有肢體沖突，便傾向于認(rèn)定為“互毆”，而忽視侵害的主動(dòng)性與防衛(wèi)的緊迫性。在治安管理領(lǐng)域，盡管《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)有明確規(guī)定，但《治安管理處罰法》未明文規(guī)定該制度，導(dǎo)致實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，使得被侵害人的合法權(quán)益難以得到及時(shí)保障。

張女士案推動(dòng)了《治安管理處罰法（修訂草案）》新增正當(dāng)防衛(wèi)條款，這無(wú)疑是法治的進(jìn)步。但是否能夠準(zhǔn)確應(yīng)用，還是未知數(shù)，而且對(duì)于張女士個(gè)人而言，四年的維權(quán)煎熬更無(wú)法輕易抹去。她的遭遇也讓公眾對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定產(chǎn)生擔(dān)憂，“被打后還敢還手嗎”成為縈繞在人們心頭的疑問(wèn)。

法律應(yīng)當(dāng)成為公民的鎧甲，而非枷鎖。希望未來(lái)類(lèi)似案件能得到更公正、及時(shí)的處理，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)能夠綜合考量案發(fā)起因、侵害持續(xù)性、力量對(duì)比等因素，準(zhǔn)確適用法律，讓正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定不再艱難，讓公民在面對(duì)不法侵害時(shí)，能夠理直氣壯地捍衛(wèi)自己的權(quán)利，而不必再在“忍氣吞聲”與“艱難維權(quán)”之間做痛苦抉擇。