“隋坡一探，真假立現(xiàn)。”

5月1日，沉寂了數(shù)月之久，網(wǎng)紅廚師隋坡重操探店“舊業(yè)”時，又說出了那句標(biāo)志性的開場slogan。只是這次，他不能再用“隋卞”的舊稱，語調(diào)中帶著明顯的不適應(yīng)。

2022年1月，頂著“希爾頓、洲際酒店行政總廚”“師承國宴大師鄭秀生”等頭銜，隋坡以“特廚隋卞”賬號開啟了自己的特廚探店之路。

不同于常規(guī)探店網(wǎng)紅，隋坡從菜品的色香味形到烹飪手法、食材處理、火候掌握等，均能進(jìn)行專業(yè)點評和消費建議，由此得到一眾網(wǎng)友的喜愛和關(guān)注，粉絲數(shù)量很快攀升至百萬級。

此后的三年里，“特廚隋卞”始終保持高頻率更新，后續(xù)還開啟了“隋卞做”“隋卞買”等賬號，分別以教授觀眾烹飪技巧、“復(fù)刻”名店名菜，以及挑選食材、調(diào)味料等內(nèi)容為主。

然而2024年12月后，“特廚隋卞”賬號的更新頻率斷崖式下跌，進(jìn)入2025年更是徹底停更。直到今年3月，一名幕后團(tuán)隊成員出鏡，向粉絲證實了團(tuán)隊與隋坡的合作到期。

此番隋坡的復(fù)出，得到了不少網(wǎng)友的追捧，但也引發(fā)了前MCN公司的炮轟。后者指責(zé)隋坡缺乏契約精神，合約期內(nèi)曾多次違約，更重要的是違背了當(dāng)初簽訂的競業(yè)限制另起爐灶。

看樣子，“李子柒”“小慧君”這類紛爭又要重演了嗎？

截至5月25日，新賬號特廚隋坡的抖音粉絲數(shù)已增至226.1萬。攝影：張宇軒

復(fù)出后遭前東家投訴侵權(quán)

從隋坡和MCN公司的隔空“口水戰(zhàn)”看，這次“分手”并不“體面”。

今年5月1日，已從短視頻鏡頭前消失了4個多月的隋坡，突然在一個新的賬號“特廚隋坡”中亮相，繼續(xù)以之前的風(fēng)格創(chuàng)作餐飲探店視頻。這一狀況令不少忠實粉絲格外欣喜，新賬號的粉絲數(shù)迅速增長。

然而，5月16日、18日，MCN公司控制下的“特廚隋卞”賬號，先后發(fā)布了《敦促手藝人隋先生立即停止違約侵權(quán)行為的告知書》《一個手藝人的違約史》，披露與隋坡“分手”的情況。

公司方面稱，此前在培養(yǎng)“隋卞”IP的過程中投入大量財力物力，今年2月25日協(xié)議到期，其與隋坡進(jìn)行了數(shù)輪的續(xù)約談判。但“隋先生憑借其流量影響一再施壓，我司一再提高報價，終因無力滿足其苛刻條件而停止合作”。

其中，MCN公司重點指責(zé)隋坡數(shù)次違約侵權(quán)，包括在此前的合約期內(nèi)違反經(jīng)紀(jì)合同中的“排他性”條款，以及合約期滿后違反競業(yè)限制性條款。

其中指稱，隋坡與該MCN公司的合作協(xié)議性質(zhì)屬“排他性的獨家”經(jīng)紀(jì)合同，但合約期內(nèi)隋坡多次未經(jīng)公司同意，參與第三方外部拍攝。且期內(nèi)因其全職主業(yè)干擾，多次意圖毀約，以及多次未完成每月不少于16條探店視頻的約定拍攝任務(wù)（此前的協(xié)議中為每月不少于30條）。

隋坡方面，則以助理“小李”的名義發(fā)文回應(yīng)。

其表示MCN公司前述舉動為攻擊抹黑，指稱公司業(yè)務(wù)技術(shù)水平低下，并表示隋坡才是賬號的靈魂人物。并在相關(guān)內(nèi)容的評論區(qū)表示，“（此前的探店創(chuàng)作中），編導(dǎo)、攝像、剪輯、運(yùn)營、文案、選店、開車全是我一個人”。

對于這場“口水戰(zhàn)”中暴露出的信息，北京德恒律師事務(wù)所合伙人、律師吳昕棟向中國新聞周刊分析表示，MCN公司提到的經(jīng)紀(jì)合同，實際上廣泛適用于網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是一種特殊、具有混合性質(zhì)的合同類型，與勞動合同、雇傭合同具有本質(zhì)區(qū)別，主要屬于服務(wù)類合同，兼具委托、行紀(jì)和中介合同的部分特征，但締約雙方地位平等，具體內(nèi)容和權(quán)利義務(wù)關(guān)系上有其特殊性，可以通過協(xié)議方式靈活約定。

吳昕棟認(rèn)為，從締約雙方的法律權(quán)責(zé)來看，一般而言，MCN機(jī)構(gòu)有義務(wù)提供資源，包括培訓(xùn)、推廣、商業(yè)對接等，按約分配收益，合理管理運(yùn)營賬號并保護(hù)網(wǎng)紅信息。而網(wǎng)紅要按合同創(chuàng)作內(nèi)容，遵守競業(yè)限制、獨家合作等約定，維護(hù)自身及機(jī)構(gòu)形象，配合商業(yè)合作。雙方的具體權(quán)利義務(wù)均可通過協(xié)議約定，任何一方違約均需依據(jù)合同約定或法律規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

網(wǎng)紅也有競業(yè)限制？

前述的陳年舊事或許只是雙方之間的積怨，此次事件的導(dǎo)火索實質(zhì)上是雙方“分手”后隋坡的復(fù)出。

數(shù)據(jù)顯示，新賬號“特廚隋坡”從5月初發(fā)布首期探店視頻至今，抖音粉絲升至226.1萬，Bilibili粉絲漲至180.4萬；而MCN公司控制下的“特廚隋卞”賬號，抖音粉絲從事件初期的294萬降至270.5萬，Bilibili粉絲已降至115.7萬。

在對隋坡的指責(zé)中，MCN公司曝出，其與隋坡的合作協(xié)議中包含競業(yè)限制條款，明確“協(xié)議期滿后*年內(nèi)，乙方（指隋坡）不得自行或與第三方合作從事與本協(xié)議相同或相似的業(yè)務(wù)”（“*”號為打碼部分）。

其中還提到，合約期滿后，隋坡將原團(tuán)隊中的編導(dǎo)“小李”帶走，并在多個平臺繼續(xù)開設(shè)探店賬號，發(fā)布違約視頻。公司稱此前已向平臺方投訴，但隋坡方面發(fā)布視頻“帶節(jié)奏”，以致公司遭到連續(xù)網(wǎng)暴。

對于競業(yè)限制方面的侵權(quán)指控，隋坡一方的“小李”并未正面回應(yīng)，僅表示前公司無權(quán)干涉觀眾愛看誰。

對于雙方協(xié)議中的競業(yè)限制條款，隋坡的支持者搬出一些法律博主的說法，指稱該條款須附加一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件才能形成效力。甚至有心態(tài)極端的粉絲直斥該協(xié)議為“賣身契”。

吳昕棟分析表示，競業(yè)限制條款的效力需結(jié)合具體情形判定。鑒于雙方協(xié)議屬于經(jīng)紀(jì)合同，若該條款系雙方真實意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗，原則上有效。至于所謂“須附加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件”的說法，則是出自勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，勞動關(guān)系中的競業(yè)限制需用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但MCN機(jī)構(gòu)與網(wǎng)紅并非勞動關(guān)系，而是平等主體間的合作關(guān)系，并不適用此法，即不應(yīng)以支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為生效條件。

吳昕棟指出，在司法實踐中，法院通常認(rèn)可直播行業(yè)的特殊性——MCN機(jī)構(gòu)作為內(nèi)容孵化的前期主要投入方，其基于商業(yè)風(fēng)險防控約定競業(yè)限制條款，符合行業(yè)慣例與合同自由原則，故傾向于認(rèn)定此類條款有效。然而，競業(yè)限制協(xié)議若未約定補(bǔ)償，法院可能因條款限制網(wǎng)紅主要權(quán)利、導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失衡，判定其無效。也有法院認(rèn)為未約定補(bǔ)償?shù)母倶I(yè)限制條款屬格式條款，排除網(wǎng)紅主要權(quán)利，進(jìn)而否定其效力。

若MCN機(jī)構(gòu)利用優(yōu)勢地位在合同條款中設(shè)置不合理內(nèi)容，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，如無限延長競業(yè)期、不約定補(bǔ)償卻限制擇業(yè)權(quán)等，此類不平等條款不應(yīng)被直接認(rèn)可。

“500元分成”背后的行業(yè)窘境

行業(yè)普遍認(rèn)為，網(wǎng)紅與MCN之間的矛盾歸根結(jié)底在于經(jīng)濟(jì)利益。

某網(wǎng)絡(luò)博主發(fā)視頻稱，其與“小李”的溝通中，“小李”曾曝出前MCN公司在相關(guān)的商業(yè)合作中，一條商單僅給隋坡分成500元。

該消息一出，引發(fā)粉絲群體集體嘩然，隋坡也被戲稱為“隋五百”。5月21日，隋坡在最新一期探店節(jié)目中，說出一句“五百其實也不少”，被外界視作是對此事做出的自嘲式回應(yīng)。

但對于“商單分成500元”的說法，前MCN公司兩度發(fā)文駁斥，指稱隋坡一方利用網(wǎng)絡(luò)營銷號、公關(guān)號撒謊，督促其向公眾如實說明情況，并呼吁司法部門、主流媒體等介入調(diào)查。不過公司始終未對商單的雙方分成做出明確披露。而這場風(fēng)波中的核心人物隋坡，也未公開對事件做出正面回應(yīng)。

連日來，中國新聞周刊通過致電、平臺私信、手機(jī)短信等方式，多番聯(lián)系涉事MCN公司、隋坡本人、“小李”等，截至發(fā)稿，始終未獲各方的任何回應(yīng)。

事實上，在網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這類網(wǎng)紅與MCN公司翻臉互撕的情況并不少見，甲乙雙方各有勝負(fù)案例。

如2021年，網(wǎng)紅李子柒與其背后的MCN機(jī)構(gòu)微念公司（杭州微念品牌管理有限公司）因“李子柒品牌”的收益分成糾紛對簿公堂，該案一年后以雙方和解作結(jié)，但李子柒直到2024年11月才得以復(fù)出；

另如，2020年案發(fā)的“小慧君”案中，網(wǎng)紅劉某慧（即小慧君）等人為實現(xiàn)“低成本”解約的目的，在社交平臺上發(fā)布消息，虛構(gòu)其被MCN機(jī)構(gòu)的老板孫灝羽性騷擾。后來據(jù)孫灝羽公開通告，系列事件的主要爭端部分以其勝訴作結(jié)。

網(wǎng)紅與MCN機(jī)構(gòu)頻繁互撕的背后，與行業(yè)整體發(fā)展遭遇瓶頸不無關(guān)聯(lián)。

克勞銳發(fā)布的研報數(shù)據(jù)顯示，2024年國內(nèi)MCN機(jī)構(gòu)的注冊公司數(shù)量已超過26200家，增速較前些年明顯放緩。其中，僅有不到三成的公司可以保持利潤增長，多數(shù)公司處于收支持平或虧損的窘迫狀態(tài)。因運(yùn)營失敗而退出的公司中，主要問題出現(xiàn)在現(xiàn)金流、內(nèi)容變現(xiàn)、商業(yè)模式無法長期持續(xù)上。

產(chǎn)業(yè)時評人、互聯(lián)網(wǎng)分析師張書樂向中國新聞周刊分析指出，在現(xiàn)有的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)模式下，行業(yè)整體處于一種野蠻生長的狀態(tài)，網(wǎng)紅出道之初缺少資源，借助MCN之力完成原始積累，并進(jìn)而進(jìn)入腰部以上，成為慣常規(guī)律。但多數(shù)MCN實際上在造“星”、造“血”方面能力并不突出，更多的只是直播帶貨的分賬，與網(wǎng)紅之間的共生關(guān)聯(lián)較弱。

因而，雙方在契約精神上，還無法達(dá)成可與傳統(tǒng)商業(yè)比肩的嚴(yán)謹(jǐn)。盡管主管部門本身在此類商業(yè)糾紛中較難介入，但可以通過整合資源的方式，協(xié)助推動更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)腗CN簽約網(wǎng)紅的契約出爐，形成模版，并隨著新問題的出現(xiàn)而推動后續(xù)契約的調(diào)整，讓行業(yè)生態(tài)更為健康。

而擁有資本背景的MCN也應(yīng)合理調(diào)整與網(wǎng)紅的關(guān)系，將弱關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)變成為強(qiáng)關(guān)聯(lián)，其思路不能局限于只是運(yùn)營網(wǎng)紅，而是將視野擴(kuò)展至相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，深耕對應(yīng)的產(chǎn)品，形成網(wǎng)紅和自營產(chǎn)品（產(chǎn)業(yè)）之間的共生關(guān)系。

作者：張宇軒

編輯：余源