金融科技老兵——量化派科技有限公司（簡稱“量化派”）正展開第四次沖刺香港上市，但其上市之路橫亙著多重矛盾：多次遞表折戟、連續(xù)多年凈資產(chǎn)為負，以及難以擺脫的助貸業(yè)務陰影等。

高企的負債和對賭贖回壓力使這場上市之戰(zhàn)宛如“生死時速”，而背后錯綜復雜的關聯(lián)交易網(wǎng)絡和變相現(xiàn)金貸模式則成為撕開資本故事迷霧的關鍵。

在監(jiān)管趨嚴的新周期下，量化派試圖用“數(shù)字化解決方案提供商”的新故事突圍，但其助貸基因未散、財務風險高懸，能否贏得資本市場的信任仍待考驗。

十年上市夢碎三回：從現(xiàn)金貸熱潮到四戰(zhàn)港股

量化派的上市征途始于2014年1月，周灝創(chuàng)立量科邦集團，切入消費者貸款領域。同年11月，集團孵化量化派前身“量子數(shù)科”，專注精準營銷服務，旗下現(xiàn)金貸平臺“信用錢包”迅速崛起為知名貸款超市，連接金融機構(gòu)、放貸公司和借款人，依靠風控定價、貸后催收等服務收取手續(xù)費盈利。

2017年8月，乘互聯(lián)網(wǎng)金融上市潮，量化派以機密形式向美國SEC提交IPO申請，試圖比肩趣店、拍拍貸赴美上市。然而，業(yè)務過度依賴助貸模式且監(jiān)管環(huán)境趨緊，迫使其于9月撤回申請，公司歸因于市場環(huán)境不利。同年底，P2P網(wǎng)貸監(jiān)管風暴席卷行業(yè)，為其助貸業(yè)務埋下轉(zhuǎn)型伏筆。

2018年，P2P行業(yè)集中出清，助貸業(yè)務合規(guī)壓力驟增，量化派開始淡化純貸款撮合角色，籌備向“數(shù)字化解決方案”轉(zhuǎn)型，但現(xiàn)金貸基因仍未根除。2020年11月，量化派將“信用錢包”更名為“羊小咩”，定位“一站式生活消費服務平臺”，界面類似電商，售賣3C數(shù)碼、美妝等商品。盡管表面轉(zhuǎn)型電商，羊小咩首頁保留“享花卡”和“備用金”入口，提供消費分期和小額貸款，延續(xù)金融屬性。

2021年9月，中國人民銀行發(fā)布《征信業(yè)務管理辦法》，禁止無資質(zhì)機構(gòu)獲取個人征信服務，量化派合作金融機構(gòu)收緊，次年助貸收入驟減76%。公司調(diào)整技術(shù)接口，避免直接觸碰借款人征信數(shù)據(jù)，以規(guī)避合規(guī)風險。

2022年6月，面對國內(nèi)金融科技嚴監(jiān)管和中概股環(huán)境變化，量化派轉(zhuǎn)戰(zhàn)港交所，首次遞交上市申請。然而，6個月聆訊期后，招股書因未通過失效。同年，公司引入14億元優(yōu)先股融資，附帶對賭條款，成為資本結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)折點。

2023年2月，量化派第二次遞表，但助貸合規(guī)性問題備受關注。中國證監(jiān)會要求說明業(yè)務是否涉及類金融活動、征信服務及持牌情況，并聚焦“羊小咩”大量用戶投訴。港交所問詢數(shù)據(jù)安全等痛點，致使申請于年中無果而終。同年9月，新《上市備案管理辦法》施行，證監(jiān)會多次要求補充材料，聚焦股權(quán)架構(gòu)、助貸規(guī)范和用戶投訴，凸顯監(jiān)管對合規(guī)性的高度關注。

2024年5月，量化派第三次遞表，宣稱轉(zhuǎn)型“數(shù)字化解決方案提供商”，強調(diào)數(shù)字營銷和2022年推出的“消費地圖”本地生活服務，但助貸底色仍遭質(zhì)疑，申請進展緩慢，未通過聆訊。2024年9月12日，公司宣布終止除關聯(lián)方鷹潭廣達小貸外的助貸合作，試圖消除“類金融”標簽，但關聯(lián)方介入使轉(zhuǎn)型效果存疑。

2024年12月，量化派第四次遞表，強調(diào)“去金融化”，并于2025年3月通過證監(jiān)會境外上市備案，距上市僅差港交所聆訊一關。截至目前，招股書仍在審核，市場靜待其命運揭曉。

助貸換殼？“羊小咩”高利套現(xiàn)的轉(zhuǎn)型真相

盡管量化派對外宣稱已轉(zhuǎn)型數(shù)字化解決方案提供商，但其核心業(yè)務模型仍源自“享花卡+備用金”構(gòu)成的助貸閉環(huán)。

早期，量化派通過“信用錢包”平臺撮合借款人和金融機構(gòu)，為借款人提供消費貸款。升級為“羊小咩”后，這一模式偽裝成電商分期付款服務：用戶在羊小咩App選購商品，可申請開通“享花卡”先享后付，由金融機構(gòu)替用戶墊付商品款；或者直接申請“備用金”小額現(xiàn)金貸款以解燃眉之急。

表面看，用戶獲得商品或現(xiàn)金，金融機構(gòu)獲得利息收益，量化派僅提供導流和技術(shù)服務。但實質(zhì)上，一個“高利貸”鏈條暗藏其中：享花卡額度僅能在羊小咩消費，部分用戶借款后將所購商品（尤其是手機、黃金等保值易變現(xiàn)商品）立即轉(zhuǎn)賣給特定二手回收商，以換取現(xiàn)金，實現(xiàn)變相套現(xiàn)。

這些回收商與平臺形成默契“灰色通道”，甚至提供“秒回款”服務——用戶下單后無需等待發(fā)貨，回收商即刻按約定折扣價把現(xiàn)金支付給用戶，完成套現(xiàn)。據(jù)藍鯨財經(jīng)調(diào)查測算，在這種模式下用戶承擔的實際年化利率（APR）高達50%～90%，遠超監(jiān)管紅線。平臺通過商品溢價獲取約20%的隱形利息，回收商再壓低回收價獲取約11%的差價利潤，借款人最終為這筆短期周轉(zhuǎn)資金付出高昂成本。

這一助貸閉環(huán)借道商品交易之殼，將利息隱匿于商品溢價和服務費中，使放貸行為游走于監(jiān)管視野之外。量化派雖在招股書中強調(diào)其“僅提供精準營銷服務、不參與放貸”，但這種消費分期+回收的運營模式，實質(zhì)上延續(xù)了現(xiàn)金貸時代的盈利邏輯，構(gòu)成了平臺轉(zhuǎn)型的核心爭議。

自2020年“羊小咩”上線以來，量化派嘗試打造數(shù)字化營銷和商品交易賦能兩大業(yè)務板塊，以擺脫單一助貸收入來源。數(shù)字化營銷板塊包括為金融機構(gòu)提供精準營銷（即獲客導流和消費信貸撮合服務）以及為本地商戶提供廣告投放、商機撮配等服務。

商品交易賦能板塊則指公司賦能業(yè)務合作伙伴在量化派自有應用上直接向終端消費者銷售商品，即搭建電商交易場景并提供相關技術(shù)支持。“羊小咩”承擔電商導流和消費金融入口的角色，“消費地圖”則于2022年推出，瞄準本地生活服務（起初涵蓋餐飲、零售，后在2023年轉(zhuǎn)型聚焦汽車交易）。

從業(yè)務描述看，量化派意圖講述一個“去金融化”的故事：不放貸、不擔保，僅做撮合賦能的科技服務商。然而這一新故事的含金量有待檢驗——招股書透露公司2024年9月才正式停止除關聯(lián)方外的助貸導流合作，在此之前助貸相關收入一直是其收入的重要組成部分。

即便名義上推出消費平臺和生活服務，兩大應用的用戶群體與原先現(xiàn)金貸時代并無本質(zhì)變化，只是“換了馬甲”繼續(xù)獲取貸款。監(jiān)管層質(zhì)疑其數(shù)字營銷服務與傳統(tǒng)助貸的界限是否清晰，正是基于這一點。

業(yè)務轉(zhuǎn)型也帶來客戶結(jié)構(gòu)的顯著變化。2021年，量化派收入中有76.8%來自為金融機構(gòu)導流放貸等精準撮合服務，而僅23.2%來自商品交易賦能（供應商交易）。經(jīng)過2022-2023年的調(diào)整，到2024年上半年，金融機構(gòu)精準撮合業(yè)務收入占比已降至8.3%，商品供應商撮合收入攀升至87.2%。

表面上看，公司主營收入結(jié)構(gòu)完成了“去金融化”的華麗轉(zhuǎn)身。然而，需要注意的是，這種“明降暗升”的轉(zhuǎn)型很大程度上是通過主動壓縮助貸業(yè)務、放大關聯(lián)交易來實現(xiàn)，并不代表市場地位的提升。

據(jù)招股書引用的第三方數(shù)據(jù)顯示，量化派在中國數(shù)字化解決方案（主要指消費金融場景營銷撮合）市場的份額僅約0.5%，行業(yè)排名第7。換言之，新業(yè)務板塊目前體量仍然很小，難言對整體業(yè)績有實質(zhì)支撐。

此外，“消費地圖”等本地生活新項目發(fā)展不及預期：2024年上半年消費地圖營收僅1447萬元，只占總營收的3.8%，用戶黏性極低。在外有巨頭投入、本地生活競爭激烈的背景下，該平臺平均月活躍用戶同比驟降近90%，平均月付費用戶幾近歸零。即使調(diào)整方向轉(zhuǎn)做線上汽車銷售，前景依舊渺茫。

總體而言，量化派雖然包裝出了“數(shù)字化解決方案”的新外衣，但金融業(yè)務的基因仍深植其中，新故事的商業(yè)可行性和持續(xù)增長性還有待時間檢驗。

財務懸崖：16億對賭壓頂，現(xiàn)金僅剩3764萬

量化派近三年營收保持增長，但盈利乏力，利潤率大幅收窄。招股書顯示，2021–2023年公司營業(yè)收入分別為3.51億元、4.75億元、5.30億元，呈逐年穩(wěn)步上升趨勢。同期毛利潤分別為2.67億元、3.13億元、3.68億元，毛利率大致穩(wěn)定在65%上下。

然而凈利潤卻幾乎止步不前：2021年凈利5401萬元，2022年微虧28萬元，2023年僅盈利264萬元。可以看出，雖然營收三年增長了約51%，但凈利潤反而大幅滑落至接近盈虧平衡，盈利如履薄冰。

這主要由于轉(zhuǎn)型期公司投入增加、傳統(tǒng)助貸高利潤業(yè)務壓縮，以及優(yōu)先股公允價值變動等因素侵蝕利潤。若剔除股權(quán)激勵、公允價值損益等影響，量化派經(jīng)調(diào)整后2023年凈利潤為1.48億元，較2021年的6664萬元有所提升。

真實盈利能力偏弱的問題依然引發(fā)市場擔憂：2022年甚至出現(xiàn)賬面微虧的情況，顯示其轉(zhuǎn)型新業(yè)務在短期內(nèi)尚不足以完全替代助貸業(yè)務的利潤貢獻。

更為嚴峻的是，量化派近年來陷入資不抵債的困境。2022年至2024年上半年末，公司資產(chǎn)負債率均超過220%，凈資產(chǎn)在-10億元左右徘徊。截至2024年6月30日，凈資產(chǎn)為-10.25億元，已是連續(xù)第二年為負值。

究其原因，主要在于2022年引入的優(yōu)先股對賭融資將公司權(quán)益變負債：招股書披露，相關投資方獲得附帶贖回權(quán)的優(yōu)先股，如果公司未能在規(guī)定期限內(nèi)完成合格上市或?qū)嵖貦?quán)發(fā)生變更，有權(quán)要求公司贖回股份。贖回金額按照投資額年復利10%計算收益或原始投資額的120%加累計未付股息擇高確定。

隨著上市一再推遲，這筆潛在負債越積越高。2022年首次遞表時優(yōu)先股賬面值約增加14億元，到2024年6月末增至16.3億元，2024年10月底進一步升至16.86億元。也就是說，量化派背負著逾16億元的對賭贖回義務。然而公司可動用現(xiàn)金卻非常有限：2024年6月末賬上現(xiàn)金及等價物僅3.35億元，到了10月31日更驟降至3764萬元。以不足0.4億元的現(xiàn)金去應對16億規(guī)模的潛在贖回，幾乎不可能招架。

“凈資產(chǎn)-10億、現(xiàn)金不到1億卻背負16億對賭”這一極端財務結(jié)構(gòu)，無疑是懸在量化派頭頂?shù)囊话堰_摩克利斯之劍。如果此次上市再度受挫或發(fā)行估值不達預期，引發(fā)投資人贖回，那么公司將瞬間陷入流動性危機，甚至面臨資不抵債下的破產(chǎn)重組風險。

在轉(zhuǎn)型過程中，量化派的應收賬款規(guī)模急劇上升，也為財務埋下隱患。2021年末公司應收賬款約為1.51億元，到2023年末飆升至4.43億元，2024年6月30日仍高達4.14億元，占當期總資產(chǎn)近一半。短短兩年應收賬款增長近2.9億元，增幅接近200%。這一方面與公司業(yè)務規(guī)模擴張有關，更主要的原因是給予關聯(lián)方超常的賬期。

2024年上半年，量化派前三大客戶中出現(xiàn)了實控人周灝關聯(lián)控制的鷹潭市信江廣達小額貸款公司（簡稱“鷹潭廣達”），其貢獻收入1291萬元，占比3.4%。

招股書披露，量化派在報告期內(nèi)對享花卡分期付款服務一般不向金融機構(gòu)收取服務費，唯有鷹潭廣達例外，費率僅2.0%。同時，公司給予鷹潭廣達長達6個月的延遲付款期。正是這低費率、長賬期的特殊合作安排，導致量化派應收賬款“大漲”。

截至2024年6月末，應收賬款余額超過4億元，占公司8.12億元流動資產(chǎn)的一半，賬期（應收天數(shù)）超過200天。如此集中且巨額的應收賬款，大部分指向單一關聯(lián)方，一旦鷹潭廣達因經(jīng)營不善或高杠桿經(jīng)營出現(xiàn)壞賬風險，量化派可能面臨重大損失。

更令人擔憂的是，如此異常的關聯(lián)交易安排也引發(fā)利益輸送疑云：鷹潭廣達由周灝通過北京量科邦集團間接控股，被視為量化派的“親家”公司。行業(yè)類似服務的市場費率通常為5%～6%，但鷹潭廣達僅支付2%，遠低于慣例。這是否意味著量化派通過降低自身盈利，將更多利差留在關聯(lián)方，從而實現(xiàn)利潤在體系內(nèi)轉(zhuǎn)移？

此外，在合作中用戶數(shù)據(jù)的收集和流轉(zhuǎn)也存在合規(guī)風險—作為關聯(lián)金融機構(gòu)，鷹潭廣達與量化派共享借款人信息，若處理不當可能涉及個人信息保護違規(guī)。由此可見，應收賬款猛增背后折射出量化派為維系收入所作出的妥協(xié)，以及隱藏其中的關聯(lián)交易風險。

關聯(lián)交易迷霧：實控人“親家”低費率背后的利益輸送？

量化派復雜的關聯(lián)交易網(wǎng)絡被視為埋在財務報表里的隱雷。首先最突出的是前文提及的鷹潭廣達小貸。這家由實控人周灝通過量科邦間接控股的公司，既是羊小咩平臺的貸款提供方，又搖身一變成為量化派的第三大客戶，為其貢獻營銷服務收入。

據(jù)財中社報道，雙方于2024年7月簽訂框架協(xié)議，由鷹潭廣達專門為羊小咩用戶提供信用支付服務，合作期限直至2026年底。量化派向鷹潭廣達收取的服務費僅2%，還給予超長賬期，使其應收款項急劇累積。這種“特殊對待”遠低于市場常規(guī)費率，引發(fā)向關聯(lián)方輸送利益的質(zhì)疑。

換言之，量化派可能通過降低自身收費，將更多利潤留在由周灝掌控的小貸公司中。在業(yè)務風險上，鷹潭廣達成為量化派收入和應收的集中來源，一旦其經(jīng)營出現(xiàn)問題，公司財務將遭受直接沖擊。此外，關聯(lián)交易還延伸至供應鏈端。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，羊小咩平臺上的商品大多來自“咩咩自營”和“吉集優(yōu)品”兩家店鋪。其中“咩咩自營”是量化派官方店，“吉集優(yōu)品”則隸屬于蕪湖吉石科技有限公司。

天眼查信息顯示，蕪湖吉石原為北京大興的一家公司，2023年中遷址蕪湖并更名，新增大量零售業(yè)務經(jīng)營范圍。該公司備案郵箱與另一家北京便荔科技有限公司相同，后者法定代表人趙成全通過旗下企業(yè)投資了量化派本地生活平臺“消費地圖”的大供應商“味道云”，且量化派CFO李巖也是該投資企業(yè)的合伙人之一。

趙成全還曾斥資收購量化派旗下兩家子公司（福建霞浦中盈融資擔保和海南量點科技），但量化派核心人員依然通過隱蔽方式參與其中：霞浦中盈被出售前三月，其法人羅曉獻先從量科邦離職再以獨立第三方身份參與收購，而羅曉獻正是鷹潭廣達的小貸公司執(zhí)行董事；另一家海南量點的新任財務負責人蔡麗，則是量科邦監(jiān)事會主席。

這一系列蛛絲馬跡表明，量化派上下游諸多關聯(lián)方之間千絲萬縷，表面“出表”的公司仍有量化派人士深度介入。這樣的關聯(lián)交易網(wǎng)絡不僅可能掏空上市公司利益（如供應鏈合作中轉(zhuǎn)移利潤），也為公司治理埋下隱患。如果信息披露不充分，投資者難以看清公司真實的關聯(lián)關系和利益分配結(jié)構(gòu)。

在內(nèi)控層面，復雜的關聯(lián)交易增加了舞弊和內(nèi)部人控制的風險。監(jiān)管層和港交所在審閱IPO申請時，對此類關聯(lián)交易格外警惕，一旦認定存在重大未披露的利益沖突或不當交易，可能直接影響上市進程。

投訴超24000條：“羊小咩”暴力催收與溢價之痛

量化派旗下平臺的用戶投訴量之大在行業(yè)內(nèi)頗為矚目，已對公司聲譽及合規(guī)形象造成負面影響。

據(jù)藍鯨財經(jīng)報道，截至2024年5月20日，在黑貓投訴平臺上關于“羊小咩”的投訴多達19168條，集中反映的問題包括暴力催收、電話騷擾、利率過高等。有用戶投訴明明按時還款未逾期，卻不斷收到恐嚇電話；也有投訴指出平臺綜合年利率高達36%以上（超過法律上限），且額外收取擔保費、服務費等，卻無法聯(lián)系到人工客服解決。

進入2025年后，投訴數(shù)量進一步攀升。截至2025年5月20日，羊小咩相關投訴累計已超24000條，年內(nèi)新增近5000條，指控問題涵蓋實際年化利率超36%、暴力催收和商品高額溢價等。

如此龐大的投訴量在消費金融領域并不多見，表明相當多用戶對量化派的產(chǎn)品和服務體驗極為不滿。具體來看，投訴內(nèi)容可以分為金融和消費兩大方面：一是借貸環(huán)節(jié)，指責平臺存在利率畸高、違規(guī)催收、侵犯隱私等嚴重侵權(quán)行為。這些做法明顯違反《民法典》中有關個人信息保護和債務催收不得侵害他人權(quán)益的規(guī)定。

二是電商消費環(huán)節(jié)，反映商品質(zhì)價不符，如平臺所售手機、黃金等定價普遍比市價高20%–30%，發(fā)貨慢甚至賣假貨，退貨退款困難等。例如有用戶稱市場價5000元手機在羊小咩賣6000元，額外1000元相當于變相利息成本。

再如不少投訴舉報收到的商品疑似二手翻新或“監(jiān)管機”（非正常渠道機），品質(zhì)堪憂。這些問題直指量化派業(yè)務模式中的薄弱環(huán)節(jié)：通過商品溢價和服務費將借貸成本隱藏其中，利用不透明條款向經(jīng)濟相對弱勢的消費者轉(zhuǎn)嫁高成本，并在貸后采取激烈手段催收。

大量累積的用戶投訴已引起監(jiān)管關注。證監(jiān)會在上市備案問詢中特地要求量化派解釋“羊小咩平臺存在大量用戶投訴的原因”以及是否涉及重大違法違規(guī)。投資者也會擔心，如此多未解決的消費糾紛是否預示著潛在的罰款、訴訟和監(jiān)管介入風險。

更重要的是，消費者口碑的崩塌將限制公司拓展新用戶的能力，并損害其品牌價值。在當前強調(diào)金融消費者保護的監(jiān)管環(huán)境下，一家負面纏身的平臺公司想成功上市，難免要面臨更嚴格的審視和質(zhì)疑。

治理隱憂：空殼子公司與高管代持的透明度危機

量化派在組織架構(gòu)和內(nèi)部治理方面也暴露出異常跡象，引發(fā)投資者對其運營透明度的疑慮。招股書披露，截至2024年6月，公司在全國設有5個辦事處，共有129名全職雇員。

然而，據(jù)財中社報道，通過企業(yè)信息查詢平臺發(fā)現(xiàn)，量化派部分子公司的社保參保人數(shù)為0，與其披露的員工分布情況嚴重不符。例如，羊小咩平臺的運營主體——北京宇動智能科技有限公司社保參保人數(shù)僅5人，而另一個作為合同用工安排的關聯(lián)實體“量子數(shù)科”參保人數(shù)卻有141人。另外，在杭州、海南等地的分支機構(gòu)名下查不到任何員工參保記錄。

這些數(shù)據(jù)表明，量化派聲稱的多地辦事處可能并無實際運營人員，當?shù)毓靖瘛翱諝ぁ被蛉耸玛P系掛靠單位。出現(xiàn)這種情況的原因可能有多種：要么是公司大量采用勞務外包或第三方代理用工方式，致使員工不在子公司參保；要么是夸大了業(yè)務觸角，在各地注冊空殼公司以營造規(guī)模。這些都得到公司治理和內(nèi)控上的不規(guī)范。

首先，人員管理混亂可能導致內(nèi)部職責不清、績效難考核，埋下經(jīng)營效率和合規(guī)風險。其次，如果公司對外披露的人員架構(gòu)與實際不符，涉嫌信息披露不真實，嚴重的話可能違反上市信息披露規(guī)定。更深層次看，公司治理的不透明還體現(xiàn)在股權(quán)結(jié)構(gòu)和高管更迭上。量化派過往融資中引入了多家創(chuàng)投與險資股東，股權(quán)架構(gòu)復雜，存在多層員工持股平臺和一致行動人安排。證監(jiān)會也曾要求其說明歷次股權(quán)變動及員工持股平臺的具體情況。

如果公司治理結(jié)構(gòu)中存在未充分披露的代持、利益交換等問題，一旦曝光將對IPO構(gòu)成障礙。總之，量化派需要向市場證明其組織架構(gòu)和治理是健全透明的，否則投資者會對公司管理層的誠信和內(nèi)部控制能力存疑，從而影響其上市后的估值和表現(xiàn)。

硬合規(guī)時代：量化派能否擺脫助貸包袱再起飛？

近幾年，中國金融科技行業(yè)從野蠻生長邁入“硬合規(guī)”新時期，對類似量化派這樣的助貸平臺形成全方位的監(jiān)管重壓。一系列政策信號表明，監(jiān)管層對助貸模式的態(tài)度審慎而敏感：2017年P2P爆雷潮后，網(wǎng)絡借貸業(yè)務經(jīng)歷嚴厲清理整頓；2020年螞蟻集團因監(jiān)管壓力上市擱淺，更是拉開了互聯(lián)網(wǎng)金融強監(jiān)管的序幕。

隨后，最高法24%利率紅線、新版小貸規(guī)定、個人信息保護法、征信管理辦法等陸續(xù)實施，將助貸行業(yè)的利率水平、數(shù)據(jù)合規(guī)、資金來源等納入嚴格規(guī)范。

對于量化派而言，這意味著其賴以成功的舊模式環(huán)境發(fā)生了根本改變：高息現(xiàn)金貸的暴利難以為繼，依靠灰色數(shù)據(jù)風控和跨地域放貸的空間被極大壓縮。監(jiān)管重塑行業(yè)秩序的決心在其IPO過程中體現(xiàn)得尤為明顯。2023年起實行的境外上市備案制度，要求擬赴海外（含香港）上市的中資企業(yè)必須先通過中國證監(jiān)會備案同意。

量化派成為這一新規(guī)下的典型案例——在兩年多內(nèi)被證監(jiān)會多次“打回補材料”，每次都直擊痛點：從助貸牌照資質(zhì)、到用戶投訴原因、再到個人信息保護措施，無一不問。這樣嚴格的審查，實際上將監(jiān)管的審核前置到上市之前，確保問題企業(yè)不能“帶病上市”。

近年來，港交所對同類公司已有從嚴審核的案例。例如，助貸行業(yè)普遍存在的“促成貸款需承擔部分信用風險”問題，成為其商業(yè)模式的合規(guī)軟肋，因此助貸公司上市之路格外艱難。過去幾年里，國內(nèi)知名的幾家助貸平臺中，除360數(shù)科等赴美上市者外，鮮有成功登陸港股者。

深圳互金平臺薩摩耶（Samoyed）曾在港交所排隊多年，進展遲緩正是因為監(jiān)管對其業(yè)務合規(guī)反復問詢。在360金融成功上市后（改名奇富科技），近年有實質(zhì)上市動作的助貸企業(yè)也僅量化派和薩摩耶，且至今未見新突破。

因此，量化派此次闖關港股被視為監(jiān)管對助貸模式上市態(tài)度的風向標之一。如果它能夠通過，或許意味著監(jiān)管對該模式的底線認定有所明確；反之，若再次折戟，則釋放出更強烈的警示信號。

歷經(jīng)七年的長跑和四次折戟，量化派終于走到IPO沖刺前夜。此刻的量化派，既面臨背水一戰(zhàn)的危機，也迎來重獲新生的機遇。上市能否成功，不僅關乎其自身命運，更將對助貸行業(yè)的規(guī)范發(fā)展產(chǎn)生示范效應。

可以預見，若量化派積弊難改，則第四次遞表極可能重演前幾次的遺憾收場。生死時速，最后一躍！站在上市的關口，量化派已無退路，真正的考題是：能否拋下助貸時代的包袱，實現(xiàn)鳳凰涅槃般的蛻變？這個答案唯有等待港交所聆訊和市場的最終檢驗。