兩人一邊爭搶貨架上的有利位置，承諾每月支付450元陳列費；一邊強調貨品“可退可換”“售后無憂”，以此游說店主大量采購白酒……4月25日，兩名自稱酒廠業務員的男子來到大連市沙河口區西安路一家便利店。經過一番推銷，店主步先生最終購入價值2.4萬元的白酒。然而僅僅幾天后，兩名“業務員”便相繼失聯，當初承諾的退換服務和陳列費均未兌現。“這些白酒的進貨價比市場價高出不少，現在就算虧本也很難賣出去。”記者調查發現，同樣套路的騙局已在本市十家便利店接連上演。

900元陳列費為餌，推銷2.4萬元白酒

在沙河口區西安路商圈，步先生打算開一家便利店。因為此前有過一次開店經驗，他在籌備期間通過便利店供貨業務群發送了新店的進貨需求。“業務群里有很多常年給便利店供貨的業務員，大家都有基本的信任。”步先生說。

4月25日，有兩個人來到了步先生的便利店，他們自稱是兩家酒廠的業務員。“前一天，有一個人聯系我要談合作，沒想到第二天來了兩個人。”步先生表示，一人自稱是北京二鍋頭酒廠的業務員，另一人聲稱代表老白干酒廠。兩人進店后開始爭搶貨架上的有利位置，提出可以按月支付陳列費。爭搶中，兩人以現場競價的方式將陳列費從280元每月漲到450元。最終兩人達成一致，決定分攤貨架上的位置，并陸續搬來一箱箱白酒，拆開擺放到貨架上。

步先生坦言，每月900元的陳列費（兩人各450元）確實很有吸引力，但看到需要一次性采購2.4萬元的白酒時，又讓他十分糾結。“這個量太大了，白酒賣得慢，積壓這么多貨款，勢必影響小店經營。”步先生說，但兩名業務員告訴他，如果做陳列的話，必須上滿他們提供的貨品。

此外，兩名業務員承諾，這些白酒可退可換，售后服務及時高效。“他們給我算一筆賬，陳列費每月900元，一年即10800元，接近進貨價的一半。即使不合作了，這些酒也能按進貨價退回。”步先生表示，當時他仍有些猶豫。沒想到兩人又發起了下一波攻勢，他們各自從車上抱來一箱白酒，送給步先生。“一箱、兩箱、三箱……逐漸擊破了我的心理防線。我琢磨著白酒也不用擔心保質期，放著也行吧。”步先生說，于是他完成轉賬付款，與兩人達成合作。

業務員失聯，售后承諾無蹤影

5月21日，記者來到了步先生的便利店。在這間約20平方米的店鋪內，擺滿了各式商品的貨架，其中白酒類貨架上大半是4月25日購入的白酒。這些白酒，大部分是幾十元的平價白酒，小部分是二三百元的精裝酒，主要包括衡藝老白干、京壇北京二鍋頭、上好玖女兒紅、白水杜康等等。在步先生的轎車里，前座、后座、后備廂處處都裝滿了一箱箱白酒。

4月26日，步先生曾聯系兩名業務員索要陳列費合作協議。一人明確表示“沒有協議”，另一人沒有回復。當日，有其他酒水業務員提示步先生，“這些酒可能不對，建議聯系業務員退換一部分試試。”步先生隨即發現，此前正常交流的兩名業務員陸續失聯，當初承諾的無條件退換、及時售后服務全都成了空話，每月900元的陳列費更是杳無音信。

步先生的遭遇并非個案。4月6日，韓先生在甘井子區鉆石灣新開了一家便利店。同樣是這兩人來到店里，分別自稱是北京二鍋頭酒廠和河北老白干酒廠的業務員。他們以每月120元陳列費為誘餌，向韓先生推銷了價值4010元的各類白酒。更早的2月17日，在沙河口區新生路附近，剛接手便利店的宋先生也遭遇了相同的套路。這兩人用如出一轍的手法，向宋先生推銷了1萬余元白酒。宋先生為此支付了3020元現金，又用店里各式高檔白酒折抵7000余元。

隨后，兩人陸續失聯，他們向韓先生和宋先生承諾的陳列費至今沒有兌現；兩家店購入的白酒一直處于滯銷狀態，聯系退換也斷了途徑。

兩人售酒價格遠高于市場價

4月26日起，步先生便開始多方尋找這兩名“業務員”的下落。在追查過程中，他意外發現本市有10家便利店遭遇了完全相同的騙局，店鋪分布于大連多地。這些受害店主自發組建了維權互助群，通過信息共享發現：涉事人員手法嫻熟，均是盯著新開業的便利店下手。

“陳列費是魚餌，釣走的是酒的差價。”韓先生說，他曾聯系兩家酒廠核實，酒廠根據商品信息判斷那些酒確實是他們酒廠生產的，但韓先生提供的進貨價遠高于他們的出廠價。“有一種酒，酒廠說的市場價是12元，出廠價只有幾塊錢，但便利店拿到的進貨價是28元。”韓先生向記者舉例說明。“我們拿酒的進貨價，相對于其他渠道的市場價，普遍高出30%以上，有的酒甚至是一兩倍的差價。”步先生也進行過類似的比價調查，但此時涉事人員都已失聯，他們提出退換貨的訴求始終未獲得回應。無奈，步先生只能賠本銷售，以緩解經營壓力。

涉事人員身份存疑，便利店維權遇困

購入的白酒只有進貨單，承諾的陳列費沒有協議，涉事人員的身份信息難以證實，致使步先生等人的維權之路陷入困境。

他們真的是酒廠的業務員嗎？受害店主們仔細核查后發現，這兩人除了口頭宣稱是兩家酒廠的業務員外，僅留下一個手機號和三個微信賬號，甚至連真實姓名都無從考證。更令人起疑的是，當步先生、韓先生等人向兩家酒廠求證時，“酒廠說，他們在我們這沒有業務員，也沒有合作的代理商。”步先生告訴記者，他們曾通過律師嘗試追查那個手機號的機主信息，卻發現電話號碼注冊人的信息與售酒人員并不相符。

記者從步先生提供的資料中看到，一名售酒人微信上自稱“冉某，老白干酒業”。記者致電河北衡水一家酒業公司采訪核實，但電話始終沒有接通，“冉某”的業務員身份未獲證實。

隨后，記者根據步先生提供的電話號碼采訪一名售酒人員。對方首先表示“早就不干了”，后又否認了曾經的“酒廠業務員”的身份，表示他是從事小食品銷售行業。記者向步先生核實電話號碼后再次撥打，該號碼進入了無人接聽的狀態。

[專業人士]

四條建議保障便利店合法權益

面對如此推銷套路，便利店有何應對之策？專業人士表示，表面許以高額陳列費，實際高價推銷商品的套路在市面上流傳已久。

●便利店在面對不熟悉的業務員推銷商品時，可要求業務員出示工作證件或授權文件，以及聯系官方渠道核實對方身份，避免輕信“無協議合作”。

●決定合作前，可通過多渠道對比價格，警惕進貨價異常高于或低于市場價的情況。建議拒絕“捆綁銷售”，避免因“陳列費”承諾被迫囤積高價商品，警惕“贈品誘惑”、“競價抬價”等話術，避免因小失大。

●達成合作意向后，建議雙方簽訂書面協議，明確陳列費金額、支付方式及退還款條款等，留存雙方簽字、公章等。交易過程中，建議保留完整交易憑證。

●一旦發現交易異常，或相關人員失聯，協議無法兌現等問題，應立即停止合作，向相關部門反映求助，協同其他受害者維權。

半島晨報、39度視頻記者卓澤玉 攝影記者孫振芳