作者 | 燕公子

人在病床躺，債從天上來(lái)。原告告錯(cuò)人竟然還能勝訴，簡(jiǎn)直比天方夜譚還天方夜譚。

2023年4月，江西贛州村民胡顯青的妻子黃香蓮收到法院判決書(shū)時(shí)，幾乎不敢相信自己的眼睛——

自己的丈夫，竟被認(rèn)定在15年前寫(xiě)下2.6萬(wàn)元借條，可那時(shí)丈夫明明還在ICU病房里昏迷不醒啊。

判決書(shū)上是這么寫(xiě)的：南河村村民胡顯青需償還朱才明2.6萬(wàn)元及利息。支撐判決的關(guān)鍵證據(jù)，是落款2010年1月8日的借條。

然而醫(yī)院的診療記錄顯示，2010年1月8日這天，胡顯青正因多臟器衰竭躺在ICU，連呼吸都需要依靠機(jī)器維持。

法院犯了糊涂，但幸好原告沒(méi)犯糊涂，當(dāng)出借人朱才明和中間人劉源文看到胡顯青照片時(shí)，兩人異口同聲表示從未見(jiàn)過(guò)此人。

但也沒(méi)啥用，法庭上那份被反復(fù)質(zhì)證的身份證復(fù)印件，從始至終印著病床上那位胡顯青的照片。

更讓人無(wú)語(yǔ)的是，面對(duì)妻子黃香蓮提交的病歷鐵證，一審法官卻像失明失聰了一樣，對(duì)ICU病房與簽字現(xiàn)場(chǎng)不可調(diào)和的時(shí)空矛盾視而不見(jiàn)。

這場(chǎng)司法鬧劇中，病床上的胡顯青成了薛定諤的債務(wù)人：既在重癥監(jiān)護(hù)室深度昏迷，又在法官的判決書(shū)里揮筆立據(jù)。

那么，真正借錢(qián)的胡顯青到底是誰(shuí)？出借人朱才明說(shuō)，借錢(qián)的“胡顯青”一身西裝，自稱(chēng)在某公職單位工作，但該單位工作人員稱(chēng)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)單位有此人，建議報(bào)警處理。無(wú)奈，胡顯青妻子只能報(bào)警。

警方介入后，一切真相大白，原來(lái)，確實(shí)是法院弄錯(cuò)了人。真正借錢(qián)的胡顯青，原來(lái)是一名輔警，現(xiàn)已從警隊(duì)離職在外務(wù)工，債臺(tái)高筑已被列為失信人員。

輿論發(fā)酵后，贛州中院迅速表態(tài)：一審判決錯(cuò)誤，將追責(zé)主審法官，對(duì)未核實(shí)被告身份的原告律師進(jìn)行司法懲戒。這紙通報(bào)卻讓公眾更困惑：

核對(duì)當(dāng)事人身份本是法庭最基本的義務(wù)，公安系統(tǒng)的身份認(rèn)證、司法系統(tǒng)的立案審查、法院審理的質(zhì)證環(huán)節(jié)，三重保險(xiǎn)竟全部失靈？

當(dāng)程序正義的防線(xiàn)形同虛設(shè)，追責(zé)板子卻高高舉起輕輕落下：主審法官只需道歉了事，原告律師的懲戒更像是轉(zhuǎn)移視線(xiàn)的替罪羊戲碼。司法系統(tǒng)內(nèi)部的護(hù)犢子邏輯，讓這起案件從開(kāi)始就注定了葫蘆僧判葫蘆案的結(jié)局。

更令人細(xì)思極恐的是，若非胡顯青恰好在ICU留下無(wú)法偽造的醫(yī)學(xué)證據(jù)，這場(chǎng)被負(fù)債的冤案將永無(wú)昭雪之日。那些身體健康、沒(méi)有住院記錄的普通人，若遭遇類(lèi)似身份冒用，又該如何自證清白？

《第二十條》里“我們辦的不是案，是別人的人生”的臺(tái)詞，在這起案件中有了黑色幽默般的現(xiàn)實(shí)映照。躺在ICU的胡顯青因禍得福，用醫(yī)療記錄打破了司法系統(tǒng)的金鐘罩，但更多健康公民卻可能淪為司法碰瓷的受害者。

當(dāng)身份證復(fù)印件可以輕松偽造，當(dāng)法庭質(zhì)證淪為走過(guò)場(chǎng)，當(dāng)系統(tǒng)追責(zé)變成罰酒三杯，每個(gè)普通人都可能成為“被負(fù)債”的主角。

這起案件暴露的不僅是某個(gè)法官的失職，更是整個(gè)司法體系的疏忽和漏洞。一次錯(cuò)判可以毀人一生，三方司法部門(mén)卻只需要道歉了事。

司法的公信力經(jīng)不起這樣的“狼來(lái)了”游戲。當(dāng)公眾開(kāi)始懷疑每個(gè)判決背后都可能藏著ICU里的“時(shí)空穿越者”，法治大廈的基石已在悄然松動(dòng)。

要重建這份信任，需要的不僅是某個(gè)法官的道歉，更需整個(gè)司法系統(tǒng)痛定思痛的制度革新——

畢竟，我們誰(shuí)都不想某天醒來(lái)，突然“被穿越”成為一個(gè)老賴(lài)。