2025年5月24日，港股上市公司巨子生物旗下品牌可復(fù)美，因被香港大學(xué)化學(xué)博士郝宇（網(wǎng)名“大嘴博士顏究所”）檢測(cè)“重組膠原蛋白”成分不合格，被推上風(fēng)口浪尖。（詳見(jiàn)文章《香港化學(xué)博士質(zhì)疑巨子生物疑似造假？重組膠原竟測(cè)不到膠原！》）

可復(fù)美不認(rèn)可化學(xué)博士的檢測(cè)報(bào)告

當(dāng)天晚上，“可復(fù)美”微信公眾號(hào)和微博等賬號(hào)發(fā)布“告消費(fèi)者書”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳播的“巨子生物可復(fù)美產(chǎn)品檢測(cè)未添加重組膠原蛋白成分”等質(zhì)疑進(jìn)行聲明。

可復(fù)美指出，已參考《中華人民共和國(guó)藥典》及中華人民共和國(guó)醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YY/T 1947-2025《重組膠原蛋白敷料》中重組膠原蛋白含量的檢測(cè)方法對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，多批次檢測(cè)結(jié)果膠原蛋白含量均大于0.1%，與網(wǎng)傳的“0.0177%添加量”嚴(yán)重不符。

可復(fù)美表示，根據(jù)國(guó)家藥監(jiān)局《化妝品標(biāo)簽管理辦法》（2021年第77號(hào)）第十二條及產(chǎn)品備案信息，其“可溶性膠原”成分添加量大于 0.1%（w/w），按法規(guī)要求以“成分”引導(dǎo)語(yǔ)引出且排序第七，與網(wǎng)傳的“0.0177% 添加量”不符。

此外，可復(fù)美還表示：“我們深知單一的內(nèi)部檢測(cè)結(jié)果或許無(wú)法完全打消消費(fèi)者的疑慮。因此，我們已經(jīng)委托多家權(quán)威第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，采用多種檢測(cè)方法對(duì)該相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步檢測(cè)。檢測(cè)需要時(shí)間，我們會(huì)在拿到最新檢測(cè)報(bào)告后第一時(shí)間公布。”

值得關(guān)注的是，可復(fù)美指出，不實(shí)指控所用的檢測(cè)方法未被納入相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且該方法及樣品預(yù)處理未經(jīng)嚴(yán)格方法學(xué)驗(yàn)證，導(dǎo)致檢測(cè)結(jié)果不準(zhǔn)確。公司強(qiáng)調(diào)，對(duì)方未向公司索要重組膠原蛋白原料，公司也未對(duì)外提供該原料，因此對(duì)方無(wú)法完成檢測(cè)方法的方法學(xué)驗(yàn)證，其結(jié)果不可信。

最后，可復(fù)美聲明稱，自4月起持續(xù)遭遇有組織的黑公關(guān)攻擊，已固定證據(jù)并將啟動(dòng)法律程序。公司表示，雖然科研與品牌建設(shè)艱難，但將堅(jiān)持依法經(jīng)營(yíng)，配合監(jiān)管部門調(diào)查，并獲網(wǎng)信部門支持清理不實(shí)信息。公司呼吁公眾理性判斷，勿信謠言，強(qiáng)調(diào)將依法維權(quán)，做負(fù)責(zé)任的高科技企業(yè)。

隨后，“大嘴博士顏究所”視頻號(hào)發(fā)布的視頻因違規(guī)被平臺(tái)刪除。

不過(guò)，有不少網(wǎng)友對(duì)于可復(fù)美的回復(fù)并不是很認(rèn)可。

有網(wǎng)友在相關(guān)微博下方評(píng)論道：“消費(fèi)者真正關(guān)心的是你們產(chǎn)品里有沒(méi)有添加重組膠原蛋白，具體添加量是多少，而不是產(chǎn)品總的蛋白質(zhì)含量。你們質(zhì)量部難道沒(méi)有留存重組膠原蛋白原料及純度測(cè)試的報(bào)告嗎？請(qǐng)出示鑒別報(bào)告，別拿蛋白質(zhì)含量報(bào)告來(lái)應(yīng)付我們。”這條評(píng)論獲得了388個(gè)點(diǎn)贊。

此外，還有網(wǎng)友直接斥責(zé)其行為是“偷換概念”。

化學(xué)博士發(fā)反駁

針對(duì)可復(fù)美的聲明，郝宇博士表示將以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度回應(yīng)核心爭(zhēng)議點(diǎn)，澄清事實(shí)，維護(hù)科學(xué)和消費(fèi)者權(quán)益。

1、關(guān)于檢測(cè)方法

巨子生物引用了《中華人民共和國(guó)醫(yī)藥行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YY/T 1947-2025》中的檢測(cè)方法，但實(shí)際可能使用了凱氏定氮法。凱氏定氮法曾因2008年三聚氰胺毒奶粉事件而備受爭(zhēng)議，其無(wú)法區(qū)分蛋白質(zhì)中的氮和非蛋白氮，會(huì)導(dǎo)致蛋白質(zhì)含量虛高。化妝品成分復(fù)雜，該方法不適用。郝宇采用HPLC氨基酸定量法，通過(guò)水解產(chǎn)品中的蛋白質(zhì)并檢測(cè)氨基酸含量，準(zhǔn)確可靠。巨子生物選擇凱氏定氮法，存在科學(xué)爭(zhēng)議，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

2、關(guān)于產(chǎn)品下架

巨子生物在聲明中否認(rèn)檢測(cè)結(jié)果，但涉事產(chǎn)品（可復(fù)美Human-Like重組膠原蛋白肌御修護(hù)次拋精華）已全面從淘寶、京東和抖音平臺(tái)下架。這種“一邊否認(rèn)一邊下架”的行為令人費(fèi)解，不符合公開(kāi)透明的原則。此外，巨子聲明中引用的產(chǎn)品配方與郝宇博士檢測(cè)的產(chǎn)品配方不同，郝宇也將對(duì)聲明中的配方進(jìn)行檢測(cè)并公布結(jié)果。

3、關(guān)于送檢樣品

巨子生物質(zhì)疑郝宇博士未向其索要重組膠原原料，暗示檢測(cè)需要依賴其提供的原料。但實(shí)際上，郝宇檢測(cè)的是產(chǎn)品本身，直接從官方店鋪購(gòu)買即可，無(wú)需企業(yè)原料。巨子生物不對(duì)外銷售原料，這可能阻礙外部驗(yàn)證和同行評(píng)議。對(duì)于巨子生物聲稱要送檢的樣品，郝宇博士質(zhì)疑其獨(dú)立性，擔(dān)心樣品被調(diào)換或特殊處理。

4、關(guān)于科學(xué)問(wèn)題回應(yīng)

巨子生物在聲明中避而不談關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題，如“為何檢測(cè)不到膠原蛋白的核心氨基酸，甘氨酸？”“將二肽命名為Mini小分子膠原是否扭曲科學(xué)概念？”這種選擇性回應(yīng)加劇了公眾的疑慮。同時(shí)，郝宇博士收到假公安電話和金錢協(xié)商，但其的目的是維護(hù)科學(xué)和消費(fèi)者權(quán)益，不是商戰(zhàn)的棋子。郝宇博士希望巨子生物能正面回應(yīng)科學(xué)問(wèn)題，不要壓制科學(xué)討論。

5、關(guān)于動(dòng)機(jī)和商戰(zhàn)攻擊

郝宇博士有行業(yè)影響力，與三家上市公司合作，不會(huì)輕易被編入商戰(zhàn)故事。郝宇博士曾發(fā)表文章指出重組膠原蛋白不應(yīng)成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)研究的科研大方向。郝宇博士對(duì)巨子生物的關(guān)注源于對(duì)“爽劇”科研的警惕。只要巨子生物設(shè)計(jì)合理檢測(cè)流程，郝宇博士愿意改變態(tài)度并致歉。

四種檢測(cè)方法分析

郝宇博士還對(duì)常用的四種蛋白質(zhì)檢測(cè)方法做了對(duì)比分析：

1、凱氏定氮法：操作簡(jiǎn)單，但靈敏度低，非特異性高，易導(dǎo)致蛋白質(zhì)含量虛高，適用于食品或飼料的粗略估算。

2、羥脯氨酸定量法：對(duì)傳統(tǒng)動(dòng)物源性膠原蛋白特異性高，但不適用于重組膠原蛋白。

3、質(zhì)譜法：高精度和特異性，適用于精確鑒定和結(jié)構(gòu)分析，但化妝品中基質(zhì)效應(yīng)會(huì)干擾定量。

4、HPLC氨基酸定量法：通過(guò)水解和檢測(cè)氨基酸，精準(zhǔn)定量蛋白質(zhì)，適用于復(fù)雜配方，但操作復(fù)雜。

經(jīng)過(guò)對(duì)比，郝宇博士選擇了HPLC氨基酸定量法，他認(rèn)為該方法能確保檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

清揚(yáng)君點(diǎn)評(píng)：

此次爭(zhēng)議的意義遠(yuǎn)超一家上市公司的信譽(yù)范疇，它觸及了科學(xué)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)謹(jǐn)性以及社會(huì)公眾對(duì)上市公司的監(jiān)督機(jī)制。作為公眾公司，巨子生物有責(zé)任接受大眾的質(zhì)疑，這不僅是對(duì)其產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督，也是推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步的重要力量。然而，當(dāng)前的監(jiān)管檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)滯后于行業(yè)的發(fā)展速度，這給企業(yè)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，但絕不能因此就將質(zhì)疑者誣陷為造謠和詆毀。我們必須明確區(qū)分質(zhì)疑與誣陷的本質(zhì)區(qū)別，質(zhì)疑是基于事實(shí)和科學(xué)的理性探討，而誣陷則是出于惡意的不實(shí)指控。

在這一過(guò)程中，我們既要堅(jiān)決打擊造謠者，確保他們無(wú)法逍遙法外，維護(hù)市場(chǎng)的公平與正義，也要避免對(duì)質(zhì)疑者進(jìn)行無(wú)端指責(zé)，保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。消費(fèi)者需要真相，消費(fèi)者擁有商品的知情權(quán)和選擇權(quán)，投資者也需要對(duì)涉及企業(yè)的重大事項(xiàng)做充分了解，以方便重新投資評(píng)估。只有在這樣的環(huán)境中，企業(yè)才能真正成長(zhǎng)，行業(yè)才能健康發(fā)展，公眾的利益才能得到切實(shí)保障。

清揚(yáng)君期待通過(guò)這次事件，推動(dòng)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的完善，增強(qiáng)公眾對(duì)上市公司的信任，共同構(gòu)建一個(gè)更加透明、公正的市場(chǎng)環(huán)境。

注:文章圖片均來(lái)自可復(fù)美微博截圖。

免責(zé)聲明：本文基于公開(kāi)資料撰寫，內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不構(gòu)成任何投資建議。市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎，風(fēng)險(xiǎn)由投資者自行承擔(dān)。