最近，一則關于武漢海底撈“化身地攤”的視頻新聞引發熱議。

這家以優質服務著稱的餐飲巨頭，走進武漢街頭擺攤，引發了截然不同的反響。

有人歡呼雀躍，認為地攤經濟因大品牌的加入而變得“高大上”；但我卻憂心忡忡：當海底撈這樣擁有資本、品牌和供應鏈優勢的企業進入地攤市場，那些靠擺攤謀生的普通商販將何去何從？當富人也開始盯著窮人碗里那三瓜兩棗時，窮人還有多少生存空間？

對于海底撈來說，地攤收入不過是錦上添花；但對普通商販而言，每天的微薄收入卻是一個家庭的希望，是家庭生活的支柱，是老人的贍養費、孩子的補課費，甚至是病人的救命錢。

誠然，法無禁止便可為，法律并未禁止大品牌與小商販同臺競爭，但一個有擔當的企業應當避免擠占底層商販的生存空間。這不僅是企業的社會責任，也是對社會公平的尊重。

賺錢的機會固然很多，但并非所有錢都該去賺！

去年，我在新加坡考察時發現，當地餐飲市場管理頗具啟發：新加坡的餐飲分兩類：高端餐廳多位于鄰里中心或購物中心，而價格親民的美食則集中在食閣。

食閣類似于我們的地攤市場，但管理規范，攤位或鋪位固定，衛生整潔，且多由低收入群體經營。政府不收稅，只收取極低的攤販管理費，還提供統一保潔服務。更重要的是，新加坡明確規定高端餐飲品牌不得入駐食閣，以保護小商販的生計。這種政策體現了政府對低收入群體的關懷，也為企業樹立了社會責任的標桿。

今年四月份，我第四次到越南，地攤文化同樣令人印象深刻。

在胡志明市和河內的夜市中，小商販的攤位充滿煙火氣息，政府對他們的態度總體包容。我僅見過一次政府在廟前驅趕售賣玩具的商販，原因不明，但整體而言，越南政府理解小商販的艱辛，給予他們足夠的生存空間，我也專門寫了一篇文章談到越南的地攤文化。《

反觀國內，一些地方的城管部門卻常以“整潔”或“秩序”為由驅趕商販。城市固然需要美觀，但如果底層民眾的生計無著，這樣的“美”又有何意義？真正的美，應當是讓老百姓活得有尊嚴、有希望。

然而，現實中，資本的力量正在逐漸侵蝕著底層民眾的生存空間。

除了海底撈的地攤下沉，近年來的“錢大媽”、叮咚買菜，每日優鮮等生鮮電商，憑借資本優勢開設數千家門店和提貨點，重創傳統菜市場，許多小商販因此倒閉。這些企業在拓展初期以低價吸引消費者，卻在擠垮競爭對手后以高價壟斷市場，類似美團、餓了么的套路，最終讓農戶為其打工，并坑害著消費者的利益。而他們重創的還是那些攤販，要知道，每一個攤位，都支撐著一個家庭的負擔。

同樣，武漢的百度無人出租車、深圳的無人機配送等新興技術，也正在讓出租車司機和外賣騎手感到前所未有的壓力。這些崗位原本為失業者、應屆畢業生或低技能勞動者提供了謀生的機會，但如今卻面臨被資本和技術取代的危機。

技術本應為人類賦能、為生活創造幸福，卻在某些場景下成為奪人飯碗的工具。尤其是對那些人到中年、缺乏學歷和技術能力的商販來說，改行幾乎無門。有人或許會說，新崗位遲早會出現，但在出現之前，這些被取代的人該何去何從？這難道不是一代人的悲哀？也許，我們需要慢下來并反思：資本是否應該用來拓展人類的邊界，而不是壓縮人類發展的空間。譬如馬斯克探索太空那樣，而不是一味與小商小販爭利，甚至玩弄高利貸的游戲。

新加坡和越南的經驗為我們提供了啟示。

政府可以通過分區管理、稅收減免和技能培訓保護小商販；企業則應承擔更多社會責任，例如通過合作或公益項目賦能底層群體。海底撈可以選擇在非核心地攤區域開設快閃攤位，或將部分公益用于支持小商販培訓，避免直接擠壓他們的生存空間。

唯有如此，才能實現人與人之間的平衡發展、和諧共存。